Имхо майнд-контроль и чтение мыслей вообще не стоит пускать на игру за исключением специально рассчитанных на это модулей. Потому что в первую очередь это инструмент для ломания сюжета и подмены проблемсолвинга броском кубика.
Ну, тут это вполне возможно) В частности, предполагаю, что в разнообразных фолаутах, королевствах ничто и прочих охотниках на монстров, то есть в сеттиграх, где не предполагается оперирование универсальным обменным ресурсом, именно на этом типе ресурсов будет строиться экономика. А про роскошь и ценности в первой части, которая по ссылке в начале поста))
И спасибо большое за добрый отзыв))
Имхо, если нет цели сделать игру именно про зельеварение, то нужды в «механике протухания» нет. Сам факт возможной порчи ингредиентов скорее является объяснением, почему алхимия получила такую степень важности и распространённость.
Мне тут ещё подумалось: предположим, что гланды змеелюдей — мощный источник, но змеелюди — вполне себе признанные граждане некой Империи. И вот, в одном имперском городе начинает лютовать таинственный потрошитель…
Может потому и не делают, что способность в чистом виде слишком имбовая?
Ксавьер — калека, чья героичность ограничена его способностями к передвижению. Заметьте последних в фильмах его нерфят, как раз для того, чтобы он не зарулил всю ситуацию.
В целом, сама способность зачастую также нерфится: необходимостью прикасаться к жертве, поддерживать контакт глаз, медитативный транс во время применения, у жертвы заторможенные движения итд.
Тут по моему дело в самом характере дара.
В смысле, герои это те кто действует прямо и открыто, пусть даже под маской.
А псионик обязан действовать скрытно, манипулиря другими людьми.
Мне кажется, такого персонажа поставили бы, где-то на одну ступень с Карателем.
P.S.
Если говорить о внутренних демонах, с которыми борются суперы, у псионика это было бы утилитарное отношение к окружающим + презрение, ведь они видит человеческую природу без шелухи.
Да-да.
Имеется ввиду, если в какой-нибудь настольной ролевой игре подобный элемент будет отвечать не за что-то отдельное (как «доступность» в том же Fallout'е), а вообще за блок экономической системы. Плюс, если грамотно подкрутить систему роскоши и благосостояния, то это будет совсем круто.
Отлично, пусть будет Тони Старк. Давайте возьмем тот момент, когда он произносит на камеру свой адрес и предлагает злодею (кажется в той серии был Мандарин) прийти и встретиться лицом к лицу со Старком.
Какова может быть шкала ценностей Старка? Он прекрасно знает цену денег и имущества, поскольку именно из-за этого всего он живет настолько комфортно, но ему его богатства достались по наследству, так что особенно он их не ценит. Ставим богатство на нижнюю ступень ценности. Он просто чудовищный эгоист и гедонист, но регулярно перебарывает себя и идет раздавать благо американскому народу. Ставим эгоизм на вторую точку, а, скажем, американские ценности на третью. Он тратит очень много времени на доработки, модификации и прочие забавы со своим костюмом. Ставим железного человека на четвертую позицию. Ну и самым ценным сделаем эту его вечно босоногую помощницу, потому как голливудский блокбастер и куда же там без всеспасающей любовной линии)
Итак, Тони хочет заставить своего противника высунуться из убежища. Это желаемый им результат. Этот результат направлен на нанесение справедливости и защиту американских граждан. Соответственно, относится результат к третьему уровню ценности. Ставит он свое имущество (первый уровень). Мастер предупреждает игрока, что при такой ставке Мандарин начнет с четырьмя картами в руке против двух у Тони. Тогда игрок решает сместить акцент и завершает свою пафосную речь пассажем в стиле, «приди и возьми меня, если сможешь», смещая ставку на второй уровень ценности (самолюбие, куда отнесем и инстинкт самосохранения). В этом случае не засчитываем дом за ставку, мне кажется, что уровни ценности если и складываются, то как-то более сложно, чем при помощи простой арифметики. У мандарина все равно будет лишняя карта, но теперь это всех устраивает и мастер с игроком начинают тянуть карты. Тони приходят разномастные туз с королем, затем дама, затем валет. Игрок Тони уже предвкушает плохо перетасованную колоду, надеясь на десятку. Смущает его только то, что мастер до сих пор молчит (так как у каждого участника своя колода плохо перетасованная колода игрока никак не влияет на мастера). Следующим выходит еще один туз. Пара гораздо слабее, нежели ожидаемый игроком стрит, но он не хочет давать мастеру возможность собрать что-то получше, так что игрок объявляет комбинацию и оба участника состязания вскрываются. У игрока, как мы уже знаем, пара. У мастера же оказывается две пары. Логично, что эту комбинацию он собрал не последним ходом, но продолжал молчать по каким-то своим причинам. Тони проиграл. Контролирующий его игрок описывает ситуацию. Он пока не готов расстаться со своим персонажем. Так что он трактует удар по эгоизму как метафорическое разрушение Старка. Он сломлен, закинут в жопу мира, отрезан от своих средств и вряд ли может назвать себя филантропом, миллиардером и кем-то там еще. Чтобы акцентировать подобный распад, игрок все-таки отдает и ставку, которую делал изначально, разрушая и дом Старка. Теперь железному человеку придется использовать свои навыки из блока «герой», собирая поломанный костюм на коленке из говна и палок.
Вроде бы, как-то так.
Не подходит. Это отдельные ситуации, сцены. А речь шла о построении сюжета книги, фильма итд на основе подобного майндконтроля.
Пример (что-то в антураже современных комиксов): Супергерой псионик в очередной серии решает разобраться с тайным обществом злодеев, используя майнд-контроль над одним из его членов (потому что в открытую нельзя победить — противники слишком сильны) и в течении серии строит им палки в колёса подобной индирект псионикой, совершая диверсии из-за которых противники недоумевают. А в конце босс организации совершает фатальную ошибку, выдаёт себя и его ловит ФБР, благодаря изящным майнд-контрол хитростям героя. Ну и в качестве напряжения можно вставить то, что под конец истории главного героя всё таки выслеживают (за счёт экстрасенса злодеев) и берут кого-то из его близких в заложники.
И спасибо большое за добрый отзыв))
Мне тут ещё подумалось: предположим, что гланды змеелюдей — мощный источник, но змеелюди — вполне себе признанные граждане некой Империи. И вот, в одном имперском городе начинает лютовать таинственный потрошитель…
Ксавьер — калека, чья героичность ограничена его способностями к передвижению. Заметьте последних в фильмах его нерфят, как раз для того, чтобы он не зарулил всю ситуацию.
В целом, сама способность зачастую также нерфится: необходимостью прикасаться к жертве, поддерживать контакт глаз, медитативный транс во время применения, у жертвы заторможенные движения итд.
Тут по моему дело в самом характере дара.
В смысле, герои это те кто действует прямо и открыто, пусть даже под маской.
А псионик обязан действовать скрытно, манипулиря другими людьми.
Мне кажется, такого персонажа поставили бы, где-то на одну ступень с Карателем.
P.S.
Если говорить о внутренних демонах, с которыми борются суперы, у псионика это было бы утилитарное отношение к окружающим + презрение, ведь они видит человеческую природу без шелухи.
Имеется ввиду, если в какой-нибудь настольной ролевой игре подобный элемент будет отвечать не за что-то отдельное (как «доступность» в том же Fallout'е), а вообще за блок экономической системы. Плюс, если грамотно подкрутить систему роскоши и благосостояния, то это будет совсем круто.
Какова может быть шкала ценностей Старка? Он прекрасно знает цену денег и имущества, поскольку именно из-за этого всего он живет настолько комфортно, но ему его богатства достались по наследству, так что особенно он их не ценит. Ставим богатство на нижнюю ступень ценности. Он просто чудовищный эгоист и гедонист, но регулярно перебарывает себя и идет раздавать благо американскому народу. Ставим эгоизм на вторую точку, а, скажем, американские ценности на третью. Он тратит очень много времени на доработки, модификации и прочие забавы со своим костюмом. Ставим железного человека на четвертую позицию. Ну и самым ценным сделаем эту его вечно босоногую помощницу, потому как голливудский блокбастер и куда же там без всеспасающей любовной линии)
Итак, Тони хочет заставить своего противника высунуться из убежища. Это желаемый им результат. Этот результат направлен на нанесение справедливости и защиту американских граждан. Соответственно, относится результат к третьему уровню ценности. Ставит он свое имущество (первый уровень). Мастер предупреждает игрока, что при такой ставке Мандарин начнет с четырьмя картами в руке против двух у Тони. Тогда игрок решает сместить акцент и завершает свою пафосную речь пассажем в стиле, «приди и возьми меня, если сможешь», смещая ставку на второй уровень ценности (самолюбие, куда отнесем и инстинкт самосохранения). В этом случае не засчитываем дом за ставку, мне кажется, что уровни ценности если и складываются, то как-то более сложно, чем при помощи простой арифметики. У мандарина все равно будет лишняя карта, но теперь это всех устраивает и мастер с игроком начинают тянуть карты. Тони приходят разномастные туз с королем, затем дама, затем валет. Игрок Тони уже предвкушает плохо перетасованную колоду, надеясь на десятку. Смущает его только то, что мастер до сих пор молчит (так как у каждого участника своя колода плохо перетасованная колода игрока никак не влияет на мастера). Следующим выходит еще один туз. Пара гораздо слабее, нежели ожидаемый игроком стрит, но он не хочет давать мастеру возможность собрать что-то получше, так что игрок объявляет комбинацию и оба участника состязания вскрываются. У игрока, как мы уже знаем, пара. У мастера же оказывается две пары. Логично, что эту комбинацию он собрал не последним ходом, но продолжал молчать по каким-то своим причинам. Тони проиграл. Контролирующий его игрок описывает ситуацию. Он пока не готов расстаться со своим персонажем. Так что он трактует удар по эгоизму как метафорическое разрушение Старка. Он сломлен, закинут в жопу мира, отрезан от своих средств и вряд ли может назвать себя филантропом, миллиардером и кем-то там еще. Чтобы акцентировать подобный распад, игрок все-таки отдает и ставку, которую делал изначально, разрушая и дом Старка. Теперь железному человеку придется использовать свои навыки из блока «герой», собирая поломанный костюм на коленке из говна и палок.
Вроде бы, как-то так.
в самом финале там много кого законтроллили.
Does not compute
Пример (что-то в антураже современных комиксов): Супергерой псионик в очередной серии решает разобраться с тайным обществом злодеев, используя майнд-контроль над одним из его членов (потому что в открытую нельзя победить — противники слишком сильны) и в течении серии строит им палки в колёса подобной индирект псионикой, совершая диверсии из-за которых противники недоумевают. А в конце босс организации совершает фатальную ошибку, выдаёт себя и его ловит ФБР, благодаря изящным майнд-контрол хитростям героя. Ну и в качестве напряжения можно вставить то, что под конец истории главного героя всё таки выслеживают (за счёт экстрасенса злодеев) и берут кого-то из его близких в заложники.
Там и такое случалось.