Вот да, Mass Effect — хороший пример того, как делать правильно. Загадочная технология имеет много разных применений, которые все идут на пользу геймплею.
@языки: я думал, они просто договорились и используют какой-то lingua franca.
Я ни слова не говорил о кроссовере Sh-run и CtD. Я говорю о реализации МТ шэдоурановского (или подобного) сценария. Всё это время. Собственно, я надеялся, что это будет понятно из моего коммента, адресованного Налии.
А потом даже уточнил:
Потому, что Мир in question — не Шадоуран, а МТ.
А так, да, прямой кроссовер CtD и Shadowrun — это совсем другое дело, но я подумал Налия отвечала не про него.
В любом случае, я кросоверы люблю на уровне идей/сценариев, а не деталей, как правило, потому мне не очень интересно сращивать предысторию Шэдоурана и Подменышей — они слишком расходятся, IMO, чтобы сложить одно с другим.
Пост-опросы — довольно мутная вещь. И кст странно, что здесь за просмотром наблюдают одни люди, а после опрашиваю другие. Самая честная реакция — реакция во время действия и вопрос «Хотели бы вы ещё?» если человек хочет — значит работает, если нет, значит нет. Мотивация, почему он хочет ещё, уже не так важна.
Я вообще являюсь сторонником идеи, что МТ не подчиняется циклическому времени и после Time of Judgement всех линеек Земля и Умбра разрушаются до полной аннигиляции, все умирают, а МТ погружается в полнейшее ничто, в котором ничего нет, не было и никогда не появится. Вернее, нигде никогда ничего не было в первую очередь и не может быть в принципе. Потому-то, этого и нельзя допускать.
Нужен вводный блок… но для этого он должен быть разработан. То есть участники дискуссии должны пройти какой-то фэйс-контроль на минимальный запас знаний — чего обычно никогда не бывает.))
Экзамен на минимум знаний? Обычно он совершенно не нужен. Просто открывать дискуссию стоит очерчиванием проблемы, вот и всё.
В твоём примере тема «кто такой хороший игрок» — сама по себе неудачно поставленная, потому что обширная, размытая и неизбежно скатывающаяся во вкусовщину. Организаторы сами подложили себе грабли, конечно — даже философские проблемы можно ставить в удобном для обсуждения виде (с явной проблемой), а можно в удобном для перепалок и непонимания. Но обойти хотя бы часть из них можно было, открыв круглый стол с уточнения в духе «вы все, наверное, знаете, что бывают разные игры и разные игроки. Давайте поговорим о том, как часто вы ощущали существенную поддержку от своих игроков, в чём она выражалась, какие приёмы вы выработали, чтобы побольше игроков в ваших группах могли это повторить и почему вы считаете, что это важно для ваших игр?» Ну и общие слова про уважение к словам друг друга и пр.
Не всякая общая проблема — непременно телега впереди лошади, на самом деле. Её можно ставить так, чтобы вынести что-то положительное — хотя бы набор тех же узких тем, которые дальше будут обсуждаться в «узких кругах ограниченных людей».
При этом задавать поле для обсуждения общих проблем (особенно при отсутствии общей терминологии, которое у нас в хобби творится) — фокус действительно посложнее, чем частных и ясных. Тут-то не согласиться трудно.
Мне почему-то приходит в голову, что вот эти сиюминутные результаты, которые получают с пультов — весьма условный показатель. Лучшие вещи, которые я видел, вызывали реакцию в стиле «нет! нет! стойте! этого не должно быть», они оставляли тебя раздавленным, а необходимость что-то выкручивать на пульте поставила бы меня в тупик. Зато потом, осмыслив просмотренное, я бы однозначно сказал, что это было чертовски круто, и я хочу еще.
Впрочем, вероятнее всего, для разных целевых аудиторий и фокус-групп существуют разные методики оценки.
Ну, да, мы просто не знали, чем подобные манипуляции череповаты для города и для Грезы. Так, что именно по этой причине решили пресечь все несанкционированные престолом ритуалы.
@языки: я думал, они просто договорились и используют какой-то lingua franca.
Или надо их как-то водить из соображения, что за их головы назначена огромная награда. Чего я тоже не умею.
А потом даже уточнил:
А так, да, прямой кроссовер CtD и Shadowrun — это совсем другое дело, но я подумал Налия отвечала не про него.
В любом случае, я кросоверы люблю на уровне идей/сценариев, а не деталей, как правило, потому мне не очень интересно сращивать предысторию Шэдоурана и Подменышей — они слишком расходятся, IMO, чтобы сложить одно с другим.
Я вообще являюсь сторонником идеи, что МТ не подчиняется циклическому времени и после Time of Judgement всех линеек Земля и Умбра разрушаются до полной аннигиляции, все умирают, а МТ погружается в полнейшее ничто, в котором ничего нет, не было и никогда не появится. Вернее, нигде никогда ничего не было в первую очередь и не может быть в принципе. Потому-то, этого и нельзя допускать.
В твоём примере тема «кто такой хороший игрок» — сама по себе неудачно поставленная, потому что обширная, размытая и неизбежно скатывающаяся во вкусовщину. Организаторы сами подложили себе грабли, конечно — даже философские проблемы можно ставить в удобном для обсуждения виде (с явной проблемой), а можно в удобном для перепалок и непонимания. Но обойти хотя бы часть из них можно было, открыв круглый стол с уточнения в духе «вы все, наверное, знаете, что бывают разные игры и разные игроки. Давайте поговорим о том, как часто вы ощущали существенную поддержку от своих игроков, в чём она выражалась, какие приёмы вы выработали, чтобы побольше игроков в ваших группах могли это повторить и почему вы считаете, что это важно для ваших игр?» Ну и общие слова про уважение к словам друг друга и пр.
Не всякая общая проблема — непременно телега впереди лошади, на самом деле. Её можно ставить так, чтобы вынести что-то положительное — хотя бы набор тех же узких тем, которые дальше будут обсуждаться в «узких кругах ограниченных людей».
При этом задавать поле для обсуждения общих проблем (особенно при отсутствии общей терминологии, которое у нас в хобби творится) — фокус действительно посложнее, чем частных и ясных. Тут-то не согласиться трудно.
Впрочем, вероятнее всего, для разных целевых аудиторий и фокус-групп существуют разные методики оценки.
Непонятный и загадочный полёт мысли.