Я водил игру, где игроки играли 2 мя разными партиями, воюющими друг с другом.
Пользовался указанным выше приемом «перемена». То есть 2я партия вступала в локацию, когда там уже побывала и натворила дел первая — и наоборот.
Интересные сцены случались когда в одном месте и в одно время встречались обе партии — они же были врагами. Ну и игроки отыгрывали по два героя и сражались сами с собой…
Главные опасность у меня была:
Уделять одной группе меньше времени чем второй — тогда она становится основной, а другая — дополнительной. Это плохо сказывается на задумке.
А про что почитать — это же «Песнь льда и пламени» — там как раз то что ты указал — большие события, рассматриваемые с разных сторон.
Создай новый топик с таким названием, тебе накидают комментов 300. В первых 25-75 есть шанс найти что-то полезное. Но ни за что не ходи в «О запуске машины под огнём и медведях».
Охотник, который убирал мою квартиру — сжег мой дом.
блин-тарарам, это же я!
Мы в свою бытность охотниками (в последней хронике) сожгли уже пять домов с супернатуралами.
и еще городок на две тысячи жителей.
Слушай, я возьму тайм-аут на какое-то время, потому что совсем перестал тебя понимать. Возможно позже меня отпустит и я смогу продолжить этот разговор в конструктивном ключе, ок?
Ты использовал слово «цели», которое у меня и было и «интересы», которые в целом довольно синонимичны в данном контексте намерениям. Добавил столкновение. Ну дык, что есть какое-то столкновение элементарно выводится и подразумевается под необходимостью добиваться намерений. Конфликты — это намерения и цели, которые достигаются решением задач. Что не так? Да, я максимально расширил формулировку, чтобы сюда попали конфликты, в которых нет четко выраженной второй стороны — когда ею выступает окружающая среда. Намерение это вообще что-то еще не осуществленное — почему оно не осуществлено, наверное потому что этому что-то мешает и есть столкновение каких-то сил…
Честно говоря, у меня вообще парсер ломается на этом твоём утверждении, безотносительно ролевых игр и форжа. Потому что конфликт подразумевает, dunno, столкновение? интересов, сил, целей и т.д.
Ну вот в моем понимании ставок не было только первого пункта (то, чего хотят достичь стороны конфликта). Мне не кажется, что это что-то кардинально меняет. Так что терминология в общем-то сходится и особой разницы не заметно. В чем тогда проблема того поста? imaginaria.ru/aw/o-zapuske-mashiny-pod-ognem-i-medvedyah.html#comment119815
Я не люблю имбуи, потому что они добавляют кучу лишних бросков в игру, усложняют менеджмент ресурсов, комбинаторно увеличивают объем доступных персонажу тактических опций до совершенно непредставимой широты, а также заставляют боевую эффективность бойца непредсказуемо скакать (грубо говоря, боец без фп в 10 раз слабее, чем боец с ними, и мастер не знает, когда они закончатся — в результате энкаунтер правильно силы подобрать сложно).
Поломы из них можно собирать, особенно в связке с магией или innate attack, но они меня меньше волнуют, потому что поломы можно обсудить с игроком и решить эту проблему как-то на метауровне. А перечисленные особенности врожденные, их не побанишь, их только пилить.
Ну ок. Я использовал сам из них: конфликт, задача и игра. Вряд ли форджевское определение этих терминов расходится с общеупотребительным. А если и расходится, то это следовало бы указать, когда они стали использоваться (ни в топике, ни в этой ветке никаких уточнений на эту тему не было, откуда я могу знать, что эти слова означают что-то другое?). Вот есть термин ставки — который начал использовать Дмитрий, а потом ты, т.к. вы не давали уточнений, что под этим подразумевается, то я решил, что значение опять же общее. Теперь спрошу — что есть ставка в форджевском смысле? Бросок разрешает конфликт — по-моему все же тривиально и здесь не может быть разночтений.
Пользовался указанным выше приемом «перемена». То есть 2я партия вступала в локацию, когда там уже побывала и натворила дел первая — и наоборот.
Интересные сцены случались когда в одном месте и в одно время встречались обе партии — они же были врагами. Ну и игроки отыгрывали по два героя и сражались сами с собой…
Главные опасность у меня была:
Уделять одной группе меньше времени чем второй — тогда она становится основной, а другая — дополнительной. Это плохо сказывается на задумке.
А про что почитать — это же «Песнь льда и пламени» — там как раз то что ты указал — большие события, рассматриваемые с разных сторон.
Мы в свою бытность охотниками (в последней хронике) сожгли уже пять домов с супернатуралами.
и еще городок на две тысячи жителей.
P.S. Слово «намерение» вообще было в исходном топике использовано.
Поломы из них можно собирать, особенно в связке с магией или innate attack, но они меня меньше волнуют, потому что поломы можно обсудить с игроком и решить эту проблему как-то на метауровне. А перечисленные особенности врожденные, их не побанишь, их только пилить.