1. Можно сделать ограничение дерева комменатриев по желанию автора. Не стоит делать это ограничение требованием для вывода на главную.
4. Если бы целью работы кармочки было двое забаненых, я бы с тобой согласился. Но целью было же, наверное, минимизация срачей? Не вышло. Спамботы, конечно, аргументы, над возможностью вернуть вырубание спамботов можно подумать — например, отдельную кнопочку сделать для отмечания спама.
6. Куча срачей была бы меньше комменатриев на 50-60, если бы у меня в течение полчаса не было возможности комментировать. Мы тут на деле люди неплохие, просто нас часто заносит в пылу дискуссии.
Это можно даже как-нибудь автоматически сделать, например, -5 к комментарию — молчание на полчаса, -10 молчание на сутки, но это сырая мысль, её нужно думать.
Дополнительно отмечу, что обязательный комментарий к плюса-минусу кажется мне ненужным и даже вредным.
И никто так и не перешел на обсуждение проблем. Забабахать топик или смириться с тем что плюсуют непонятно за что, но игнорируют по сути?)
Я канешна аттеншнвхорю, но мне б хотелось чтоб хоть кто-то ответил на этот вопрос.
Например, для удобства Миши, которому интересны и Петино D&D, и Васино.
Вообще, единая платформа с возможностью локального огораживания — решение, изоморфное устройству самого хобби. Чего не скажешь ни о россыпи уютных бложиков, ни о платформе без границ, где всё свалено в кучу.
только хочет, чтобы мы сами себе их сформулировали
Это ведь тоже требование. Кто дает гарантию, что после того как мы, допустим, скажем — «Ты знаешь, Дориан, а нас и так все устраивает» он не закатит истерику по новой?
Вот он, один из главных аргументов «за» разделение обсуждений и статей ) С таким функционалом что-то всерьёз обсуждать через пару часов после начала — само по себе уже мучение.
тут 299 комментов. Я уже с трудом что-то разбираю, а чтение топика превращается в скакание вверх-вниз между комментами и, как результат, я не могу понять, откуда берутся например медвежата там, где они вообще никаким боком. Может хватит?
Еще раз повторяю, конкретных требований к развитию ресурса Дориан не ставит — только хочет, чтобы мы сами себе их сформулировали. По поводу кармочки и т.п., мне кажется, сформируется устраивающий тебя консенсус, по крайней мере всё к тому идёт.
При условии, что «адекватность» — понятие относительное — можешь и не увидеть :)
Да, с учетом картины мира у тусовки, его минусующей (и твоей, невольно) — новичок может показаться неадекватным. Что может не мешать ему писать нормальные, разумные, здравые вещи, комментарии. Но не с точки зрения остальной тусовки.
В итоге читающие, пройдясь по основным маркерам, не дадут себе труда задуматься о разумности, а просто повесят ярлык «тупой неадыкват» и готов минус.
У Светланы Прокопчик был пост на эту тему, но ссылку не могу найти.
Мне кажется, что средства огораживания, в частности, возможность забанивания «у себя в топике/тредике/бложике», абсолютно необходимы. И не надо бояться «фрагментирования сообщества» — сообщество уже фрагментировано в силу разнообразия и разнородности хобби, и это его нормальное, естественное состояние. Мы играем в разные игры, преследуем разные источники фана. Петино D&D и Васино D&D могут не иметь между собой ничего общего, кроме названия и базового броска d20. И будет только правильно, если Петя и Вася получат условия комфортно обсуждать каждый своё хобби со своими единомышленниками — вместо того, чтобы снова и снова сраться по поводу привычных терминов, в которые каждый из них неминуемо вкладывает свой смысл.
4. Если бы целью работы кармочки было двое забаненых, я бы с тобой согласился. Но целью было же, наверное, минимизация срачей? Не вышло. Спамботы, конечно, аргументы, над возможностью вернуть вырубание спамботов можно подумать — например, отдельную кнопочку сделать для отмечания спама.
6. Куча срачей была бы меньше комменатриев на 50-60, если бы у меня в течение полчаса не было возможности комментировать. Мы тут на деле люди неплохие, просто нас часто заносит в пылу дискуссии.
Это можно даже как-нибудь автоматически сделать, например, -5 к комментарию — молчание на полчаса, -10 молчание на сутки, но это сырая мысль, её нужно думать.
Дополнительно отмечу, что обязательный комментарий к плюса-минусу кажется мне ненужным и даже вредным.
Меня это сильно раздражало на хабре.
Написал комментарий, который не понравился гуру (просто не понравился, эмоционально), он тебе лепит минус и твоя карма улетает в -50. Адью, детка.
Политика анального огораживания в её худшем варианте.
Я канешна аттеншнвхорю, но мне б хотелось чтоб хоть кто-то ответил на этот вопрос.
Вообще, единая платформа с возможностью локального огораживания — решение, изоморфное устройству самого хобби. Чего не скажешь ни о россыпи уютных бложиков, ни о платформе без границ, где всё свалено в кучу.
Было бы что-нибуть интересное, то на имке бы перепостили.
Это ведь тоже требование. Кто дает гарантию, что после того как мы, допустим, скажем — «Ты знаешь, Дориан, а нас и так все устраивает» он не закатит истерику по новой?
Хотя, может быть, это в своём роде мудро…
Миллионы леммингов никогда, ты слышишь, НИКОГДА не ошибаются.
Да, с учетом картины мира у тусовки, его минусующей (и твоей, невольно) — новичок может показаться неадекватным. Что может не мешать ему писать нормальные, разумные, здравые вещи, комментарии. Но не с точки зрения остальной тусовки.
В итоге читающие, пройдясь по основным маркерам, не дадут себе труда задуматься о разумности, а просто повесят ярлык «тупой неадыкват» и готов минус.
У Светланы Прокопчик был пост на эту тему, но ссылку не могу найти.
Только искусственные ограничения на ровном месте и надежда на «благородных с кодексом»(тм). %)