Потому что конструктивный околоролевой контент на имке генерируют четыре человека.
Категориальные теги с возможностью выдать права на модерирование отдельному человеку, с обязательным указанием тега «репост» в соответствующих записях и возможностью индивидуально отключать вывод в ленту записей, содержащих конкретный тег — другое дело )
Уточнения:
1. Передача домена означает, что контроль над доменом переходит от Дориана к кому-то из сообщества Имочки на наш выбор. Вероятно, к Виталию (я за), но можно передать и кому-нибудь ещё.
2. Кирилл не ставил условия на конкретное содержание плана развития, я уточнил, так что если мы не пришлем вместо документа фоточку дохлой собаки или что-то вроде, то всё будет в порядке. Достаточно его честно составить и прислать.
Да, кстати, я считаю, что лучи ненависти, которые на Дориана обрушились в последнее время, не были заслужены. Чтобы исправить ситуацию, предлагаю следующее — если вы нынешнее разрешение ситуации считаете удачным, напишите об этом.
Не знаю. Была ли тут эта идея высказана уже.
А почему бы не сделать конкуренцию Google doc списку с мастерами и игроками?
Сделать этакий «сайт знакомств» для настольных ролевых игр, где можно было учесть все вкусы мастера/игрока на его страничке и сделать доступным поиск по этим самым предпочтениям?
Ну для контингента, которому не важно что обсуждать, лишь бы посраться — да, безусловно. Впрочем, я думаю, что автор статьи с их уходом ничего не потеряет. :) Те же, кто обсуждает статью… не думаю, что проведение обсуждения в отдельной «ветке» сильно понизит его интерес к самой статье. Единственное что я бы рекомендовал в таком случае, так это как-то автоматизировать привязку обсуждения к самой статье, чтобы в процессе дискуссии всегда можно было её перечитать.
а почему нет? Если пользователь сразу пишет контент на сайте — это одно. Если пользователь шарит что-то из вк или мордокниги, то это вовсе не говорит о том, что этот контент стоит внимания или написан им самим
1. Разделение на статьи и обсуждения мне кажется искуственным и ничего особо хорошего из него не выйдет. Ничего особо плохого, в общем, тоже. Возможно, стоит выводить на главную страницу не все посты, но это нужно смотреть не при создании поста, а по его результатам.
Хорошая идея. Надо подумать, как сделать. Но я бы всё же прикрывал слишком глубокое комментирование под статьями на главной.
4. Самомодерация практически не работала на имке раньше, не будет работать и теперь. Зато раздражает многих, так что лучше без неё.
Работала. Двое забаненых — пример тому. И быстрое вырубание спам-ботов.
6. Как средство модерации постоянный бан мне кажется значительно менее полезным и гибким по сравнению с мьютом на несколько часов/дней.
Разверни мысль.
8. Из функциональности мне нужны списки в каждом профиле «играл у .../водил .../хочет поиграть у .../хочет поводить ...».
Потому что на имке нигде нет «инструкции по применению», и каждый сам для себя решает, за что ставить а за что не ставить плюсики.
Именно. В свете этого идея рейтинга/силы вдвойне лишена смысла. А даже если эта инструкция и появится — не будет никаких гарантий, что под ней все подпишутся.
Не знаю, что ты имел в виду, но написал ты противоположное. :)
Обсуждения нужны для того, чтобы было удобно вести дискуссию. Ты пробовал участвовать в дискуссиях на 100+ комментариев на текущей версии Имаджинарии? Я пробовал. Это чудовищно неудобно — ограничение по длине ветки вставляет твой ответ на чужой комментарий куда-то в совершенно левое место, путает порядок постов, прыгает из конца в начало обсуждения при просмотре новых сообщений…
Это раз. А два: я убеждён, что если обсуждается не пост в три строчки, в котором пользователь всего лишь просил посоветовать ему фильмец, а какой-то труд, то создателя труда надо бы уважить, и вести свои оживлённые дискуссии не тут же, прямо на поляз.
Категориальные теги с возможностью выдать права на модерирование отдельному человеку, с обязательным указанием тега «репост» в соответствующих записях и возможностью индивидуально отключать вывод в ленту записей, содержащих конкретный тег — другое дело )
1. Передача домена означает, что контроль над доменом переходит от Дориана к кому-то из сообщества Имочки на наш выбор. Вероятно, к Виталию (я за), но можно передать и кому-нибудь ещё.
2. Кирилл не ставил условия на конкретное содержание плана развития, я уточнил, так что если мы не пришлем вместо документа фоточку дохлой собаки или что-то вроде, то всё будет в порядке. Достаточно его честно составить и прислать.
Да, кстати, я считаю, что лучи ненависти, которые на Дориана обрушились в последнее время, не были заслужены. Чтобы исправить ситуацию, предлагаю следующее — если вы нынешнее разрешение ситуации считаете удачным, напишите об этом.
А почему бы не сделать конкуренцию Google doc списку с мастерами и игроками?
Сделать этакий «сайт знакомств» для настольных ролевых игр, где можно было учесть все вкусы мастера/игрока на его страничке и сделать доступным поиск по этим самым предпочтениям?
Просто имаджинария — это заметно удобнее, чем система гуглдоков.
Всё остальное не понял.
А это не вызовет отток интереса контингента от самих статей собственно к обсуждениям?
Работала. Двое забаненых — пример тому. И быстрое вырубание спам-ботов.
Разверни мысль.
Да, ок.
Обсуждения нужны для того, чтобы было удобно вести дискуссию. Ты пробовал участвовать в дискуссиях на 100+ комментариев на текущей версии Имаджинарии? Я пробовал. Это чудовищно неудобно — ограничение по длине ветки вставляет твой ответ на чужой комментарий куда-то в совершенно левое место, путает порядок постов, прыгает из конца в начало обсуждения при просмотре новых сообщений…
Это раз. А два: я убеждён, что если обсуждается не пост в три строчки, в котором пользователь всего лишь просил посоветовать ему фильмец, а какой-то труд, то создателя труда надо бы уважить, и вести свои оживлённые дискуссии не тут же, прямо на поляз.
— статья с 100+ комментов «спасибо автору»
— обсуждение с 100+ коментов «уютненький срачик. Автор выпей яду»
А квинтэссенция этого, это что?
Если минусы-плюсы отдельно, а обсуждения отдельно, то что-то одно является лишним?