Расскажи мне, какая мне нужна теория для оценки распределения и оценки влияния этого распределения на броски помимо математической?
Вот видишь — ты даже не понимаешь, зачем нужно проводить эти оценки!
Само по себе влияние на броски мало полезно. Важнее два параметра — результаты персонажа, занимающего некую нишу, в лёгких/типичных/экстремальных случаях и вероятность необычного по отношению к обыденному.
1) А можно — взяв в первый раз в руки ружьё — сразу попасть в яблочко на 200 метрах. Это везение.
2) Да, если за тебя теорию знает кто-то ещё.
3) Да, если у тебя и игроков соверешенно случайно совпали представления о том, какой должна быть игра, не только между собой, но и с автором.
4) А можно — не зная никакой теории сыграть так, что потом полгода с этими людьми больше играть не хочешь. >_<
1) А теория вероятностей что — уже не теория?
2) Нет, чтобы проанализировать результаты — нужна именно ролевая теория.
Теория вероятностей — да, теория, но не ролевая. И ее приложение к ролевым играм тоже в целом элементарно.
Чтобы проанализировать результаты нужен мозг. Расскажи мне, какая мне нужна теория для оценки распределения и оценки влияния этого распределения на броски помимо математической?
Я пишу модули не под конкретные виды фана, а под конкретный состав игроков. И правки вношу в случае изменения состава.
Тут нужна отдельная толстая книга «как правильно пытать игроков по текстовой связи». Потому что узнать, чего хочется/нужно игрокам — задача, не решаемая без специальной теории.
Я ж не против, что нужна. Ровно в объеме ГМ секции системы, по которой мы намерены играть. Прочие теории к собственно игре относятся очень сомнительно.
Практически ни у какой системы она не выходит за пределы базовой арфиметики.
Ок. расскажи, пожалуйста, как с помощью базовой арифметики посчитать вероятность выпадения 12- на 3d6, а я пока пойду поищу особенно убитую механику в FATAL'е.
Нужна. Но нужна не какая-нибудь специальная ролевая теория, а теория вероятностей.
1) А теория вероятностей что — уже не теория?
2) Нет, чтобы проанализировать результаты — нужна именно ролевая теория.
Эти три вроде бы функционально практически одинаковы:
А) — Я могу просто целиком скрывать сообщение игнорируемого.
Б) — Я могу сделать, чтобы при нажатии, а не наведениии, на сообщение, текст показывался.
В) {— Я могу заменять текст сообщением «Вы игнорируете этого пользователя»} & {— Я могу сделать так, чтобы было пустое облачко без текста при игноре.}
Если бы меня спросили, я бы предложил сделать в настройках три варианта игнора — АБВ (тотальный игнор — А, жесткий игнор — В, глаза б мои его не видели!!1: Б)
Установка глобальная, делать такую для каждого пользователя — ненужное (кмк) усложнение.
Само по себе влияние на броски мало полезно. Важнее два параметра — результаты персонажа, занимающего некую нишу, в лёгких/типичных/экстремальных случаях и вероятность необычного по отношению к обыденному.
2) Да, если за тебя теорию знает кто-то ещё.
3) Да, если у тебя и игроков соверешенно случайно совпали представления о том, какой должна быть игра, не только между собой, но и с автором.
4) А можно — не зная никакой теории сыграть так, что потом полгода с этими людьми больше играть не хочешь. >_<
Чтобы проанализировать результаты нужен мозг. Расскажи мне, какая мне нужна теория для оценки распределения и оценки влияния этого распределения на броски помимо математической?
Вера это аргумент. Не поспоришь.
1) А теория вероятностей что — уже не теория?
2) Нет, чтобы проанализировать результаты — нужна именно ролевая теория.
Если бы меня спросили, я бы предложил сделать в настройках три варианта игнора — АБВ (тотальный игнор — А, жесткий игнор — В, глаза б мои его не видели!!1: Б)
Установка глобальная, делать такую для каждого пользователя — ненужное (кмк) усложнение.
А можно примеры? Просто я знаю, что поляки первыми залокалили ещё Классик, но вот свои оригинальные сапплы я не встречал ни у кого.
Нужна. Но нужна не какая-нибудь специальная ролевая теория, а теория вероятностей.
Водиться, я так понял, хотите через скайп. Вас там сколько? :)
Спорно.
Я так понимаю, тут речь была именно о подходе к игре, а не о способе обучения правилам.