Чтение и понимание теории влияют по большей части на абстрактные ситуации, а когда сталкиваются с реальной ситуацией — разваливаются.
Не знаю. Мой опыт говорит скорее об обратном. Но я и по работе как-то активно с теорией работаю. Может дело в привычке.
Я пишу модули не под конкретные виды фана, а под конкретный состав игроков. И правки вношу в случае изменения состава.
Это твой стиль, понятно. Но он не единственный. И классификации игроков тоже существуют…
Я их читала.
Ну я тоже что-то читал. И применял даже. Одного контрпримера достаточно для доказательства существования? Всеобщность тут вроде никто не доказывает.
Нужна. Но не для того, чтобы играть, а чтобы ее обсуждать. Я не видела ни одного примера того, чтобы человек, прочтя теорию, стал водить лучше.
Надо будет тогда пообщаться вживую или по Скайпу. Если ты веришь в моё существование, а не в то, что я Радагаст (за меня тут люди могут поручиться, которые меня видели!) я могу попытаться собрать отзывы с моих игроков. Надо?
Не обязательно. Знание системы на уровне и хороший межличностный контакт.
Синхорнизаторы незнакомцам могут быть полезны, но эффективность не гарантируется, потому что слова одни, а понимание разное.
И еще одно. Синхронизация ожиданий с мастером. Хочешь играть в защиту? Пожалуйста. Подыграю тебе немного и не буду валить тебя мясом, потому что чар душевный и человек ты хороший. Главное это не циферки, а fun.
И еще одно. Синхронизация ожиданий с мастером. Хочешь играть в защиту? Пожалуйста. Подыграю тебе немного и не буду валить тебя мясом, потому что чар душевный и человек ты хороший. Главное это не циферки, а fun.
Нет, не мог бы. Это стало очевидно после попытки поиграть, но до этого ты не знаешь какие факторы будут оказывать существенное влияние на игру. Точно так же могло оказаться, что хотя атака сильнее защиты, но он оставляет тебя полностью уязвимым, в результате чего иметь среднюю защиту и плохонькую атаку выгоднее и для живучести и для нанесения урона.
Что ты описал — это error guessing. Забавный способ поиска ошибок, но неэффективный.
проанализировав используемый бросок, правила по тактическому бою, дающие штрафы к защите за то, что против бойца более одного противника и ещё много разных факторов, используя теорию вероятности и десяток уравнений. Т.е. заменив опыт игры детальным анализом.
проанализировав используемый бросок, правила по тактическому бою, дающие штрафы к защите за то, что против бойца более одного противника и ещё много разных факторов, используя теорию вероятности и десяток уравнений. Т.е. заменив опыт игры детальным анализом.
Ты бы выяснил то же самое!
Пример в тему, отлично иллюстрирует всю ту «лёгкость» и «увлекательность» использования теорий.
Попробую зайти с другого конца.
Есть разница между знанием — когда ты можешь сказать, что площадь Гренландии 2*10^6 квадратных километров — и пониманием — когда ты внезапно осознаёшь, что вот этот здоровенный белый кусок карты — это просто особенность меркаторской проекции, а на самом деле там намного меньше земли.
Опыт — это когда ты побывал в Гренландии, и внезапно выясняешь, что там не только мало земли, так ещё и большая её часть — это просто огромный ледник, на котором жить могут только белые медведи.
Не, это очень неудобно, я пробовала:
1) Нельзя закрыть под «чёрный список», чтобы видели все, кроме чс.
2) Нельзя открыть через какое-то время для всех, просто сняв замок с записи.
3) Такие топики нельзя удобно рассортировать, они все кучей лежат в привате
4) Не попадает в ленту постов и в ленту свежих комментов — нужны лишние тыки мышкой, чтобы добраться до таких дискуссий
Не тот функционал. И в основном «разобщающий», а у нас же задача, чтобы люди ещё и «по домикам не разбежались».
Смотри дальнейший обмен репликами со Станиславом, там мы обсуждаем функциональность более подробно.
Это твой стиль, понятно. Но он не единственный. И классификации игроков тоже существуют…
Ну я тоже что-то читал. И применял даже. Одного контрпримера достаточно для доказательства существования? Всеобщность тут вроде никто не доказывает.
Надо будет тогда пообщаться вживую или по Скайпу. Если ты веришь в моё существование, а не в то, что я Радагаст (за меня тут люди могут поручиться, которые меня видели!) я могу попытаться собрать отзывы с моих игроков. Надо?
Синхорнизаторы незнакомцам могут быть полезны, но эффективность не гарантируется, потому что слова одни, а понимание разное.
Что ты описал — это error guessing. Забавный способ поиска ошибок, но неэффективный.
Пример в тему, отлично иллюстрирует всю ту «лёгкость» и «увлекательность» использования теорий.
Есть разница между знанием — когда ты можешь сказать, что площадь Гренландии 2*10^6 квадратных километров — и пониманием — когда ты внезапно осознаёшь, что вот этот здоровенный белый кусок карты — это просто особенность меркаторской проекции, а на самом деле там намного меньше земли.
Опыт — это когда ты побывал в Гренландии, и внезапно выясняешь, что там не только мало земли, так ещё и большая её часть — это просто огромный ледник, на котором жить могут только белые медведи.
1) Нельзя закрыть под «чёрный список», чтобы видели все, кроме чс.
2) Нельзя открыть через какое-то время для всех, просто сняв замок с записи.
3) Такие топики нельзя удобно рассортировать, они все кучей лежат в привате
4) Не попадает в ленту постов и в ленту свежих комментов — нужны лишние тыки мышкой, чтобы добраться до таких дискуссий
Не тот функционал. И в основном «разобщающий», а у нас же задача, чтобы люди ещё и «по домикам не разбежались».
Смотри дальнейший обмен репликами со Станиславом, там мы обсуждаем функциональность более подробно.