Иллюстрация к тому, как надо вдалбливать игрокам первое правило, имхо, глумеж над игроками, допустимый разве что в дружеской компании, но никак не в общем случае. К тому же палка о двух концах. Интересно, а как отнесется наш злой ДМ к такой ситуации:
Мастер: «…и стражник отказывается пропустить вас в Цитадель».
Игрок: «Я попробую уболтать его»
Мастер: «Конечно, кидай Дипломатию».
Игрок: «1».
Мастер: «Критический провал. Стражник хватает тебя и тащит в темницу»
Игрок: «Но за что? Я всего лишь кинул разок двадцатигранник, который у меня случайно оказался с собой. Но раз он не хочет отвлекаться на подобные забавы, вернемся к тому, что я собирался сделать. Итак, я говорю стражнику, что мы доверенные лица герцога и ему лучше бы нас пропустить».
Вот это бедово. В нашем хобби ни четких определений, ни какой-то классификации нет, иногда настолько, что говорить о нем с людьми бывает вовсе бессмысленно, потому что у каждого свое хобби к чужому отношения почти не имеющее.
Или даже так:
Потому что, Leeder, КРОКОДИЛЫ на то и КРОКОДИЛЫ, чтобы быть зелёными. А кожа— это лишь инструмент, который этому цвету способствует способствует.
А игра на то и игра, чтобы играть: Р Т.е. я тоже упираю больше на Р в аббривеатуре РПГ, но Г там тоже важно, и имеет право быть не вспомогательной частью.
Потому что, Leeder, ролевая ИГРА на то и ИГРА, чтобы играть. А роль — это лишь инструмент, который этой игре способствует.
Демагогия. В общем, так или иначе.
Точно так же как и «Fast-talk, успех на 3» в качестве объяснения того, что сделали со стражником. Потому что я не хочу знать, что они врали стражнику, у меня есть задачи поважнее.
В большинстве случаев это я игрой в НРИ не считаю.
Чаще всего, к сожалению, эти «переговоры со стражником» (особенно ведущиеся в несколько раундов) получаются весьма неловкими.
Это наблюдение сделано на основе большого опыта, в т.ч. с игроками позиционирующими себя как продвинутые.
Поэтому очень часто подобная заявка (fast talk 3) получается более «красивой» в плане игры чем мутные переговоры.
Ну система вообще нужна в том числе и для того, чтобы «поддержать» отыгрыш в областях недостаточной компетентности играющих. И да, если мы играем в игру, где сцены соблазнения играют важную роль в сюжете и встречаются с достаточной частотой — нам может понадобиться специальная система под это. Точно так же, как нам нужна специальная система для игры в компьютерных хакеров, например. И в этих моментах игромеханические заявки могут быть оправданы именно тем, что у игрока недостает знаний, чтобы сформулировать заявку по-другому.
Должен себе и игрокам. Ровно в той мере, в которой мастер ответственен за качество игры.
То есть, если игроку комфортнее давать игромеханические заявки, у прочих игроков проблем с этим не возникает, ровно как и у описанного игрока нет проблем с внутримировыми заявками прочих игроков, всем все нравится, все друг друга понимают, то мастер ДОЛЖЕН переучивать всех под единый стиль игры? А тех кто не переучивается выгонять, хотя мастера все устраивает?
Вообще меня забавляет, когда люди применяют слово «должен» к ролевой игре. Игра это игра, в ней никто никому не должен.
Это не голословно, это мой опыт. Мне доводилось сталкиваться с таким подходом на практике — результат мне не понравился.
Потому что, Агент, РОЛЕВАЯ игра на то и РОЛЕВАЯ, чтобы играть роль. А механика — это лишь инструмент, который этой игре способствует. И да, я их разделяю.
Тут есть трудоемкое для мастера но в остальном очень хорошо работающее решение: мастер сам переформулирует заявку игрока. Нормальными словами описывает, что именно делает персонаж.
Как правило, игроки очень быстро просекают фишку и сами включаются.
Откуда мне знать. Мне интереснее, что делать, когда он уже дал такую заявку и это и есть, лучшее на что он способен прямо сейчас? Что ты сделаешь? Вступишь в получасовую дискуссию с ним по этому поводу? Или дашь ему 15 минут на подумать, а в это время выпьешь чайку с другими игроками? Пропустишь заявку? Или наоборот — проигнорируешь и перейдёшь к следующему игроку, и будешь динамить этого игрока пока, он не поступит так, как ты считаешь правильным? Или попросишь этого игрока больше не приходить к тебе на игры? Или посоветуешь ему что-то? И что именно? Как ты поступишь, когда игрок по какой-то причине уже ведёт себя подобным образом, с определённой, не постоянно, допустим, регулярностью? И как ты аргументируешь свое решение?
Ну зависит от стандартов. Я очень сильно подозреваю что мало кого из играющих можно назвать компетентными в интригах и мало кто может адекватна отыграть мастера соблазнения. Но если в первом случае уровень некомпетентности замаскирован тем что игроки примерно одинаково не шарят, то во втором случае бывает довольно печально наблюдать за «актерскими потугами».
Я, кстати, лучше умею описывать боевку чем общение, хотя стараюсь в обоих случаях.
Софистика, сударь. (на правах шутки)
Мастер: «…и стражник отказывается пропустить вас в Цитадель».
Игрок: «Я попробую уболтать его»
Мастер: «Конечно, кидай Дипломатию».
Игрок: «1».
Мастер: «Критический провал. Стражник хватает тебя и тащит в темницу»
Игрок: «Но за что? Я всего лишь кинул разок двадцатигранник, который у меня случайно оказался с собой. Но раз он не хочет отвлекаться на подобные забавы, вернемся к тому, что я собирался сделать. Итак, я говорю стражнику, что мы доверенные лица герцога и ему лучше бы нас пропустить».
Потому что, Leeder, КРОКОДИЛЫ на то и КРОКОДИЛЫ, чтобы быть зелёными. А кожа— это лишь инструмент, который этому цвету способствует способствует.
В большинстве случаев это я игрой в НРИ не считаю.
У каждого свои ролевые игры.
Это наблюдение сделано на основе большого опыта, в т.ч. с игроками позиционирующими себя как продвинутые.
Поэтому очень часто подобная заявка (fast talk 3) получается более «красивой» в плане игры чем мутные переговоры.
То есть, если игроку комфортнее давать игромеханические заявки, у прочих игроков проблем с этим не возникает, ровно как и у описанного игрока нет проблем с внутримировыми заявками прочих игроков, всем все нравится, все друг друга понимают, то мастер ДОЛЖЕН переучивать всех под единый стиль игры? А тех кто не переучивается выгонять, хотя мастера все устраивает?
Вообще меня забавляет, когда люди применяют слово «должен» к ролевой игре. Игра это игра, в ней никто никому не должен.
То есть таки не всегда, а согласно вашему опыту.
Как правило, игроки очень быстро просекают фишку и сами включаются.
Это не голословно, это мой опыт. Мне доводилось сталкиваться с таким подходом на практике — результат мне не понравился.
Я, кстати, лучше умею описывать боевку чем общение, хотя стараюсь в обоих случаях.