Это, по-моему, совершенно разные важности. Важность для нашей игры в смысле количества навешенных участниками зацепок и важность внутри мира. Персонаж может быть безродным бродягой, но мы ведём игру про безродного бродягу — и он вынужден ночевать под мостами и есть крыс, хотя по итогам можно заболеть и умереть. Более того — сама по себе важность персонажа для игры (интересность) может быть сцеплена с его высокорисковым статусом. Не обязательно прямо, но быть связана. Понятное дело, что у Марьи Сергеевны, бухгалтера, шанс насильственной смерти на рабочем месте гораздо ниже, чем у Конана-варвара. Но истории приключений Конана-варвара привлекательнее, чем истории о сведении баланса.
Недостижение целей не тождественно поражению, как мне кажется. Если в салочках нужно убежать от воды, но ты этого не достиг и он тебя осалил, то ты не проиграл — просто продолжаешь играть дальше в других обстоятельствах (сам становишься водой).
Тут всё очень просто. Проигрыш — это любая ситуация, на избегание которой направлены действия участника в ходе игры.
Соответственно, если ты стоишь столбом, когда на тебя бежит вода, то быть осаленным/запятнанным — не проигрыш (но ты как-то странно играешь в это дело). А если ты прилагаешь усилия к тому, чтобы убегать/уворачиваться — то таки проигрыш. Просто локальный, не означающий прекращения игры.
Вообще, не очень понятно, что именно называется проигрышем в НРИ и почему ты считаешь таковым именно смерть персонажа.
Аналогично, если в ходе игры ты прилагал усилия к тому, чтобы избежать смерти персонажа — отступил из явно непосильного боя, отдохнул и полечился, купил броньку по лучше, вернулся в данж с другого входа, который сначала простукал на ловушке — то смерть персонажа это явный проигрыш. Даже если в случае таковой смерти ты за пять минут создаёшь нового и возвращаешься к приключениям.
Персонаж важен не обязательно в смысле внутримирового положения — он может быть важен для игрока, который его несколько дней оптимизировал и/или писал ему развесистую биографию и/или к нему психологически привязался (и, если что, это не неправильный подход — от этого тоже можно получать фан, а фан — первостепенная цель всего процесса). Также персонаж может быть стать для текущего/эмергентного сюжета.
Ну и кстати, внутримировая значимость не особенно помогает от внезапных смертей. Не так уж мало королей погибало в битвах от случайной стрелы.
Я не понимаю, откуда взялся логический скачок от «конкретно вы в данном случае предлагаете играть неправильно» к «все, кто играют не так, как я, играют неправильно».
Более того, я подозреваю, что если человек на протяжении лет раз за разом совершает этот скачок, несмотря на то, что ему неоднократно указывали на неправомерность подобной подмены (на моей памяти этот разговор здесь возникал уже раз шесть минимум), то причины действительно могут лежать в какой-то психиатрической плоскости.
Не считаем и не стремимся. Но, по всей видимости, любая попытка в дискуссию и донесение своих позиций будет в любом случае восприниматься Ванталой как навязательство. Вероятно, нам всем вовсе следует заткнуться, чтобы Вантала, наконец, перестал ныть.
Тогда пишите, что вы «фанитесь», а не играете в ролевые игры. Можно ещё не понравившиеся правила резать на кусочки и подбрасывать в воздух, чтобы они красиво разлетались по комнате. Всё во имя фана, а значит вы всё делаете правильно.
Или, может, просто это великое множество ролевиков на ролевых ресурсах — малодушные слабаки?
Да.
Но так и запишем, что па втарому пункту вазражэний нэт.
Я думал, приводить ли мне в пример Принцессу Амидалу и ее двойника Сабе, или нет. Похоже, что для того, чтобы сохранить лицо человека (не понятно только, зачем?), который не только ходит в данжи, нужно.
Постановка проблемы толкает меня на идею с другими выводами: если персонаж такой важный, практически «президент мира», то почему он ввязывается лично во все потасовки? Почему бы не обеспечить ему выживаемость другими способами? Зачем «президенту мира» лично лезть в данж всея смерти, чтобы внезапно склеить там чарник? Обеспечьте его телохранителями, и боевые какие-то задачи реализуйте через них. Как говорится, наше дело правое, но умирают за него пущай другие.
Вот тут реально вопросы уровня «Пастернака не читал, но осуждаю», если честно. У меня у самого есть вопросы к системе АВ. Мы пробно сыграли ваншотик, и их стало еще больше. Но вот эти — показывают, что книжку стоит почитать сперва.
Шизофрения — это говорить «мы вовсе не навязываем свой подход окружающим, но те, кто играет не так, как мы, играют НЕПРАВИЛЬНО».
Шизофрения — это оскорблять, ставя психиатрические диагнозы, людям, смеющим иметь отличное от твоего мнение, а потом удивляться, что тебя считают надутым мудаком.
Ну, вот, теперь я пытаюсь прогнать от себя мысли про игру про угнетаемых мужчин в мире сурового матриархата с властью королев-воительниц в золотых бикини, где мужчины подвергаются дискриминации по факту наличия члена, вынуждены носить бикини и, пробиваясь наверх по социальной лестнице (уворачиваясь от заклинаний Detect Traps), терпеть презрение со стороны женщин, убеждённых, что в мире победившего матриархата мужчина может чего-то добиться только через постель женщины (и, желательно, не одной)…
rpg-world.org/index.php?topic=8599.msg189946#msg189946
Соответственно, если ты стоишь столбом, когда на тебя бежит вода, то быть осаленным/запятнанным — не проигрыш (но ты как-то странно играешь в это дело). А если ты прилагаешь усилия к тому, чтобы убегать/уворачиваться — то таки проигрыш. Просто локальный, не означающий прекращения игры.
Аналогично, если в ходе игры ты прилагал усилия к тому, чтобы избежать смерти персонажа — отступил из явно непосильного боя, отдохнул и полечился, купил броньку по лучше, вернулся в данж с другого входа, который сначала простукал на ловушке — то смерть персонажа это явный проигрыш. Даже если в случае таковой смерти ты за пять минут создаёшь нового и возвращаешься к приключениям.
Ну и кстати, внутримировая значимость не особенно помогает от внезапных смертей. Не так уж мало королей погибало в битвах от случайной стрелы.
Более того, я подозреваю, что если человек на протяжении лет раз за разом совершает этот скачок, несмотря на то, что ему неоднократно указывали на неправомерность подобной подмены (на моей памяти этот разговор здесь возникал уже раз шесть минимум), то причины действительно могут лежать в какой-то психиатрической плоскости.
Я думал, приводить ли мне в пример Принцессу Амидалу и ее двойника Сабе, или нет. Похоже, что для того, чтобы сохранить лицо человека (не понятно только, зачем?), который не только ходит в данжи, нужно.
Шизофрения — это оскорблять, ставя психиатрические диагнозы, людям, смеющим иметь отличное от твоего мнение, а потом удивляться, что тебя считают надутым мудаком.