В данном случае я хотел сказать, что играть офицером СБ и дипломатом, а не супершпионом вроде джеймса бонда, с моей точки зрения — заведомо неправильный подход к НРИ.
Нет, я точно знаю, что я мыслю не точно также, как окружающие люди, несмотря на то, что они примерно того же возраста, социального слоя и национальности.
И в случае ошибок его будут высокоразвитые существа собирать обратно из татуинской ржавчины и фотонов и давать второй шанс потому что генерация долгая?
Человек думает: «ну уж нет, надоело мне рулить партией, пойду тупым варваром». А фигушки, суперинтеллектуальные маги по жизни не способны просчитать последствия кинутого в комнату файрболла и гробят всю партию (кроме инстинктивно-умного варвара) одним спеллом :)
Однажды я был похожим варваром в компании с тремя магами. С каким удовольствием я бы их всех убил… они справились без меня.
Потому что игрок не получает возможности как-то повлиять на это событие.
Такая ситуация возникать не должна. Следовательно, как минимум одна из случайностей, которые могли бы повлиять на смерть персонажа, всё-таки случилась. От несработавшего таукитайского запала, сделанного из татуинской ржавчины, до высокоразвитых существ, собравших инквизитора обратно из фотонов.
К сожалению, в вышеописанной ситуации я сам был игроком :( Но играть хакером мне неинтересно. Неинтересно мне играть хакером у мастера, который считает, что при копировании файла с вирусом из моего процессора начинает идти дым.
Нет, как раз вместе эти два утверждения соединяются в достаточно логичную точку зрения, в которой мастер может ошибаться или принимать решения исходя из личной мотивации.
Кунг-фу панда. Он настолько толстый, что когда он подслушивал хитрый план вашего белого совета, крыша его не выдержала и он упал прямо вам на головы. Бросок инициативы, господа!
Персонаж/игрок на перепутье — ему нужно принять важное решение. Он думает. При этом мастер не вправе ему что-то подсказывать, как-то влиять на его решение.
Я считаю, что вправе. Очевидно, что если бы у него были причины предпочесть одну или другую сторону — он бы уже принял это решение.
Не знаю, сколько вам лет, но вы действительно считаете, что американец ваших лет мыслит точно так же, как и вы. И точно так же, как индус?
И давайте не будем о политике? Если игрок захочет, чтобы его персонаж занялся политикой — мне придется подтянуть свои знания в этой области. :)
Человек думает: «ну уж нет, надоело мне рулить партией, пойду тупым варваром». А фигушки, суперинтеллектуальные маги по жизни не способны просчитать последствия кинутого в комнату файрболла и гробят всю партию (кроме инстинктивно-умного варвара) одним спеллом :)
Однажды я был похожим варваром в компании с тремя магами. С каким удовольствием я бы их всех убил… они справились без меня.
Такая ситуация возникать не должна. Следовательно, как минимум одна из случайностей, которые могли бы повлиять на смерть персонажа, всё-таки случилась. От несработавшего таукитайского запала, сделанного из татуинской ржавчины, до высокоразвитых существ, собравших инквизитора обратно из фотонов.
— У меня есть мнение.
— Твое мнение — херня.
— Но это мое мнение.
— Все равно херня, правильное мнение такое. Ах ты несогласен? Лови минус.
Давайте закончим на этом.
У меня нет проблем с персонажами, нарушающими принцип причинности. Потому что таких персонажей нет.
А доказывать мне, что я плохой мастер, потому что вожу словеску и не использую поинтовых систем, которые решат все мои проблемы… ну… глупо как-то.