Мне кажется, для многих современных систем из категории 1) характерны, при максимально простом и унифицированном системном ядре, подробные правила, как и когда нужно применять эти правила, и когда их не применять, и эти правила могут оказаться весьма контринтуитивными для привыкших к более традиционным системам.
Странность идеи может раскрываться в 1 из 4 сценариев конца света по-вампирски — том, в котором выживет только 10ка избранных в какой-то часовне + примкнувший к ним Шепилов Ферокс, остальные будут гарантированно уничтожены. В этом случае да, вполне возможно массовое бегство из рядов супернатуралов, чтоб выжить хоть тушкой хоть чучелом.
А что такое Наделённые и какие у них цели — действительно интересный вопрос.
Про охотников… я тут пробежал глазами по диагонали главу Time of Judgement, посвящённую охотникам, и у меня сложилось впечатление, что охотники твёрдо убеждены, что все супернатуралы — злобно-злое зло зла, и это подаётся не как их мнение, а как факт сеттинга. И у меня есть только два объяснения этому: либо Мир Тьмы охотников не равен Миру Тьмы остальных линеек, либо Посланники откровенно врут Наделённым. В конце главы вроде как бы затронуты вопросы того, что монстры — не всегда монстры, и Посланники, возможно, не те, кем кажутся, но в трёх приведённых сценариях конца света для охотников эта тема раскрыта чуть лучше чем никак. Вроде как она немного затронута в сценарии A Glimmer of Hope, где охотники получают в свои руки макгаффин, способный превращать супернатуралов в обычных людей, но он продвигает очень СТРАННУЮ идею, что супернатуралы САМИ будут желать воспользоваться этим макгаффином, и это будет достаточно массовым явлением, чтобы охотникам пришлось решать, на кого использовать ограниченные запасы макгаффиниума, вместо того, чтобы превращать супернатуралов в людей насильно.
Короче, да, у Наделённых в описанном мною мире реально есть все шансы оказаться плохими парнями, пешками в руках преследующих совершенно не благие цели иномировых сущностей, потому что «мы едва оправились от войны со сверхъестественными существами, а вы хотите развязать новую?!».
Мысль: в «эпоху айфонов», скорее всего, Hunter-Net давно уже читают разные товарищи майоры супернатуралы вроде Адептов Виртуальности, Технократов, оборотней-Стеклоходов и прочих.
А в чем смысл выделения именно трех групп, а не, например, двух («легкие» и «тяжелые» системы)? Или четырех?
Четкие грани между группами проводить также не получается.
Сказал человек, который упорно защищал деление на «скулы» 8)
С линейкой охотников я, если честно, просто мало знаком. Подозреваю, что они будут пытаться решить для себя вопрос: мирное сосуществование людей с «чудовищами» возможно, или нет, никаких компромиссов, мочи их всех. Насколько им вообще в среднем по больнице свойственна бескомпромиссность? С одной стороны, вроде как последовательно позицию «мочи всех» занимают только представители кредо Мстителей, а с другой стороны, все охотники, даже Невинные, убеждены, что супернатуралы — это злое зло? (К вопросу о «хоть что-то знающих о проблеме»). В смысле, если кто-то из охотников будет пытаться порушить с трудом достигнутый мир, у них будут высокие шансы быть назначенными плохими парнями (вон, Технократии с этим уже не повезло — странно, что меня ещё никто не спросил «Вантала, за что ты так не любишь Техов?»).
В качестве вдохновения для происходящего, кстати, может быть (с оговорками понятно) использована вселенная Курвака.
Это что, и как его гуглить? Беглый гуглинг выдал что-то непонятное.
Не увидел в тексте положение линейки Охотников. Всё же они должны быть востребованы или как специалисты, хоть что-то знающие о всплывшей проблеме, и\или как квалифицированные (и идейные) наёмники на куче сторон.
Кстати, хороший вопрос, как при таком раскладе будут поживать Imbued Охотники. Ну, например, будет ли увеличиваться их количество.
В качестве вдохновения для происходящего, кстати, может быть (с оговорками понятно) использована вселенная Курвака. В чём-то схожие вещи прозреваю я.
А в чем смысл выделения именно трех групп, а не, например, двух («легкие» и «тяжелые» системы)? Или четырех?
Четкие грани между группами проводить также не получается.
Кроме того, как мне представляется, правила с суперсложной боевкой, но «словеской» во всех других аспектах игры (а такое возможно) не тождественны равномерно-сложным правилам, и их не стоит относить в одну категорию.
Хочу всё же сказать, что баланс внимания между игроками не является целью правил, данный аспект контролируется группой, а не системой
Далеко не обязательно. Собственно, мне такое отношение кажется скорее следствием взгляда на правила как квазифизическую модель. Так-то есть и системы, которые регулируют это прямо на уровне механики (в духе ресурсов-монет в Universalis или структуры эпизодов в Primetime Adventures, когда порой прямо говорится — следующая серия будет вращаться вокруг персонажа Васи!), а немалая часть ограничений в разных системах может рассматриваться именно с этой позиции — персонаж не может делать с блеском всё не ради вопросов баланса, правдоподобия и так далее, но чтобы фокус внимания скакал между персонажами. Полностью зарегулировать его обычно действительно невозможно, но это не значит, что оно обязательно регулируется только неписанными соглашениями.
Вообще одна из основных целей любой системы — на мой вкус, разгружать участников в тех местах, где им неинтересно или сложно тратить много сил, предлагая шаблоны и проверенные механизмы. Что им интересно, они будут делать сами, творчески и с огоньком. Решение проблем со спотлайтом вполне может попасть в тот класс технических проблем, заниматься которыми скучно.
Не понял, какой кретерий разделения между 2 и 3 в даннной классификации? Например, в том же маскараде правила по ранениям и инициативе явно сложнее чем в Путеискателе.
А я думал, новый кризис поздней игры из Стеллариса.ШепиловФерокс, остальные будут гарантированно уничтожены. В этом случае да, вполне возможно массовое бегство из рядов супернатуралов, чтоб выжить хоть тушкой хоть чучелом.А что такое Наделённые и какие у них цели — действительно интересный вопрос.
С Охотниками я тоже знаком посредственно, увы.
Короче, да, у Наделённых в описанном мною мире реально есть все шансы оказаться плохими парнями, пешками в руках преследующих совершенно не благие цели иномировых сущностей, потому что «мы едва оправились от войны со сверхъестественными существами, а вы хотите развязать новую?!».
Мысль: в «эпоху айфонов», скорее всего, Hunter-Net давно уже читают разные
товарищи майорысупернатуралы вроде Адептов Виртуальности, Технократов, оборотней-Стеклоходов и прочих.Сказал человек, который упорно защищал деление на «скулы» 8)
Это что, и как его гуглить? Беглый гуглинг выдал что-то непонятное.
Кстати, хороший вопрос, как при таком раскладе будут поживать Imbued Охотники. Ну, например, будет ли увеличиваться их количество.
В качестве вдохновения для происходящего, кстати, может быть (с оговорками понятно) использована вселенная Курвака. В чём-то схожие вещи прозреваю я.
Четкие грани между группами проводить также не получается.
Кроме того, как мне представляется, правила с суперсложной боевкой, но «словеской» во всех других аспектах игры (а такое возможно) не тождественны равномерно-сложным правилам, и их не стоит относить в одну категорию.
Вообще одна из основных целей любой системы — на мой вкус, разгружать участников в тех местах, где им неинтересно или сложно тратить много сил, предлагая шаблоны и проверенные механизмы. Что им интересно, они будут делать сами, творчески и с огоньком. Решение проблем со спотлайтом вполне может попасть в тот класс технических проблем, заниматься которыми скучно.