Вопрос первый: значит ли это, что в играх по системе FATE отважным шевалье крайне не рекомендуется быть горькими пьяницами?
Если игроку не хочется быть горьким пьяницей, который напивается вусмерть каждый раз, когда проходит где-то рядом с алкоголем — не нужно брать такой аспект. В частности, если ты рассчитываешь быть трезвым в присутствии алкоголя — это вдвойне неудачный аспект.
Наверняка есть аспект, который персонажу лучше подходит — например «дамский угодник».
Вопрос второй, проистекающий из первого: значит ли это, что и любым сколько-нибудь героическим персонажам следует избегать значимых недостатков?
Просто нужно знать разницу между недостатками, которые делают персонажа героем с трагическим недостатком, который может привести ко всяческим последствиям, и недостатками, которые делают персонажа редкостным мерзавцем, который почему-то сражается за хороших.
1) Шевалье горький пьяница и сантехник Вася отыгрываются немножко по-разному.
2) Возьмем тот же ГУРПС. Тот же прием, и ту же ситуацию. Но мастер вместо протягивания фишки говорит: бросай на самоконтроль. Самоконтроль провален и имеем тот же фарс.
3) А если заранее оговорить с мастером что понимается под «горьким пьяницей» в рамках этого персонажа (как он себя ведет когда напьется, как напивается, как стремится избежать этого). Например, активация того же аспекта могла и выглядеть как отыгрыш мрачно стоящего в углу персонажа, всеми силами избегающего мыслей о выпивке, злобно зыркающего на лакеев… или как его друзья оттаскивают от стола с выпивкой, пока относительно трезв. Фарс начинается не с системы, а с ее конкретного применения конкретными людьми в конкретной ситуации. Я и в буффонаде по АДиД участвовал.
Твой Робин не Гуд, а Бэд. Он забрался в сад не к торговцу, а к крестьянину, украл яблоко, а потом пошел и сообщил о том, что у крестьянина яблоки кислые. Яблок никто не купил.
Хуже всего то, что это уже был пятый крестьянин с кислыми яблоками. Вилланы (наслушавшись Робина Бэда) вообще начали учить крестьян как-нибудь собраться с силами и запилить не яблоки, а банановый сад (как псоглавцы делают). Потому как бананы яблок вкуснее.
Ева (моя собака) негодует потому, что сейчас в деревне нет ни бананов (они тупо не растут в таком климате и стоят дублонов), ни яблок, ни вишни. Пипл (в массе своей служанки, привратники и бедные аристократы в жизни ни одного дерева не посадившие) собрались на площади и начали спорить о том, что и как садить.
2Gremlin
Может… Может, я просто неправильно описала. Но часто встречала это вот «ну зачем ты тут пишешь про то, как твой персонаж посмотрел на его персонажа, это же совершенно неважно для игры!» И, наоборот, встречала «ну почему, почему они игнорируют моего персонажа! почему никому неинтересны его тайны!!!11» Может, нужно сказать иначе: есть игроки, нацеленные на игру «во внешнее» (мир, квест, сюжет мастера, истории нпс), и игроки, нацеленные на игру «во внутреннее» (тайны рс, показывающиеся через их поведение и раскрывающиеся во взаимоотношениях).
Мне кажется, что то, что ты описываешь как «игрок, ориентированный на историю» на самом деле игрок, ориентированный на результат/выигрыш.
Ну вовсе не факт. Просто не для каждого человека «история» обязательно должна сопровождаться тонкими душевными переживаниями.
В то время как партийный маг может задуматься о экологических и социальных последствиях спасения Красной Шапочки от голодного Волка, партийному воину хочется, чтобы история была про то, как они героически спасают, рискуя своими шкурами, а не сидят на лавочке и лясы чешут. Он ведь так и может придумать, что не надо спасать Красную Шапочку. А какие вы тогда после этого герои?
Ну да, Алексай кагбе правильно сказал. «Вам шашечки, или ехать?»
Если не хочешь проблем от Аспекта — не берешь Аспект. Или формулируешь его иначе. Ведь, например, пьяница, тянущий по вечерам абсент в джентльменском клубе — это несколько иной персонаж, нежели пьяница, нажирающийся и куролесящий на балах.
Мне кажется, что то, что ты описываешь как «игрок, ориентированный на историю» на самом деле игрок, ориентированный на результат/выигрыш. И тут да, в одну телегу впрячь не можно. Вернее, можно но очень сложно и геморно. И конструкция получается шаткая и неустойчивая.
А история и персонажи — они друг другу не противоречат. Взаимоотношения пероснажей — это ведь тоже часть истории.
Знаешь, меня всегда во всех системах напрягала игромеханическая конструкция «получи плюшку за отыгрыш и потрать ее на нагибание». Мне видится в ней нечто порочное.
А в чем проблема? В рамках обоих подходов обычно играют в историю конкретного персонажа. если игра ушла в «описание интересных событий, в которых персонаж каким-то боком поучаствовал» — это ошибка мастера, который перетягивает спотлайт на неписей. Да, такая ошибка более характерна для первого подхода, но от этого она ошибкой быть не перестает.
Вопрос первый: значит ли это, что в играх по системе FATE отважным шевалье крайне не рекомендуется быть горькими пьяницами?
Вопрос второй, проистекающий из первого: значит ли это, что и любым сколько-нибудь героическим персонажам следует избегать значимых недостатков?
Вопрос третий, проистекающий из первых двух: следует ли понимать этот комментарий как «Система FATE поощряет создание плоских образов», если отважные шевалье в ней не бывают горькими пьяницами?
На минуточку отложу в сторону колпак паяца и обращу внимание, что даже три положительных ответа на эти вопросы никоим образом не пятнают систему FATE или игроков, вкусы которых она полностью удовлетворяет. Это всего лишь означает, что для привыкших к выпуклым и многогранным, не связанным подобными условностями персонажам людей наподобие хозяина этого дневника вышеуказанная особенность скорее мешает, нежели помогает создавать интересные сюжеты с участием в них отважных шевалье, у которых, как и у всех людей, имеются существенные недостатки.
По теме. Спасибо, хороший пост, но вот прочитала его и словила себя на мысли, что я, например, играю по первому подходу — для меня всегда первичен мир, его логика, мировоззрение рас и прочее. Если мир непрописан, творится «на лету» или постоянно (без вариантов!) отвечает нуждам моего персонажа — мне играть попросту неинтересно. Но при этом играю я всегда в персонажа — т.е. для меня важна личность моего героя и та история, которая может произойти только с ним и ни с кем больше, а не абстрактные интересные события, которые чисто теоретически могут логично произойти в этом мире. Для меня важно, чтобы это была история именно моего персонажа, с его взлетами и падениями, ошибками и удачными решениями, а не просто интересная история, в которой мой персонаж каким-то боком поучаствовал. Теперь думаю, куда отнести такой подход по указанной в стартовом посте типологии…
Наверняка есть аспект, который персонажу лучше подходит — например «дамский угодник».
Просто нужно знать разницу между недостатками, которые делают персонажа героем с трагическим недостатком, который может привести ко всяческим последствиям, и недостатками, которые делают персонажа редкостным мерзавцем, который почему-то сражается за хороших.
2) Возьмем тот же ГУРПС. Тот же прием, и ту же ситуацию. Но мастер вместо протягивания фишки говорит: бросай на самоконтроль. Самоконтроль провален и имеем тот же фарс.
3) А если заранее оговорить с мастером что понимается под «горьким пьяницей» в рамках этого персонажа (как он себя ведет когда напьется, как напивается, как стремится избежать этого). Например, активация того же аспекта могла и выглядеть как отыгрыш мрачно стоящего в углу персонажа, всеми силами избегающего мыслей о выпивке, злобно зыркающего на лакеев… или как его друзья оттаскивают от стола с выпивкой, пока относительно трезв. Фарс начинается не с системы, а с ее конкретного применения конкретными людьми в конкретной ситуации. Я и в буффонаде по АДиД участвовал.
Угу, это уже типичное противостояние любителей экшена и социалки без единого выстрела. :)
Хуже всего то, что это уже был пятый крестьянин с кислыми яблоками. Вилланы (наслушавшись Робина Бэда) вообще начали учить крестьян как-нибудь собраться с силами и запилить не яблоки, а банановый сад (как псоглавцы делают). Потому как бананы яблок вкуснее.
Ева (моя собака) негодует потому, что сейчас в деревне нет ни бананов (они тупо не растут в таком климате и стоят дублонов), ни яблок, ни вишни. Пипл (в массе своей служанки, привратники и бедные аристократы в жизни ни одного дерева не посадившие) собрались на площади и начали спорить о том, что и как садить.
Лучше бы семян купили.
Может… Может, я просто неправильно описала. Но часто встречала это вот «ну зачем ты тут пишешь про то, как твой персонаж посмотрел на его персонажа, это же совершенно неважно для игры!» И, наоборот, встречала «ну почему, почему они игнорируют моего персонажа! почему никому неинтересны его тайны!!!11» Может, нужно сказать иначе: есть игроки, нацеленные на игру «во внешнее» (мир, квест, сюжет мастера, истории нпс), и игроки, нацеленные на игру «во внутреннее» (тайны рс, показывающиеся через их поведение и раскрывающиеся во взаимоотношениях).
В то время как партийный маг может задуматься о экологических и социальных последствиях спасения Красной Шапочки от голодного Волка, партийному воину хочется, чтобы история была про то, как они героически спасают, рискуя своими шкурами, а не сидят на лавочке и лясы чешут. Он ведь так и может придумать, что не надо спасать Красную Шапочку. А какие вы тогда после этого герои?
Если не хочешь проблем от Аспекта — не берешь Аспект. Или формулируешь его иначе. Ведь, например, пьяница, тянущий по вечерам абсент в джентльменском клубе — это несколько иной персонаж, нежели пьяница, нажирающийся и куролесящий на балах.
Ссылку уже вставили
А история и персонажи — они друг другу не противоречат. Взаимоотношения пероснажей — это ведь тоже часть истории.
Вопрос первый: значит ли это, что в играх по системе FATE отважным шевалье крайне не рекомендуется быть горькими пьяницами?
Вопрос второй, проистекающий из первого: значит ли это, что и любым сколько-нибудь героическим персонажам следует избегать значимых недостатков?
Вопрос третий, проистекающий из первых двух: следует ли понимать этот комментарий как «Система FATE поощряет создание плоских образов», если отважные шевалье в ней не бывают горькими пьяницами?
На минуточку отложу в сторону колпак паяца и обращу внимание, что даже три положительных ответа на эти вопросы никоим образом не пятнают систему FATE или игроков, вкусы которых она полностью удовлетворяет. Это всего лишь означает, что для привыкших к выпуклым и многогранным, не связанным подобными условностями персонажам людей наподобие хозяина этого дневника вышеуказанная особенность скорее мешает, нежели помогает создавать интересные сюжеты с участием в них отважных шевалье, у которых, как и у всех людей, имеются существенные недостатки.