• avatar vsh
  • 0
Это, конечно, самое разумное, что ты можешь сделать :)
В первую голову — потому что небольшие бесплатные игры мало кто знает, во всяком случае может вот так назвать с ходу много нужного. А потом — видимо, потому что коней менять на переправе всегда неприятно и порой ещё сопровождается ощущением, что посоветовавший это тип уже присмотрел другую, чтобы вести в горящую избу.
Обязательно доберись :)
У Presto видел, к слову, вариант, когда на кубах урон не может взорваться больше максимума данного броска. Например, хоть завзрывайся, а на 3d6 больше 18 не выкинуть. Если у тебя подъём на атаку, то этот потолок повышается на 3-4 пункта.
Кроме того, лично для меня взрывающиеся дайсы не проблема, а жанр сурвайвла вполне себе ложится и на этих правилах (взять хотя бы Darwin's World).
  • avatar vsh
  • 0
Не добрался до неё.
А как же, например, To the Moon?
Это уже от автора игры зависит. К сожалению, далеко не всегда. К счастью, нередко делают так, что игра приносит и пользу/размышления и удовольствие.
Молодцы!
А мне непонятно, почему нельзя было взять одну из десятка-двух других бесплатных и небольших игр.
Да и про ПП я пока слова плохого не слышал, даже на дваче.
Я слышал, было дело.
  • avatar flannan
  • 0
Ну он же использовал запугивание в качестве вспомогательного навыка.

А допрос — это в большей степени умение правильно задавать вопросы и определять, правду ли тебе отвечают (например, задавая один и тот же вопрос по нескольку раз в разные моменты допроса и сверяя ответы).
Да-да, ждём!
  • avatar vsh
  • 0
Это запугивание же, а не допрос.
  • avatar vsh
  • 0
Но если тебе просто докопаться, ты скажи, я тоже перейду на срач-режим.
  • avatar flannan
  • 0
В описании эффекта навыка «запугивание» было сказано, что возможен целый спектр разных внешних проявлений реакции, и Мастер решает, как именно реагирует конкретный человек, но результат один — цель делает то, что ей скажут.
  • avatar vsh
  • 1
Тут вполне конкретная ситуация: один игрок ждал, что другой игрок (в роли ведущего) сделает ему мир в полном соответствии с его ожиданиями. В системе с большо доле творчества всех игроков такая ситуация намного менее вероятна, просто потому что за мир отвечает вся группа, в т.ч. сам игрок, а не конкретный мастер.
  • avatar vsh
  • 1
Да, я один пример уже привел. Есть ещё один пример, системы, в которых игроки участвуют в создании мира.
Ещё очень действенным инструментом по сведению ожидания от сеттинга являются вопросы от мастера игрокам.
То есть теперь мастер может кричать «не верю»? Ок.
  • avatar vsh
  • 0
Например, есть системы, в которых результаты конфлита описывает игрок. Там такой проблемы в принципе не могло появиться. Другие проблемы есть, но именно такую ситуацию с таким же человеком повторить невозможно в принципе.