Поиск системы для игры в стиле Западных болот

А что бы вы посоветовали для игры в стиле Западных болот?
Нуменеру не предлагать. Шесть уровней откровенно недостаточно.
ГУПСРу не предлагать по очевидным причинам (да, сообщения вида «ты всё же попробуй GURPS, очень вкусно» буду тереть).

Думаю про следующие:

Fantasy Craft
+ разнообразие возможных персонажей
+ множество опций и таблиц с оружием/шмотками
+ хорошая механика для пропуска сидения в городе
— ужасные клерики
— очень большие проблемы с лучниками
— расписки монстров хуже чем в тройке
— откровенная несбалансированность классов

Savage Worlds + Fantasy Companion
+ привычная механика
+ относительно быстрая боёвка (относительно систем d20)
+ неплохая реализация сверхъестественных сил
— взрывающиеся дайсы
— не уверен, что смогу обрезать все недостатки, которые не сыграют при таком типе игры

13th Age
+ интересная механика классов
— отсутствие механики для тактического боя
— откровенно скучные монстры по-умолчанию

D&D 4ed
Разве что от безысходности
— безумно медленная
— слишком формализованная боёвка
— надоела невероятно

Смотрю в сторону Пасфайндера, но ничего про него не знаю. Кроме того, что это последователь D&D 3.5, а от воспоминаний от игры по ней у меня до сих пор волосы дыбом встают. Насколько поправлено не ясно.

167 комментариев

avatar
А что бы вы посоветовали для игры в стиле Западных болот?
Basic Dungeons & Dragons или ретро-клоны (Swords & Wizardry, Labyrinth Lord, OSRIC).
avatar
What he said.

(Правда, если Виталию мало тактического боя в 13th Age, то что уж про BD&D говорить).
avatar
Именно =)
avatar
По моему опыту вождения и игры в Южный Край (по GURPS) важно, чтобы в игре бои были по возможности быстрыми. Иначе они уж очень много спотлайта на себя перетягивают, что не круто, потому что остаётся мало времени для эксплорейшена.

Так что GURPS и D&D4 плохо подходят по этому признаку. (я никогда не сравнивал время боёвки в этих системах, но в Южном Крае бои всё-таки перетягивают слишком много времени на себя. Может быть, исследователям просто нужно больше дамагов)

Механики *W будет трудновато использовать в Западных Пределах, но можно попробовать. Главная проблема — как-то перенести подчёркнутую нейтральность Западных Пределов на механику *W

А в целом — я бы попробовал Савагу. Не знаю, насколько там длинный список недостатков, но полагаю, что проредить его и оставить только релевантные — не так уж и долго.
avatar
Если от 3.5 волосы вставали дыбом, то и от Pathfinder'а будут.
avatar
Факт.
avatar
Факт!
avatar
А я бы пробовал через напильник + Fate(Legends of Anglerre + Wrath of the Autarch)
Взяв от WotA структуру кампании, развитие города (таки я считаю, что раз герои всегда возвращаются в один и тот же город и сдают там свой хабар, то город тоже должен развиваться за счёт этого хабара и того что герои зачищают его округу) и идею с созданием постоянных и миссионных аспектов для регионов.
А от LoA — расы, классы и остальное по персонажам.
Т.к. считаю Fate удобным вариантом для игры в «эксплоринг очень опасного региона» потому что она может играть «ежедневные обязательные бои с дикими гоблинами» как Препятствие, оставив Бои для кого-то более серьёзного и играть эксплоринг дальше.
(С региональными табличками энкаунтеров типа:
Стая диких гоблинов(Fair (+2) Obstacle)
Пара огров(Fair (+2) NPC))
avatar
FATE, DW и прочие не пытающиеся сделать «реалистично» вообще не вариант по своей сути Вестмарша…
avatar
Ну тогда только GURPS.
Кроме него мало какие системы успешно пытаются сделать «реалистично».
avatar
Здесь под «реалистично» подразумевается «только не пускайте туда нарративизм и другое перераспределение нарративных прав», потому что Вестмарч должен быть постоянен и безразличным к действиям персонажей.
avatar
>>>Вестмарч должен быть постоянен и безразличным к действиям персонажей.

Как будто хоть что-то в этой фразе противоречит DW
avatar
Ну да, тут я проблемы не вижу. У DW другое расхождение с вестмарчами. В вестмарчах центральной частью игры будет исследование в формате «мастер рассказывает игрокам разные штуки», а в DW крупный кусок игры это «игроки рассказывают мастеру разные штуки».
avatar
Пфффффф…
Сила противников в DW полностью зависит от воли мастера. Как и сложность остальных задач.
avatar
*от консенсуса игровой группы, ну да не важно
И в чем проблема-то?
avatar
Мммм, нет не от консенсуса. От мастера.
Какой консенсус помешает мастеру после каждого успешного броска на «преодоление опасности» создавать опасную ситуацию для другого игрока, без возможности вставить атаку? Или наоборот, не атаковать особо активно… Там даже инициативы нет, количество действий врага зависит лишь от того, как мастер описывает фикшн.

Проблема в том, что Вестмарш это такой полигон, который не подыгрывает и не создаёт излишних сложностей для игроков.
Поэтому механика не должна давать мастеру возможности этого сделать. Чтобы и соблазн не возникал.
avatar
Консенсус, что мастер, гм, не самый лучший?
В книге достаточно примеров, и в игре нередко случается, что мастер что-то забыл, не учел и т.п., игрок его поправил, мастер согласился и играем дальше. У ведущего, безусловно, намного больше арсенал влияния на повествование, игроки не последнюю роль играют в том, чтобы определить границы возможного в воображаемом мире.

Ну, не должна так не должна, ок.
avatar
Механики, которая не дает мастеру возможности подыгрывать или наоборот топить персонажей не существует. Следовательно в Вестмарш играть невозможно.

А если серьезно — мне кажется ты ставишь искусственные ограничения.
avatar
Хм… Вестмарш… Как минимум броски в открытую. Монстры вполне чёткой силы (игромеханически сравнить их и персонажей возможно). Что делать дальше — дело игроков.
Да, мастер может докинуть монстров, ловушек и прочего запредельных сложностей.

Но это куда лучше изменения силы одних и тех же монстров по ходу.
По сути, Вестмарш должен играться с мастером как арбитром, а не создателем истории. Почти как настолка или компьютерная игра, только возможностей намного больше.
avatar
Когда я пробовал запилить WM по DW, с этой частью у нас проблемы не возникло, хотя системной поддержки такой игры в DW нет, это правда. Но мешать не мешает.
Я не к тому, что там беги быстро пили под DW, наоборот. Просто если есть какие-то другие причины выбрать DW в качестве системы, как у меня, например — то мешать оно не будет.
avatar
Как минимум броски в открытую.

И что смущает в проведении игры с открытыми бросками?
avatar
Наоборот. Я про то, что суть Вестмарша в том, что мастер не должен мухлевать, вообще.
Так что возможностей подправить что-либо чтобы убить партию крайне мало.
avatar
Механики, которая не дает мастеру возможности подыгрывать или наоборот топить персонажей не существует.
Но есть те, которые мешают это делать. Впрочем, это обсуждение уже было.
avatar
Например?
avatar
Мы сейчас пойдём на второй виток этого обсуждения.
avatar
Самое забавное, что моя точка зрения с тех пор поменялась =)
avatar
А моя — нет.
avatar
Что интересно, в том обсуждении твоя точка зрения не выражена :)
avatar
Сила противников в DW полностью зависит от воли мастера.

Как и в других настольно-ролевых играх.
avatar
В других воля мастера проецируется на холодные термины механики, а не на тёплую мастерскую пятку.
avatar
Именно так. А в DW расписка монстра не даёт мне ничего в отрыве от договора в группе.
avatar
Вот, увы, да. я как ФЕЙТовод не могу посоветовать тут ФЕЙТу.

Странно, однако, что ты Нуменэру отмел. 20 адвансов по 4 экспы каждый — нормальная карьера до отставки. Чтобы уж хоть кто-то до нее дожил. =)
avatar
20 адвансов по 4 экспы каждый — нормальная карьера до отставки.
И это — помимо того, что экспа может/будет уходить на единоразовые транзакции(рероллы), кратковременные и долговременные бусты, создание необычных предметов etc.

Ну, рероллы, вообще — это совсем на крайний случай. Разумнее заявлять всякие efforts. А вот приобрести себе жилье, получить контакты, взять за экспу кругленькую сумму или получить навсегда бонус какому-то типу действия в этой локации (натренирован лазать в Серых Горах) — очень Вестмарчево.
avatar
Хм. Кстати WM по Нуменере это может быть неплохо. Только монстры мне там не нравятся.
avatar
И не говори.
avatar
Cortex тогда? Не Cortex Plus, который тяготеет к фейтовому стилю игры, а Cortex 2.0, на котором сделана игра по Battlestar Galactica.
avatar
У Кортекса та же проблема, что и у SaWo: пока несколько книжек не прочитаешь, не разберёшься что, где и как пилить, чтобы хорошо было, а не как получится. Раз уж с SaWo ТС знаком, то легче её использовать.
avatar
Типа того, да. Она слишком нечеткая для этих целей, и ее придется основательно перебрать, чтобы сделать что-то Вестмарчевое.
avatar
При этом они не мешают сделать «реалистично», по-моему.
avatar
Не мешают — да, но и не помогают.
avatar
Не мешают, да. Но не помогают синхронизировать представления о мире у игроков и мастера. А это очень важно в конкретном стиле игры.
Я сам жалею, что не могу взять DW. Так я и свой КиК не могу для этого использовать.
avatar
А какие системы помогают? Можно пример? ;)
avatar
Конечно, GURPS!
avatar
Я, кстати, уже писал, почему это не совсем так. А Халлвард обещал ответить на следующей неделе, кстати :)
Если коротко, GURPS и подобные системы не синхронизируют мастера и игроков между собой, а насильно синронизируют всех участников игры с самой системой.
avatar
В итоге мастер и игроки оказываются синхронизированы, пусть даже и через прокладку в виде системы. Что и требовалось реализовать.
avatar
Но все, что выпадает за пределы системы, все так же уязвимо к несовпадению ожиданий. Например, у меня у самого полно печальных историй про GURPS, а уж сколько их у Натзена…
avatar
?? ???? ?????? ????????? ???????? ????? ? ?????? ??????, ??????? ????? ???????? ????? (? ?????? ?????? ??????, ? ????????? ?? ???????, ???????? ?? ???????????????)?
? ????, ??? ???? ????? ?????? ????? ??? ???????, ?? ??? ?????? ????? ????????.

??????? ? ??? ? ???????????, ? ????? ?????????? ? ????????????? ?????. :3
avatar
Меня раздражает, когда ты тащишь юриспруденцию в область развлечений по выходным и вообще забываешь, что мы тут обсуждаем развлечения по выходным, а не гипотетические ситуации с людьми, которые воображают разные странные штуки.

Мастер-то может все что угодно утвердить своей мастерской волей, GURPS ему даёт такую возможность, но конфликта в игровой группе — раз уж он вообще начался — это не исправит, а, наоборот, усугубуит.
avatar
Меня раздражает, когда ты тащишь юриспруденцию в область развлечений по выходным и вообще забываешь, что мы тут обсуждаем развлечения по выходным, а не гипотетические ситуации с людьми, которые воображают разные странные штуки.
Ничего с этим поделать не могу. Очень уж перекликаются Теория права с правило-применением в настольных ролевых играх по выходным.
Мастер-то может все что угодно утвердить своей мастерской волей, GURPS ему даёт такую возможность, но конфликта в игровой группе — раз уж он вообще начался — это не исправит, а, наоборот, усугубуит.
Не думаю, что конфликт на почве рассинхронизации участников игры, это уже проблемы системы. Конфликт скорее проблема участников, которую надо было решать, а не «раздувать». Решений можно найти массу: аналогия права, голосование (мажоритарное, большинством, абсолютное), диктат/тиранство мастера, «Встал и вышел отсюда!».
Тем не менее, пускай полностью они этой проблемы не решают, но это лучше, чем ничего. Разве нет?
avatar
Это, скажем, не проблема, тем более не проблема системы. Это задача, которую GURPS решает одним образом, а многие другие системы — другим.
avatar
О чём я и написал.
Не думаю, что это проблема системы, скорее участников.
Конфликты же сами по себе могут возникать на почве иррациональных эмоций страха, ненависти, отвращения и т.д. Если конфликт есть, то надо решать именно причину возникновения конфликта, пользуясь советами конфликтологии.
А вот если говорить о задачах рассинхронизации, то да, я с тобой буду полностью согласен. Каждая система решает это по-разному. Но в каждой из них могут быть свои «моменты» рассинхронизации, которые также могут порадить конфликты не уступающие по силе любым другим. Но это уже зависит от склонности самих участников группы.
avatar
Лучше уж пусть что-то будет синхронизировано, чем вообще ничего.
avatar
Я ж не говорю, что это плохо — просто надо созначать границы, за пределами которых система тебе не поможет.
avatar
Значит нужна система, в которой за пределы системы выпадает минимум. ГУРПС здесь вполне подходит.
avatar
Ну вот пример из моей игры года два назад. У меня игрок был, который допрашивал пойманного ими подручного-курьера банды преступников. Навыка у него было немного, но он добрал за угрозы и т.п. до 13 примерно (плюс сам он очень крупны и страшный). Первое состязание против воли 12 он проигрывает, второе выигрывает. Парень взрывается потоком оскорблений, в котором среди прочего оказывается недвусмысленный ответ на заданный вопрос.

Игрок мне потом неделю мозг выносил на тему, что у обычного курьера должна быть воля 10, а не 12, что он должен был с первого раза его расколоть, что тот должен был сломаться и отвечать покорно, а не ругаться, и т.п.
Вот поди ж ты, такие вещи GURPS не синхронизирует, а это совсем не «минимум».
avatar
Навыка у него было немного, но он добрал за угрозы и т.п. до 13 примерно
Проблема в том что играть надо было компетентными персонажами, а не малоочковыми калеками.
Очевидно же!
avatar
Так он компетентный был будь здоров. Ногой 3d дамага выбивал, ну!
avatar
Значит надо было и выдать несколько раз жертве 3d дамага, ради бонуса за пытки.

Сломал бы ему пальцы на ногах и гут. А то он с дефолтными скилами допрос ведёт — амбал он и есть амбал.
avatar
Я уже не помню подробностей, может, там и пытки были, не уверен.
avatar
Пытки дали бы минимум -4 на волю курьеру, так что 12 воли у него никак бы не могло на броске быть. Так что не было пыток, если пример верен.
avatar
Пытки дают бонусы к навыку, а не минусы к воле.
avatar
Shock, BS 419 вроде. -4 к IQ. Лупишь и задаёшь вопрос. Лупишь и задаёшь вопрос.
avatar
В навыке отдельные правила для пыток.
avatar
Насколько я понимаю по цифрам разницы особой не будет — +6 с пытками или -4 по шоку только с другой стороны.

В итоге получаем, что у нас либо вообще не понимающий ничего в допросах человек, либо он не использовал пытки.
avatar
Ничего не понимающий, да (но не забывай про минусы к навыку за лояльность цели).
avatar
Тогда это уже проблема не системы, а игрока/подачи информации. Игрок вполне мог пропустить информацию о том на кого работает его жертва или вообще не озаботился этой информацией.

Как вариант он просто гораздо менее страшен, чем начальство жертвы.
avatar
Я привел пример, из которого видно, что GURPS такие вещи не приводит к общему знаменателю. Как проблему системы я этот эпизод не оцениванию.
avatar
А есть ли вообще система, которые такие вещи приводит к общему знаменателю методом отличным от выдачи примеров персонажей в сеттинге?
avatar
Да, я один пример уже привел. Есть ещё один пример, системы, в которых игроки участвуют в создании мира.
Ещё очень действенным инструментом по сведению ожидания от сеттинга являются вопросы от мастера игрокам.
avatar
Так он компетентный был будь здоров. Ногой 3d дамага выбивал, ну!
Такой здоровый бугай, а запугивать не умел! Никомпетентно ведь!
Ты ему точно дал достаточно очков?
avatar
Запугивать, может, и умел, а допрашивать нет. Допрос по умолчанию от запугивания с -3 идет.
avatar
Где вы таких берете? Больше 10 лет в ГУРПС играю, не помню, чтобы кто-то рассказывал мастеру за неправильные статы у НПЦ.
avatar
И много игроков за эти 10 лет у тебя было?
avatar
Достаточно — я играла за это время в ГУРПС в четырех разных компаниях + несколько сборных солянок. Человек 20 наберется.
avatar
Я понял, это плохой, негодный игрок и мне должно быть стыдно и т.д. и т.п. Факта это не меняет: gurps оставляет за кадром меньше, чем многие другие системы, но совсем не «минимум».
avatar
Ммм, а как вы себе представляете убирание такого момента системой? Единственным вариантом будет давать во вводной части игры информацию о сеттинге с тем, что можно ожидать и это будет разниться от сеттинга к сеттингу, но в ГУРПС сделать вполне можно.

Либо нужно зомбировать игроков.
avatar
Например, есть системы, в которых результаты конфлита описывает игрок. Там такой проблемы в принципе не могло появиться. Другие проблемы есть, но именно такую ситуацию с таким же человеком повторить невозможно в принципе.
avatar
То есть теперь мастер может кричать «не верю»? Ок.
avatar
Тут вполне конкретная ситуация: один игрок ждал, что другой игрок (в роли ведущего) сделает ему мир в полном соответствии с его ожиданиями. В системе с большо доле творчества всех игроков такая ситуация намного менее вероятна, просто потому что за мир отвечает вся группа, в т.ч. сам игрок, а не конкретный мастер.
avatar
Я не спорю. Просто я не вижу, как можно убрать вот эту вещь с помощью системы в не сыгранной группе.

В системе с большей долей описания мира игроками действительно проблемы будут выражены по другому.
avatar
Но если тебе просто докопаться, ты скажи, я тоже перейду на срач-режим.
avatar
Игрок мне потом неделю мозг выносил на тему, что у обычного курьера должна быть воля 10, а не 12
Вообще это необычно, что человек с волей 12 работает в преступниках на низкой должности, но бывает.
С другой стороны, он наверняка мог получить бонусы за то, что с ним сделают, если он проболтается.

, что он должен был с первого раза его расколоть,
Этого правила GURPS никогда не гарантируют, даже если он пытается расколоть зелёную слизь с Волей 1.

что тот должен был сломаться и отвечать покорно, а не ругаться, и т.п.
Правила регламентируют, что вариант «ругаться» вполне возможен.
avatar
Правила регламентируют, что вариант «ругаться» вполне возможен.
Правила этого не регламентируют.
avatar
В описании эффекта навыка «запугивание» было сказано, что возможен целый спектр разных внешних проявлений реакции, и Мастер решает, как именно реагирует конкретный человек, но результат один — цель делает то, что ей скажут.
avatar
Это запугивание же, а не допрос.
avatar
Ну он же использовал запугивание в качестве вспомогательного навыка.

А допрос — это в большей степени умение правильно задавать вопросы и определять, правду ли тебе отвечают (например, задавая один и тот же вопрос по нескольку раз в разные моменты допроса и сверяя ответы).
avatar
Просто хотел бы разобрать этот пример по составным, так как что-то на уровне интуиции меня заставляет сомневаться.
Ну вот пример из моей игры года два назад. У меня игрок был, который допрашивал пойманного ими подручного-курьера банды преступников. Навыка у него было немного, но он добрал за угрозы и т.п. до 13 примерно (плюс сам он очень крупны и страшный). Первое состязание против воли 12 он проигрывает, второе выигрывает. Парень взрывается потоком оскорблений, в котором среди прочего оказывается недвусмысленный ответ на заданный вопрос.
13 эффективный навык, который складывается из +2 за 2 часа и более допроса, +3 за какие-то угрозы (это могут быть угрозы жизни его друзей и близких и т.п.), +6 за пытки = 11 + x; Где х — это параметр навыка.
  • 11 + х = 13; х = 2? Wow! Interrogation IQ/A IQ-1 1 [1] (беру навык по минимуму)? IQ 0?
  • Уберём пытки. 5 + x = 13; x = 8. Interrogation IQ/A IQ-1 8 [1]? Персонаж с IQ 7 [-60]?
  • Уберём два часа и пытки. 3 (только +3 за угрозы) + x = 13 Interrogation IQ/A IQ-1 10 [1]? IQ 9 [-20]?
Но я вот лично поверю, что подручный курьер крупной банды преступников не выбирали бы курьера, который бы сразу же бы и раскололся при первом же допросе в полиции.
К тому же никто не мешал сразу же сообщить правдоподобную ложь главному герою при его проигрыше.
avatar
И этот человек считает, что он знает GURPS.
avatar
Хорошо, где я ошибся? Могу бы ты мне показать?
avatar
Только если ты извинишься после этого. Сомневаться я его заставляю, угу.
avatar
Может быть ты имел в виду Лояльность допрашиваемого? И она у него на высоком уровне?
avatar
Я это воспринимаю как «да, я извинюсь после».
Начнем с того, что допрос кидался по дефолту, кажется, от запугивания, в котором была одна точка (или от интеллекта, если точки не было, я точно не помню уже). И лояльность была, я об это уже писал в ветке.
Были или угрозы пыток, или пытки, но не то и другое вместе. Можешь пересчитывать свои выкладки.
avatar
Я это воспринимаю как «да, я извинюсь после».
lol. Нет, я не извинялся. Не вижу тут смысла. Сформулируй изначально, что тебя обидело. Странно, что ты настолько сильно к сердцу воспринимаешь переписку, которая не несла оскорбительного характера.
Тут все пытаются приписывать того, чего я не говорил. Если бы я извинялся, я бы тебе это написал тебе.
Начнем с того, что допрос кидался по дефолту, кажется, от запугивания, в котором была одна точка (или от интеллекта, если точки не было, я точно не помню уже). И лояльность была, я об это уже писал в ветке.
Можешь пересчитывать свои выкладки.
О, хорошо. Это многое меняет. Меня смутило, что у тебя было написано изначально:
Навыка у него было немного, но он добрал за угрозы и т.п. до 13 примерно (плюс сам он очень крупны и страшный).
То есть был сам навык и модификаторы, которые его модифицировали, а значит в итоге был effecive skill в 13. Ну хорошо.
И ещё один вопрос тогда. А «крупный и страшный» какой давали бонус к Interrogation? Так как я понимаю, что это уже GM modifier.
Но если всё тоже самое пересчитать с «лояльностью» курьера к мафии (допустим его запугали очень сильно), что логично, то выходит не менее весёлая картина:
+2 (2 часа и более допроса), +3 (угрозы), +6 (пытки), -5 (лояльность), итого: +6 и это без учёта мастерского бонуса
(плюс сам он очень крупны и страшный)
:
  • 6 + х = 13; х = 7? Interrogation IQ/A IQ-1 7 [1] (беру навык по минимуму)? меньше IQ 8? (я в первом рассчёте ошибся, там IQ 1 будет);
  • 4 (уберём 2 часа) + х = 13; х = 11? Interrogation IQ/A IQ-1 11 [1] (беру навык по минимуму)? меньше IQ 12? (я в первом рассчёте ошибся, там IQ 9 будет);
Не стал учитывать последний вариант, где только угрозы, так как IQ там довольно высоко получается, а также сам автор сообщил о том, что кроме угроз там было что-то ещё помимо.
В случае если это был Deafult, то конечными результатами будут IQ 13 и 17 соответственно. Возможно, меньше, если был мастерский бонус (а он был исходя из описания ситуации, а вот deafult использования изначально не было).

Последний вариант правдоподобен, если допрос был за 10 минут (два броска).
avatar
Меня не касается, что там тебе странно и в чем ты сомневаешься. Извинишься — продолжим разговор, не извинишься — так и черт с тобой. Если придираешься к людям не по делу, лучше быть вежливым, знаешь ли.
avatar
lolчто?
Просто хотел бы разобрать этот пример по составным, так как что-то на уровне интуиции меня заставляет сомневаться.
Я не придираюсь. Не правдоподобны показалось сочетание: «он немного знает навык», «он сильный и старшный», «он использовал доступные модификаторы».
Ну и для меня не было очевидным из поста, что курьер был «лоялен».
avatar
Чувак, ты даже подсчитать не можешь. Interrogation 10 [1] будет при IQ 11, а не IQ 9, и далее по тексту.
avatar
Да, да. Я не в ту сторону посчитал. Спасибо!
avatar
Как насчет извинений?
avatar
Никак, пока не объяснишься.
avatar
Модификаторы вроде как не складываются.
avatar
Которые?
avatar
Модификаторы вроде как не складываются.
По умолчанию модификаторы в GURPS складываются.
avatar
У меня игра в стиле вестмарче по DW не взлетела. По причинам скорее жизненным, но тем не менее.
avatar
А что не так с взрывающимися дайсами?
avatar
Когда игра предполагается на грани гибели (по крайней мере должна тяготеть к этому) возможность того, что либо противник выкинет 30-40 дамага, или PC сделает то же, сильно портит картину.
avatar
Можно отменить взрывы костей при бросках на урон (и сделать специальную Черту, которая позволит взрывать кости при сражениях) и назвать это «правилом игрового мира». В конце концов, фишки при бросках на урон не юзаются без соответствующей черты. Вот только тогда нужно будет измыслить способ разгонять урон, чтобы справляться с противниками с высокой стойкостью.
avatar
Ну да, это, конечно очень круто, что можно придумать хоумрулы, но я не так хорошо знаю систему, чтобы поправить все проблемы, которые с этим вылезут.
avatar
ДА — одна из самых легких для хоумруления систем.

Еще один вариант придумал. Независимо от их количества, подъемы при броске на урон выдадут только +1 ранение.
avatar
Боже мой… Это как с GURPS-фанами =(
Но вариант рабочий.
avatar
У Presto видел, к слову, вариант, когда на кубах урон не может взорваться больше максимума данного броска. Например, хоть завзрывайся, а на 3d6 больше 18 не выкинуть. Если у тебя подъём на атаку, то этот потолок повышается на 3-4 пункта.
Кроме того, лично для меня взрывающиеся дайсы не проблема, а жанр сурвайвла вполне себе ложится и на этих правилах (взять хотя бы Darwin's World).
avatar
Только в оригинале-то каждый подъём на атаку дает плюс один дайс на дамаг. А с этими плюс 3-4 пунтка за каждый подъем потеряешь весть fust и fan!
avatar
Нет же. Кубик на урон ты и так получаешь вроде бы (или нет, я не помню, как там у Presto). А 3 пункта сверху — это максимум, т.к. только один подъём идёт в учёт.
avatar
Я знаю.
avatar
А, прошу прощения :)
avatar
Ох, если бы мы прочли это правило правильно на последней игре…
Ну, ладно — все ошибаются.
avatar
Когда игра предполагается на грани гибели (по крайней мере должна тяготеть к этому) возможность того, что либо противник выкинет 30-40 дамага, или PC сделает то же, сильно портит картину.
Насколько я понимаю Вестмарч, это не портит картину. Просто добавляет остроты ощущений. Там и так нормальна гибель и игровых персонажей, и монстров. Возможно, стоит рассмотреть, как система обеспечивает выживаемость игровых персонажей в таком случае.

GURPS'овая возможность убить одним ударом (провал на акробатическое уклонение, провал уклонения, хороший бросок кислотного паука на дамаг, потом ещё немного дамага от его кислотного яда, и наконец провал броска на выживание) же не портит игру?
avatar
GURPS тяжело сделать хуже.
avatar
А от чего именно в 3.5 вставали волосы?
avatar
Хм… Ну, в определённый момент в партии были три персонажа:
— клиро-монк с персистами, толстый как незнамо что, и решающий все проблемы правильными спеллами,
— скиллманки, который выдавал почти на всём важном бонус +30 или +40,
— прыгающий варвар-чарджер, который вносил свои 150 дамага всем, кто оказался рядом с целью чарджа.

Это было очень печально.
avatar
Такого в ПФ не будет, ибо порезаны спелы (и нет чудо метамагий типа персистов и диванметамагии), порезаны бонусы к скиллам (тяжелее разогнать скиллманки), ну и последний билд вообще не соберешь теперь точно.
avatar
ВСЕМ БУГУРТА!

subj: True20? Big Eyes Small Mouth (BESM)? d20 Past (всё же не 3.5)? Рискну, но может быть Ars Magika (но там помнится даже медведь — это убер существо, убивающее крутых магов)?

Порыскал по интернету (не играл в них). Потенциально могут подойти Sword 2.0, Arianhod RPG, World of Warcraft от d20 или World of Warcraft от White Wolf?
avatar
но там помнится даже медведь — это убер существо, убивающее крутых магов
Если они полезли к нему в лапы, то так им и надо.
avatar
Боюсь ошибиться, но помнится, что даже огненным заклинанием в 55 пунктов не пробить его «броню» (сумма выносливости и шкуры, кажется).
avatar
Чувак с мечом и щитом тоже внезапно становится убернепробиваемым, кстати.
avatar
Из того, что я понял, в любом случае, маги должны быть там примерно настолько же эпичны как войны, и не бояться медведей. :D
avatar
Не становится.
avatar
Сумма бонусов к защите от меча и щита на порядок превышает все другие варианты, ЕМНИП. Это меня еще при чтении сильно обескуражило.
avatar
Вы путаете defense и soak.
soak не от оружия получается и не от щита, а от брони и стамины.
avatar
Ну лично я имел в виду именно внезапно подскакивающий defence. Давно читал систему — многого не помню уже.
avatar
Вы ошибаетесь очень сильно.
avatar
Хорошо, а как там это было (если можно ещё и номер редакции, по которой мы рассуждаем)? Просто действительно не помню.
avatar
Вкратце у медведя soak ЕМНИП в районе +20, спелл грубо говоря вносит уровень-10 повреждений (за дальность voice).
avatar
Зато убивается без сейва спеллом PeAn35 8).

Ну и про 55ю ступень заклинания огня ты пошутил — 35я СrIg пробивает, но с трудом и на легкие раны.
avatar
Я не шутил. Правда не помню точно. Где-то в лохматом 2002 мы игрались, помню за столом был дикий смех, когда «крутой» маг огня, который всю партию вёл себя как лидер, так как «укладывал пачками» врагов, которые ему не нравились, вдруг не смог совладать с медведем.
Играли по переведённой (русской) версии правил (3-яя редакция, кажется).
avatar
55я ступень это обязательно ритуал. Время его каста не измеряется вообще в боевых раундах.
avatar
Во что играл? Что действительно годно?

На самом деле всё просто — читать всё, что ты посоветовал… долго. И большая часть мимо, сам понимаешь.
Потому и просят совета. Может кто что подскажет.
avatar
Тогда скорее d20 Past, BESM. Правда не знаю, понравится ли тебе BESM, он как GURPS, практически, только заточен под «анимэ» (хотя никак не мог понять, почему такая предрасположенность у системы, и как это мешало другим системам быть заточенными под это).
Под BESM есть много разных книг дополнений типа Hellsing, Bubble Gum Crisis (из-за чего я на него и наткнулся). А также есть дополнения, которые тебе уже могли бы пригодиться.
BESM Fantasy Bestiary, Dungeon.
Также выпускали серию BESM на движке d20.
avatar
Правда не знаю, понравится ли тебе BESM, он как GURPS, практически, только заточен под «анимэ» (хотя никак не мог понять, почему такая предрасположенность у системы, и как это мешало другим системам быть заточенными под это).
Там:
1) стереотипные анимешные черты в ней легко реализовывются. Ну где ещё можно взять Guy/Girl Magnet в качестве недостатка? (в официальной книге, а не захоумрулить)
2) дефолтовый сеттинг («anime multiverse») поддерживает большое количество анимешных жанров.
3) ряд «законов жанра» реализован на уровне правил. Например, всё снаряжение, регулярно находящееся у персонажа, покупается как способности.
avatar
Ох, lol. Уже даже и не помню этого. Помню только, что там было достоинство понимать информацию сразу с нескольких мониторов в каком-то радиусе. Вот бы мне такое. :3
avatar
Кстати, а ты знаком с BRP?
avatar
Что такое BRP?
avatar
Basic Role Playing, ? ???????.

wiki.rpgverse.ru/wiki/Basic_Role-Playing
avatar
быстрая боёвка (относительно систем d20)
Вот сколько не слышал, так и не понял почему. Бросок на попадание, бросок на урон, можно кидать сразу и то и то, руки у игрока две. Если смущает обилие хитов, хотя они к сожалению и так зачастую таят быстрее, чем хотелось бы, можете поиграть по E6 или играть без подтверждения критов, с удвоенным критическим диапазоном оружия и какой-нибудь садистской табличкой на криты.
avatar
Из-за инициативы, например. Да и сравни — буквально одно-два удачных попадания в саваге = один бездействующий участник боя.
avatar
Оба утверждения являются довольно сомнительными. То есть да, SaWo быстрее, но не за счет этого.
avatar
За счёт карт всё-таки быстрее — их отслеживать куда удобнее визуально, поскольку мне было дико неприятно роллить инициативу на 8-ых участников боя в D&D после множества игр по ДА.
avatar
Дико неприятно — это да, но она определяется один раз на весь бой. К третьему раунду ты тратишь на инициативу одинаковое время, к четвёртому — уже его выигрываешь.
avatar
?????? ?????? ??, ????? ?????????? Torchbearer. ???? ???????? ?? ?????, ???????? ????.
avatar
Обзор — неплохо бы!
avatar
avatar
О! Ссылочку не подкинешь?
На вид очень годно.
avatar
Могу посоветовать The Riddle of Steel.
+ ощутимый прогресс персонажей
+ высокая тактичность и много игромеханических опций в боёвке
+ большой шмотник
— ОЧЕНЬ высокая смертность и риалистичность (фиксится опциональными правилами)
— из-за накрученности механической части боёвки может быть медленным, особенно когда игроки и мастер ещё не вникли в систему
— говорят, магия там несколько корява, хотя сам не тестил

Ещё можно потестить разные d20 продукты. От WoW RPG (как советовал выше Катикрис) до Iron Heroes или Conan RPG. Вот, Fantasycraft ты уже включил в список, а ведь каждая из этих игр изменяет привычный облик 3.5 довольно сильно.

Ещё есть варианты D&D4 — Heroes Against Darkness и Radiance. Они делают с 4кой примерно то же самое, что приведённые выше модификации с 3.5.

Ну и такая здоровая штука, как Hackmaster 5. Если ты полистаешь его монстрятник, то почувствуешь, что она прямо создана для ЗБ.
avatar
Могу посоветовать The Riddle of Steel.
Но Коммуниздию, я думаю, не подойдёт. Там боёвка, насколько я понимаю, не уступает по сложности и тяжеловесности GURPS. А GURPS для него слишком сложная и тяжеловесная.
avatar
«Я не знал, но мне сказали», что ТРоСовская система очень блекла во всем, что не касается фехтования (возможно, и кастовния, но не скажу за него).
Так что, если Коммуниздий способен ознакомитсья с ТРоС, то ему действительно лучше вместо этого ознакомиться с ГУРПС.
avatar
Если я способен ознакомиться с ГУРПС, это не значит, что я хочу её использовать.
avatar
Тогда твои «очевидные причины» в ОП внезапно стали для меня вновь неочевидными.
avatar
не хочу
Куда уж очевиднее?
avatar
о_О
avatar
Я вырезал лишние слова из коммента Коммуниздия. И похоже, не ошибся в его оценке.
avatar
?? ?????? ?????.
????????.
avatar
Зря ты так.
avatar
Э? Шутка юмора. :3
Можете не беспокоиться, я не беспокоюсь о минусах. Кстати, название катера случайно, правда. Можете не верить, но это была первая подходящая картинка на Google картинки по «плавник акулы».
avatar
(но, предупреждая холивар, предлагаю не излагать их конкретно здесь — чревато угоном треда :D )
avatar
Учитывая, что я считаю её худшей системой, из тех что знаю? Мне кажется всё очевидно =)
avatar
Я читал, что тебе там не нравится. =)
avatar
Так что, если Коммуниздий способен ознакомитсья с ТРоС, то ему действительно лучше вместо этого ознакомиться с ГУРПС.
Лично я не люблю ГУРПС, как многим уже известно, но с удовольствием зарылся в ТРоС, и даже собираюсь его водить. Так что хотя бы для меня он отличается. Возможно, Коммуниздий посчитает также.
avatar
Ах да, кстати. Фентезятина не обязательна, как ни странно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.