А моя — нет.

Что интересно, в том обсуждении твоя точка зрения не выражена :)

Это, скажем, не проблема, тем более не проблема системы. Это задача, которую GURPS решает одним образом, а многие другие системы — другим.

О чём я и написал.
Не думаю, что это проблема системы, скорее участников.
Конфликты же сами по себе могут возникать на почве иррациональных эмоций страха, ненависти, отвращения и т.д. Если конфликт есть, то надо решать именно причину возникновения конфликта, пользуясь советами конфликтологии.
А вот если говорить о задачах рассинхронизации, то да, я с тобой буду полностью согласен. Каждая система решает это по-разному. Но в каждой из них могут быть свои «моменты» рассинхронизации, которые также могут порадить конфликты не уступающие по силе любым другим. Но это уже зависит от склонности самих участников группы.

Так он компетентный был будь здоров. Ногой 3d дамага выбивал, ну!

Значит надо было и выдать несколько раз жертве 3d дамага, ради бонуса за пытки.

Сломал бы ему пальцы на ногах и гут. А то он с дефолтными скилами допрос ведёт — амбал он и есть амбал.

Я уже не помню подробностей, может, там и пытки были, не уверен.

Пытки дали бы минимум -4 на волю курьеру, так что 12 воли у него никак бы не могло на броске быть. Так что не было пыток, если пример верен.

Пытки дают бонусы к навыку, а не минусы к воле.

Shock, BS 419 вроде. -4 к IQ. Лупишь и задаёшь вопрос. Лупишь и задаёшь вопрос.

В навыке отдельные правила для пыток.

Насколько я понимаю по цифрам разницы особой не будет — +6 с пытками или -4 по шоку только с другой стороны.

В итоге получаем, что у нас либо вообще не понимающий ничего в допросах человек, либо он не использовал пытки.

Ничего не понимающий, да (но не забывай про минусы к навыку за лояльность цели).

Тогда это уже проблема не системы, а игрока/подачи информации. Игрок вполне мог пропустить информацию о том на кого работает его жертва или вообще не озаботился этой информацией.

Как вариант он просто гораздо менее страшен, чем начальство жертвы.

Я привел пример, из которого видно, что GURPS такие вещи не приводит к общему знаменателю. Как проблему системы я этот эпизод не оцениванию.

А есть ли вообще система, которые такие вещи приводит к общему знаменателю методом отличным от выдачи примеров персонажей в сеттинге?

Да, я один пример уже привел. Есть ещё один пример, системы, в которых игроки участвуют в создании мира.
Ещё очень действенным инструментом по сведению ожидания от сеттинга являются вопросы от мастера игрокам.

Так он компетентный был будь здоров. Ногой 3d дамага выбивал, ну!

Такой здоровый бугай, а запугивать не умел! Никомпетентно ведь!
Ты ему точно дал достаточно очков?

Запугивать, может, и умел, а допрашивать нет. Допрос по умолчанию от запугивания с -3 идет.

И много игроков за эти 10 лет у тебя было?

Достаточно — я играла за это время в ГУРПС в четырех разных компаниях + несколько сборных солянок. Человек 20 наберется.

Я понял, это плохой, негодный игрок и мне должно быть стыдно и т.д. и т.п. Факта это не меняет: gurps оставляет за кадром меньше, чем многие другие системы, но совсем не «минимум».

Ммм, а как вы себе представляете убирание такого момента системой? Единственным вариантом будет давать во вводной части игры информацию о сеттинге с тем, что можно ожидать и это будет разниться от сеттинга к сеттингу, но в ГУРПС сделать вполне можно.

Либо нужно зомбировать игроков.

Например, есть системы, в которых результаты конфлита описывает игрок. Там такой проблемы в принципе не могло появиться. Другие проблемы есть, но именно такую ситуацию с таким же человеком повторить невозможно в принципе.

То есть теперь мастер может кричать «не верю»? Ок.

Тут вполне конкретная ситуация: один игрок ждал, что другой игрок (в роли ведущего) сделает ему мир в полном соответствии с его ожиданиями. В системе с большо доле творчества всех игроков такая ситуация намного менее вероятна, просто потому что за мир отвечает вся группа, в т.ч. сам игрок, а не конкретный мастер.

Я не спорю. Просто я не вижу, как можно убрать вот эту вещь с помощью системы в не сыгранной группе.

В системе с большей долей описания мира игроками действительно проблемы будут выражены по другому.

Но если тебе просто докопаться, ты скажи, я тоже перейду на срач-режим.

Правила регламентируют, что вариант «ругаться» вполне возможен.

Правила этого не регламентируют.

Это запугивание же, а не допрос.

И этот человек считает, что он знает GURPS.

Хорошо, где я ошибся? Могу бы ты мне показать?

Только если ты извинишься после этого. Сомневаться я его заставляю, угу.

Может быть ты имел в виду Лояльность допрашиваемого? И она у него на высоком уровне?

Я это воспринимаю как «да, я извинюсь после».
Начнем с того, что допрос кидался по дефолту, кажется, от запугивания, в котором была одна точка (или от интеллекта, если точки не было, я точно не помню уже). И лояльность была, я об это уже писал в ветке.
Были или угрозы пыток, или пытки, но не то и другое вместе. Можешь пересчитывать свои выкладки.

Я это воспринимаю как «да, я извинюсь после».

lol. Нет, я не извинялся. Не вижу тут смысла. Сформулируй изначально, что тебя обидело. Странно, что ты настолько сильно к сердцу воспринимаешь переписку, которая не несла оскорбительного характера.
Тут все пытаются приписывать того, чего я не говорил. Если бы я извинялся, я бы тебе это написал тебе.

Начнем с того, что допрос кидался по дефолту, кажется, от запугивания, в котором была одна точка (или от интеллекта, если точки не было, я точно не помню уже). И лояльность была, я об это уже писал в ветке.
Можешь пересчитывать свои выкладки.

О, хорошо. Это многое меняет. Меня смутило, что у тебя было написано изначально:

Навыка у него было немного, но он добрал за угрозы и т.п. до 13 примерно (плюс сам он очень крупны и страшный).

То есть был сам навык и модификаторы, которые его модифицировали, а значит в итоге был effecive skill в 13. Ну хорошо.
И ещё один вопрос тогда. А «крупный и страшный» какой давали бонус к Interrogation? Так как я понимаю, что это уже GM modifier.
Но если всё тоже самое пересчитать с «лояльностью» курьера к мафии (допустим его запугали очень сильно), что логично, то выходит не менее весёлая картина:
+2 (2 часа и более допроса), +3 (угрозы), +6 (пытки), -5 (лояльность), итого: +6 и это без учёта мастерского бонуса

(плюс сам он очень крупны и страшный)

:

• 6 + х = 13; х = 7? Interrogation IQ/A IQ-1 7 [1] (беру навык по минимуму)? меньше IQ 8? (я в первом рассчёте ошибся, там IQ 1 будет);
• 4 (уберём 2 часа) + х = 13; х = 11? Interrogation IQ/A IQ-1 11 [1] (беру навык по минимуму)? меньше IQ 12? (я в первом рассчёте ошибся, там IQ 9 будет);

Не стал учитывать последний вариант, где только угрозы, так как IQ там довольно высоко получается, а также сам автор сообщил о том, что кроме угроз там было что-то ещё помимо.
В случае если это был Deafult, то конечными результатами будут IQ 13 и 17 соответственно. Возможно, меньше, если был мастерский бонус (а он был исходя из описания ситуации, а вот deafult использования изначально не было).

Последний вариант правдоподобен, если допрос был за 10 минут (два броска).

Меня не касается, что там тебе странно и в чем ты сомневаешься. Извинишься — продолжим разговор, не извинишься — так и черт с тобой. Если придираешься к людям не по делу, лучше быть вежливым, знаешь ли.

lolчто?

Просто хотел бы разобрать этот пример по составным, так как что-то на уровне интуиции меня заставляет сомневаться.

Я не придираюсь. Не правдоподобны показалось сочетание: «он немного знает навык», «он сильный и старшный», «он использовал доступные модификаторы».
Ну и для меня не было очевидным из поста, что курьер был «лоялен».

Чувак, ты даже подсчитать не можешь. Interrogation 10 [1] будет при IQ 11, а не IQ 9, и далее по тексту.

Да, да. Я не в ту сторону посчитал. Спасибо!

Как насчет извинений?

Никак, пока не объяснишься.

Модификаторы вроде как не складываются.

Которые?