«Когда я тебе скажу, кинь кубик, и в зависимости от того, что выпадет, я тебе скажу, что получилось. В целом, чем больше выпало, тем лучше для тебя. При благоприятных внешних обстоятельствах или соответствии действия образу персонажа я буду чуть более либерален».
Ерунда полная, но случалось проводить очень неплохие игры.
Никакую другую систему, по которой мне доводилось играть или которую я хотя бы с интересом прочёл, у меня не повернётся язык назвать ерундой.
Интересно, а базовые книги (A)D&D (без сеттинговых дополнений), по-твоему, тоже ужасно написаны? Там ведь встроенная система магии, которая ограничивает и мешает творить свой сеттинг, не правда ли?
Стоп. Бродяга, ты сейчас загоняешь себя в какие-то неадекватно узкие понятийные рамки. По-твоему, есть «системы», которые не должны отвечать на вопрос «во что играем?», и есть «игры», которые должны.
Но данный вопрос многогранен, он предполагает ответ, состоящий из множества пунктов. И на деле любая «игра» (и многие «системы») фиксирует лишь часть пунктов, а часть оставляет на усмотрение группы. Скажем, в 13th Age есть Драконья Империя, карта, иконы, и т.д., но каждая группа по-своему решает, откуда взялись полурослики и кем (или чем) является на деле Принц Теней. Так и тут. Только в AW «фиксированная» часть (наличие Вихря, Золотой век, время с апокалипсиса) сравнительно мала (чуть-чуть больше, чем в D&D3.5 в объёме базовых книг). Ну и что?
Упс, читая ветку дальше понял, что кажется, неправильно понял твой вопрос. Твоё «во что играем?» следует, видимо, понимать в смысле сеттинга и антуража, а я воспринял в смысле геймплея. Окей, тогда см. мои дальнейшие ответы на твои посты ниже.
Если б речь шла не только об играх, назвала бы Солярис.
А так в той же «Книге неизбывного ужаса» столько всего прелестного, что я прям разрываюсь. Очень стильная Ординатура (The Practice), хороши упомянутые выше Чудики (Kooks), Человек-из-бара и многие другие.
Хотя свой выбор, по крайней мере из этой книги, остановлю, неожиданно, на Clootie. Они в сто крат менее кравожадные, чем умомянутые выше монстры, но образ меня очень впечатлил. Безглазые махины в 2,5 метра высотой, сделанные из водорослей, с рыболовными крюками вместо пальцев, которые выходят из воды на берег, стоят и просто смотрят на город. Что-то в этом есть.
Отдельно хочется отметить Лавкрафтовский The Colour из Трейл оф Клутху (по степени своей иномирности вызывает приятные ассоциации с Солярисом) и нанитные рои из Эклипс Фазы (или другого подходящего сеттинга) — никогда не забуду, как они чуть не разобрали моего персонажа на молекулы.
А еще хочу воспеть плюшевого медведя по имени Йог-соу-софт (намек, думаю, всем понятен). Это ручной монстр моего персонажа из короткого, но прекрасного модуля по Monsters and Other Childish Things. Я как увидела его, полюбила всем сердцем.
Нет. Первые три пункта формулируются проще — «Потому что играть круто», последующие два — «Ты точно заметил надпись „Постапокалипсис“ на обложке?»
Ты знаешь, либо у нас очень разный опыт ролевых игр, либо очень разные стратегии восприятия письменного текста. Потому что я в этих пунктах читаю довольно чёткий ответ на вопрос «Во что мы играем?» (и даже говорю про себя: «Ага, как раз примерно в это я давно хотел сыграть!»).
Как изменится мир Fallout, если вдруг люди научатся колдовать?
сильно колдовать? файрбол круче пистолета? проще ли достать к нему патроны? быстрее ли он?
если нет — то файрбол будет разве что оружием убийцы, которого не пропустят к мафиозному боссу с пистолетом.
Но большинство людей не будет ничего знать о файрболе, потому что он никому не нужен и никто не учится его метать.
Так вот, судя по всему, Вихрь — это именно такого класса явление. Ненадёжен, опасен и легко заменяется более обычными средствами, которые зачастую надёжнее.
Это появвление новой сущности, о которой нас предостерегает Оккам, которая ломает к чертям существующую систему конфликтов, расстановку сил и возможности персонажей.
Ни черта он не меняет, если ты не позволишь ему всё менять на этапе обсуждения.
Велика ли разница, сбываются предсказания гадалки в 30% случаев или 60% случаев? никакой. Она всё равно будет пользоваться авторитетом у наивных и недоверием у серьёзных.
1) Ты правда считаешь, что в AW нет своего сеттинга?
1) да, я считаю, что в AW нет своего сеттинга.
2) Если его нет — то к чему относятся Вихрь, типажи персонажей, временной интервал и прочие характерные только для AW вещи?
2) Вихрь и типажи персонажей — игромеханические сущности, призванные поддерживать ряд потенциально нужных в постапокалипсисе концепций.
Я недостаточно читал, чтобы помнить, что такое временной интервал. Вероятно, речь идёт о предположении авторов о том, сколько должен продлиться реалистичный постапокалипсис, прежде чем станет обратно здоровым сеттингом, пережившим в прошлом глобальную катастрофу.
На листах персонажа точно нет временных интервалов, насколько я помню — только циферблаты, выполняющие роль хитпоинтов.
Если тем самым мне не говорят, что они очень важны для игры и что играть надо именно с ними, то что это тогда?
Несмотря на то, что в официальном листе персонажа для GUPRS есть графы про рост и вес (в самом начале!), они очень редко требуются на практике.
Не следует думать, что Вихрь такой обязательный элемент, который непосредственно касается твоего персонажа и его мусорной кучи. Быть может, это просто та штука, которую видят шаманы обкурившись шаманских грибов, почти не оказывающая влияния на твою личную жизнь, пока ты сам не обкуришься грибов.
Не следует думать, что весь мир состоит из персонажей, похожих на персонажей игроков, или что листы персонажей игроков — это отражение демографии мира, и на одного хардхолдера приходится ровно один ганлаггер и одна баттлбейбе.
Листы персонажей там для вдохновения и игромеханики. Они не описывают сеттинг никаким боком.
Ммм, «Книга неизбывного ужаса» прекрасна. Лучший бестиарий из всех, что видел. И да, тот редкий случай, когда монстра действительно страшные. До дрожи.
Ну, искать пока рано. В оригинале оно выйдет в составе второго издания «Эзотеррористов», у нас — отдельным дополнением. Пока закончили перевод и первый этап редактуры. Нужны дополнительные правки и вёрстка, но не думаю, что ждать слишком долго.
в разумных пределах это по-своему круто.
Ерунда полная, но случалось проводить очень неплохие игры.
Никакую другую систему, по которой мне доводилось играть или которую я хотя бы с интересом прочёл, у меня не повернётся язык назвать ерундой.
Но данный вопрос многогранен, он предполагает ответ, состоящий из множества пунктов. И на деле любая «игра» (и многие «системы») фиксирует лишь часть пунктов, а часть оставляет на усмотрение группы. Скажем, в 13th Age есть Драконья Империя, карта, иконы, и т.д., но каждая группа по-своему решает, откуда взялись полурослики и кем (или чем) является на деле Принц Теней. Так и тут. Только в AW «фиксированная» часть (наличие Вихря, Золотой век, время с апокалипсиса) сравнительно мала (чуть-чуть больше, чем в D&D3.5 в объёме базовых книг). Ну и что?
______________________________________________________________________
? ??? ??? ????? ???????? ??????. ???? ???-?? ? ??? ?????…Psi Killer — ???????????? ?????
Ну да наше дело предложить, как известно.
А так в той же «Книге неизбывного ужаса» столько всего прелестного, что я прям разрываюсь. Очень стильная Ординатура (The Practice), хороши упомянутые выше Чудики (Kooks), Человек-из-бара и многие другие.
Хотя свой выбор, по крайней мере из этой книги, остановлю, неожиданно, на Clootie. Они в сто крат менее кравожадные, чем умомянутые выше монстры, но образ меня очень впечатлил. Безглазые махины в 2,5 метра высотой, сделанные из водорослей, с рыболовными крюками вместо пальцев, которые выходят из воды на берег, стоят и просто смотрят на город. Что-то в этом есть.
Отдельно хочется отметить Лавкрафтовский The Colour из Трейл оф Клутху (по степени своей иномирности вызывает приятные ассоциации с Солярисом) и нанитные рои из Эклипс Фазы (или другого подходящего сеттинга) — никогда не забуду, как они чуть не разобрали моего персонажа на молекулы.
А еще хочу воспеть плюшевого медведя по имени Йог-соу-софт (намек, думаю, всем понятен). Это ручной монстр моего персонажа из короткого, но прекрасного модуля по Monsters and Other Childish Things. Я как увидела его, полюбила всем сердцем.
Смотрите, какой няшка.
если нет — то файрбол будет разве что оружием убийцы, которого не пропустят к мафиозному боссу с пистолетом.
Но большинство людей не будет ничего знать о файрболе, потому что он никому не нужен и никто не учится его метать.
Так вот, судя по всему, Вихрь — это именно такого класса явление. Ненадёжен, опасен и легко заменяется более обычными средствами, которые зачастую надёжнее.
Ни черта он не меняет, если ты не позволишь ему всё менять на этапе обсуждения.
Велика ли разница, сбываются предсказания гадалки в 30% случаев или 60% случаев? никакой. Она всё равно будет пользоваться авторитетом у наивных и недоверием у серьёзных.
2) Вихрь и типажи персонажей — игромеханические сущности, призванные поддерживать ряд потенциально нужных в постапокалипсисе концепций.
Я недостаточно читал, чтобы помнить, что такое временной интервал. Вероятно, речь идёт о предположении авторов о том, сколько должен продлиться реалистичный постапокалипсис, прежде чем станет обратно здоровым сеттингом, пережившим в прошлом глобальную катастрофу.
На листах персонажа точно нет временных интервалов, насколько я помню — только циферблаты, выполняющие роль хитпоинтов.
Несмотря на то, что в официальном листе персонажа для GUPRS есть графы про рост и вес (в самом начале!), они очень редко требуются на практике.
Не следует думать, что Вихрь такой обязательный элемент, который непосредственно касается твоего персонажа и его мусорной кучи. Быть может, это просто та штука, которую видят шаманы обкурившись шаманских грибов, почти не оказывающая влияния на твою личную жизнь, пока ты сам не обкуришься грибов.
Не следует думать, что весь мир состоит из персонажей, похожих на персонажей игроков, или что листы персонажей игроков — это отражение демографии мира, и на одного хардхолдера приходится ровно один ганлаггер и одна баттлбейбе.
Листы персонажей там для вдохновения и игромеханики. Они не описывают сеттинг никаким боком.