• avatar Vantala
  • 0
Спасибо за комментарии, некоторые вещи стали мне яснее.

Но всё же у меня остаётся как минимум одна… нет, две претензии к «Леди Дрозд».

Первая: моя фрустрация составляла бы всего 20% от нынешней, если бы в тексте «Леди Дрозд» было явным образом сказано, что игроки и ведущий должны придумать некоторые детали сеттинга сами.

Вторая моя претензия заключается в том, какие это именно детали сеттинга. То есть я понял бы простую вводную: «ты — чародейка, а ты — гоблин». Или сложную вводную: «ты — чародейка Грозовой Крови, и это значит то-то и то-то», «ты — гоблин, а в данном сеттинге гоблины вот такие». Но предлагаемый в «Леди» вариант «ты — гоблин, причём гоблин-шейпшифтер, и в этом сеттинге все гоблины такие, а что это значит — придумай сам» вызвал бы у меня, как у игрока, фрустрацию: если уж выдали мне в качестве персонажа Неведомую Грёбаную Фигню, то уж объясните, что это за фигня такая! И ведь проигнорировать эти детали нельзя — они напрямую касаются персонажей.
  • avatar AgtGray
  • 0
Что именно в моем комменте «не совсем так»?
  • avatar Aleksay
  • 0
Пирог вообще, AFAIK, взял ядро и предложил остальные элементы допридумывать под сеттинг/историю.
  • avatar Lian
  • 0
????? ?????? ????????????????: reg.konvent.ru/.

????????? ?????? ????? ??? ?????. ?????: liannel23, ICQ 302304387
  • avatar vsh
  • 0
А вот мы чуть больше полугода играли в сеттинге, собранном из вопросов и ответов.
  • avatar vsh
  • 1
Не совсем так, в LB несколько хороших правил для мастера, а механику экспы я и сейчас считаю лучшей из мне известных. Но пирог из дрозда взял самую неинтересную часть LB и сделал её ещё скучнее.
  • avatar AgtGray
  • 2
Приду обратно за комп к обеду — отрою в поиске или заново сформулирую.
  • avatar Vantala
  • 1
Ну а вот я тоже «сыграл разок», и мне не понравилось. Субъективный опыт против субъективного опыта? :)
  • avatar Aleksay
  • 1
Подробнее?
  • avatar AgtGray
  • 0
В Леди Блэкберд есть одна большая игромеханическая дыра, которая почти 100% компенсируется фактом прегенов.
В Блэкберд Пай она зияет неприкрыто, и это причина, по которой я никому не рекомендую ее в незахоумруленом виде.

(где-то на Имке на эту тему уже холиварили)
  • avatar tsarev
  • 4
у_меня_всё_работает.jpg
На игроках с привычкой к классическим системам, да. На самом деле, работает по двум причинам:
а) есть прописанные персонажи и взаимоотношения между ними, и заявлена персонажецентричность.
б) короткая игра, в длинной собранный из ответов на вопросы сеттинг разумеется будет трещать и разваливаться.
  • avatar vsh
  • 2
Не вместо, вместе.
  • avatar Aleksay
  • 2
Вантала настолько суров…
  • avatar AgtGray
  • 2
Типа «мы все соавторы общей истории».
  • avatar Hobbit
  • 1
«Ледяной ад» вариант хороший… Вот только нужны ли ассоциации с одноименной книгой Буссенара?
  • avatar Aleksay
  • 2
Один мой знакомый сравнивает это с совместным выдумыванием историй, созданием рассказа… даже роднит в чем-то с «Мафией» (между прочим, когда-то он вставлял в Мафию элементы отыгрыша, говорит получилось круто — я не видел, к сожалению).
  • avatar Vantala
  • 2
*штопает свой шаблон суровой ниткой*
  • avatar Aleksay
  • 0
В первую очередь, плоха система.

Мы по Блэгбёрд-Пай сыграли разок, вполне весело было.
  • avatar Nutzen
  • 0
Чёрт, а я, кажется, в первый раз описывал *Вэ как киноанимационный фильм с совместным созданиием истории.

И я совершенно не представляю, как сравнивать НРИ с книгами, особенно, когда перед мастером лежат две 300-страничных книги и он рассказывает что тут можно быть даже четырёхкрылым пони-пингвином с хвостом-пропеллером, стреляющим радугой и нести добро и дружбу. С кином/аниме/мультипликацей — да, с приставочными/компьютерными играми — да, а с книгой мне трудно представить.

Типа «Про Дриззта читал? Здесь всё так же, но только на 20% круче потому что тебя ничего не ограничивает!»
  • avatar AgtGray
  • 7
Но — я делаю это на уровне не сеттинга в целом, а конкретной игры.
«Леди Блэкберд» — это конкретная стэндалоун игра.