*надевая очки +5 к занудности* Предлагается индуктивный подход вместо дедуктивного. Таким образом привычный, работающий подход к сеттингописанию у человека, который постоянно создает сеттинги поставлен с ног на голову, что ызывает разрыв шаблона и реакцию неверия.
На самом деле, КМК, для меня здесь нет ничего нового. Я тоже выстраиваю мир вокруг персонажей, основываясь на деталях, полученных из персонажных квент. Но — я делаю это на уровне не сеттинга в целом, а конкретной игры. Как-то так.
Хотя я действительно могу довольно жёстко ограничивать «креативные права» игроков в области соавторства в моих недосеттингах. Что делать — я очень ревниво к ним отношусь.
Не только. Ты сейчас озвучил просто свойство «сеттингоидея вс. стэндалоун игра с прегенами».
Разница в том, что у тебя сеттингоидея ограничивается информацией общей, и для игры нужно провести всю уточняющую работу начиная с самого общего, и «вниз» до самого частного. В Блэкберде же основная работа происходит на импровизации с частных деталей.
Я вот как мастер такие штуки не очень люблю (ибо каждая зацепка если ее развить тут же тянет за собой несколько следующих, а те еще и еще и в результате руки опускаются). А вот как игрок — просто обожаю, когда помимо персонажа могу прописывать куски мира. :)
Возможно, он и в самом деле хочет, чтобы хобби (я правда не уверен, внутриигровое пространство или внешнеигровое) было таким.
Но в качестве «официального представителя» я бы эту картинку не взял, в отличие от обоих картинок исходного поста.
Не совсем, но близко. У тебя сеттинг, насколько я помню, всегда идёт от общего к частному: есть n рас, первая раса такая-то, вторая раса такая-то, ..., у первой расы такие-то государства, в таком-то государстве такая-то столица, и т.п. А мастер с игроками, предполагается, в этом неподробно, но полно описанном мире должны уточнять детали.
В LB же есть какие-то общие утверждения и куча деталей, а мастер с игроками остальное делают сами, отталкиваясь и от общих описаний, и от деталей.
Я не вполне уверен, что правильно тебя понял, но попробую переформулировать… В моих сеттингоидеях даётся мир, в который нужно/можно встраивать персонажей, а в «харперовском подходе» одновременно и даётся мир, и даются персонажи, вокруг которых следует выстраивать мир. Как-то так?
Я, например, люблю таким делом заниматься как мастер на этапе прептайма (например, создавать из обрывков информации о Дануолле полноценный сеттиинг для игры по Дизоноред), но вот как игрок — я это дело терпеть не могу, и вполне понимаю тех, кому это тоже не по нраву.
Просто у тебя новички с cRPG-синдромом, насколько я понимаю.
Это не общее свойство новичков. ослабить эффект можно, если сравнивать НРИ с книгами, а не с комп. играми, когда объясняешь.
Ну так, если бы это не рекомендовалось как «то что нужно для новичков в НРИ», то я может и был бы иного мнения об этом подходе. Но судя по моему опыту проще вводить новичков через дндшные модули.
Либо у меня и в самом деле крит.провалы на поиск игроков.
И, чёрт возьми, я действительно, действительно, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не могу понять, что в этом вашем «Диком голубом просторе» есть такого принципиально иного, чего нет в любой моей записи под тегом «сеттингоидеи».
Если тебе нужна принципиальная разница, то на мой взгляд, она такая: твои «сеттингоидеи» содержат зерна для уточнения сеттинга «сверху вниз», а в Блекберде — разделены между «сверху вниз» и «снизу вверх». Таким образом, достигается две вещи:
— Более равномерно распределяются права по импровизации. Значительная часть связанных с персонажами реалий оказывается на в руках игроков.
— Зерно, из которого разворачивается приключение, обогащается деталями, из которых разворачивается непосредственное окружение персонажей.
(Да простят меня Хальварды за мою скромную попытку понять их высокодуховные игры! %) )
«That graphic has been passed around by conservative preachy types who want to shame people who use their imagination», — пишет по этому поводу Джеймс Эдвард Рагги IV из дождливого Хельсинки, — «Me? I know what I want my hobby to look like and I make it so:»
Поход подходом, но таки есть таких игроков для которых подобные *Вэ-стайл вопросы, типа «Персонаж — «гоблин»?», это как спрашивать стенку за квантовую механику, из-за чего ведущему приходится работать и за себя и за него, хотя вроде как оно должно было наоборот облегчить эту задачу…
Видимо, из тех же соображений, из которых когда я готовлю игру, заявляю, что мир «генерик фентези», а персонажей требую расписать по GURPS. Потому что мир существует только ради персонажей — дворец султана с жар-птицей в золотой клетке существует для того, чтобы вор мог что-то украсть, рынок — чтобы воин мог купить себе клинок из дамасской стали, а весьма анахроничная общественная библиотека — потому что маг уже давно хочет новых заклинаний. А до этого у города был только один стат — «ближневосточный антураж».
И я не буду задумываться о его демографии до тех пор, пока маг не спросит, может ли он нанять 100 нищих, чтобы провести церемониальное колдовство (и скорее всего там найдётся 100 нищих, просто потому что интереснее будет, если магу это удастся).
На самом деле, КМК, для меня здесь нет ничего нового. Я тоже выстраиваю мир вокруг персонажей, основываясь на деталях, полученных из персонажных квент. Но — я делаю это на уровне не сеттинга в целом, а конкретной игры. Как-то так.
Хотя я действительно могу довольно жёстко ограничивать «креативные права» игроков в области соавторства в моих недосеттингах. Что делать — я очень ревниво к ним отношусь.
ОзимандийВШ и ответил на три минуты раньше меня.%)
Разница в том, что у тебя сеттингоидея ограничивается информацией общей, и для игры нужно провести всю уточняющую работу начиная с самого общего, и «вниз» до самого частного. В Блэкберде же основная работа происходит на импровизации с частных деталей.
Но в качестве «официального представителя» я бы эту картинку не взял, в отличие от обоих картинок исходного поста.
В LB же есть какие-то общие утверждения и куча деталей, а мастер с игроками остальное делают сами, отталкиваясь и от общих описаний, и от деталей.
Это не общее свойство новичков. ослабить эффект можно, если сравнивать НРИ с книгами, а не с комп. играми, когда объясняешь.
Либо у меня и в самом деле крит.провалы на поиск игроков.
— Более равномерно распределяются права по импровизации. Значительная часть связанных с персонажами реалий оказывается на в руках игроков.
— Зерно, из которого разворачивается приключение, обогащается деталями, из которых разворачивается непосредственное окружение персонажей.
(Да простят меня Хальварды за мою скромную попытку понять их высокодуховные игры! %) )
И я не буду задумываться о его демографии до тех пор, пока маг не спросит, может ли он нанять 100 нищих, чтобы провести церемониальное колдовство (и скорее всего там найдётся 100 нищих, просто потому что интереснее будет, если магу это удастся).
ТЫ. НИЧЕГО. НЕ. ПОНИМАЕШЬ. В. СЕТТИНГАХ.