• avatar dorian
  • 7
А сейчас я работаю над печатной некоммерческой версией Грани Вселенной (ДА) и версией под DW. Но модель расспространения пока неопределена. Плюс, обсуждается возможность перевода одной легкой универсальной системы.
  • avatar Leeder
  • 0
Можно и одним словом. «Холод», к примеру. Или сострить по поводу «Ледникового периода» :)
Мне казалось, тот факт, что все гоблины — шейпшифтеры, давно общеизвестен.
  • avatar Vantala
  • 0
Мой опыт игр по ДнД подсказывает, увы, что гоблин-минеральный воин ничем принципиально не отличается от «просто гоблина». :(
  • avatar flannan
  • 2
Понимаешь, они сразу поймут что что-то не так, когда увидят, что в вычислениях нет решения квадратного уравнения.
  • avatar Vantala
  • 0
А я-то думал, что ты собирался рассказать нам, над чем ты работаешь сейчас...
  • avatar flannan
  • 4
А можешь сократить эту стенку с учетом того что сколько-нибуть хитрые мастера… с шаблонами или прегенами
Ты имеешь в виду «удлинить»?

К слову, когда я демонстрирую GURPS, и не нахожусь на каком-нибудь конвенте, я предпочитаю вместо прегенов «провести через генерацию за руку».
  • avatar Franz
  • 0
vk.com/video17580960_152432887

P.S. ??, ???????, ???????? ?????? ???? ???????, ? ?? «?????????». ????? ?? ??????????, ? ????????????, ????????? ?????????? ???????.
  • avatar tsarev
  • 4
будет гоблин-шейпшифтер же, это как минимум на 146% круче просто гоблина.
  • avatar Nutzen
  • 1
А можешь сократить эту стенку с учетом того что сколько-нибуть хитрые мастера предпочитают приходить к новичкам, ну и на различные мероприятия с шаблонами или прегенами и заготовкой сеттинга, потому что в гурпс Долгая_Генерация, но и просто так несколько быстрее вводить игрока в курс происходящего и буквально на пальцах объяснить ему что у него там в распечатке написано, в то время как опытный игрок просто выберет распечатку по-вкусу и спросит разрешения у мастера, например, поменять CR на Luck.
  • avatar Dusha
  • 1
То же мне проблема.
Пусть бросят [случайное сочетание неудобных кубов, деления и странных модификаторов] по результатам броска сказать им что-нибудь сюжетопродвигающее.
Если их не устраивает бросок — это они дожны прочитать фатал, чтобы оспорить твоё решение.
  • avatar Vantala
  • 0
Да. Но что будет, если выдать ему гоблина-шейпшифтера/пятиглавую пиротарраску?
  • avatar tsarev
  • 0
А вопросы и ответы были один раз в начале или всю игру?
  • avatar tsarev
  • 2
Практика показывает, что если выдать игроку «просто гоблина», то он всю кампанию «гоблином» и останется. С точки зрения моего опыта.
  • avatar vsh
  • 5
Один, в разделе «Running the game», который занимает ровно полстраницы. Я так думаю, если в игре всего правил меньше, чем на страницу, можно их внимательно прочитать, нет?
  • avatar flannan
  • 8
Типа «Про Дриззта читал? Здесь всё так же, но только на 20% круче потому что тебя ничего не ограничивает!»
Типа «Про [charname] читал? а хочешь сам так же? Тебе не придётся повторять его ошибки, ведь тебе решать, как твой персонаж поступит!»

Нет, рассказывать новичкам, что можно быть четырёхкрылым пони-пингвином — плохая идея. Они в самом деле могут создать что-то подобное, а ты потом расхлёбывай.

Вообще, «ничего не ограничивает» — это на самом деле художественное преувеличение, если не прямая ложь ради рекламы.
1) В действительности, не в каждую игру тебя пустят летающим каменным фаллосом, даже если это несложно оцифровать. (это свойство, в первую очередь, компании игроков, а не игры, которая запланирована).
То же относится к Гитлеру и его друзьям, но возражать будут другие потенциальные игроки.
2) не каждый мастер готов водить в фентезийном мире твоего простого учителя физики из 23его века. Да, «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура» — классное произведение, но необходимо, чтобы все были согласны в это сыграть, а система это поддерживала.
3) Некоторые группы относятся к играм очень серьёзно, и не позволят тебе быть девочкой-волшебницей в их жёстком НФ, даже если ты объяснишь, как нанотехнологии и имплантанты позволяют тебе все твои способности.
4) Системы часто ограничивают игроков по части того, что можно создать, что можно создать и будет интересно играть, что можно создать и не чувствовать себя ущербным по отношению к более оптимально сгенерившимся сопартийцам…
Так, в GURPS RAW очень трудно быть интересным суммонером (и, вообще говоря, нужны дорогие преимущества вроде «контроль разума» или «вселение», чтобы получить эффект хоумрула, дающего тебе контроль над своими суммонами в бою)
5) Многие мастера негибко подходят к сеттингам, и не позволят быть четырёхкрылым пони-пингвинам, потому что в описании сеттинга точно сказано, что у пони-пингвинов 2 крыла.
6) и это наверняка ещё не всё.
  • avatar Vantala
  • 0
И сколько ещё таких примеров о всему тексту?
  • avatar vsh
  • 0
Всё так, невнимательно прочитал сначала.
  • avatar vsh
  • 3
Also ask questions like:
“Do you know anything about the Crimson Sky rebels? What are they
like? Is it normal for them to be this far into the Empire?”
  • avatar vagrant
  • 0
Очень во многом соглашусь. «Lady blackbird» меня поначалу просто очаровала: простая, но гибкая механика, сеттинг летающих островов и небесных кораблей между ними (очень похож на тот, что я в своё время пилил для игры ещё по FUDGE). Но когда я прочёл всю игры, я понял, что вообще не представляю, как это водить. Либо строить сеттинг на том хрупком фундаменте, который выстроил автор, постоянно упираясь в какие-то им же созданные ограничения и в таком формате предложенное описание выглядит странно. Либо играть в тру-генерик и на этом фундаменте предложить строить игру самим игрокам. Второй вариант выглядит более логичным, но до игроков эту мысль ещё донести надо. Так что игра показалась несколько странной.
Впрочем, подобное впечатление можно списать на то, что я не вожу генерик и песочницы, просто не мой стиль.