Имажинария

Ну, можно и так.

Space Pirate Captain Harlock — 1977
Warhammer 40,000 — 1987

Я-то думал, это про Ваху, про Ангевинский крестовый поход.

Я внезапно понял, как должны были выглядеть «рыцари звёзд»… То есть я знал это и раньше, но теперь понял, на что они должны были быть похожи.

А где про Шабаш? Где про мономахии, @*!#%?! Этот миланский кодекс мы разработали, чтобы… Красиво, с выражением, как ты умеешь, давай.

Не, переводчики однозначно не при делах, т.к. там и в оригинале то же самое наворочено.

Какое есть. Для большей объективности предлагаю читать «писать увлекательно» вместо «писать интересно», и, разумеется, добавить «ИМХО» всюду, где оно будет уместным.

Хронические проблемы с разделением реальности и фантазии. Я покапитанствую, что это нисколько не специфическая проблема даже.

Мужчины и женщины не равны, дураки и умники не равны, бедняки и богачи не равны, слабые и сильные не равны — но мы гордимся этой общественной нормой, которая лжет мужчинам, дуракам, беднякам и слабакам, утверждая, что они так же важны, как и их противоположности.

Я так и знал!

Тогда лучше почитай «Венеру в мехах».

Не советую, ибо фон Мазох тупо не умеет писать увлекательно. И «Жюстину» де Сада тоже не надо, т.к. вопросы сексуальности там на втором, если не на третьем месте, а для адекватного восприятия философии необходим довольно специфический бэкграуд (редкий и довольно-таки неактуальный в наши дни), да и сама книжка уныла.

Курт
R.I.P.

Но — если там действительно что-то стоящееся и не сводящееся исключительно к межполовой, которую я в упор не понимаю в силу определенных взглядов на житие мое, то здоровьем для общего развития рискну.

Если Вы интересуетесь девиантной сексуальностью — то читать обязательно, ибо классика, если не интересуетесь — то, скорее всего, ничего не потеряете.

Правда? Я, если что, не в теме, я просто читал много всякого.

С такой позиции — не стоит. Уверен, тебе не понравится. Если хочется чего-то о «межполовой, но не только» — есть еще «Нет». Фантастика ближнего прицела про порнографию. Но чтиво очень тяжелое в плане настроя, предупреждаю. Запросто можно впасть в депрессию.

На ту же тему, и, подозреваю, куда лучше — «История О».

ЛОЛ, на тематических сайтах это — стандартная рекомендация новичку после того, как ему порекомендуют «Оттенки», а затем придет некто вУмный и выскажется в духе Agt. Gray'я выше.

На всякий случай (чтобы у тебя не сложилось обо мне неправильное мнение, и твой мир внезапно не рухнул в клочья)): фанатизма от подобных вещей не испытываю, но за литературными веяниями так или иначе следить стараюсь, ибо и профессиональное в том числе. Конкретно тут — вообще фиг не уследишь, когда тебе окружение упорно проедало уши и глаза. \\ Собственно, в дискуссию вмешалась в качестве свидетеля феномена современных чЕтателей (да, именно в таком написании) в целом, а эта, кгм, работа — яркий пример.
Но — если там действительно что-то стоящееся и не сводящееся исключительно к межполовой, которую я в упор не понимаю в силу определенных взглядов на житие мое (Аваллаха в тред!11)), то здоровьем для общего развития рискну.

На ту же тему, и, подозреваю, куда лучше — «История О». Мне, по крайней мере, понравилось. Но — откровенно. Персонально тебя предупреждаю.)

Я к тому, что низкие литературные качества многим не мешают добираться до «темы, близкой народу»: их можно научиться игнорировать.

Так я интересовался не столько литературными качествами этого текста, сколько причинами его популярности (причем ответ на этот мой вопрос доставил Вантала).

Обсуждать литературные качества порнотекста — всё равно что обсуждать операторскую и сценарную работу в порнофильме, имхо.)
Можно, конечно, никто не запретит, и качественная работа там даже иногда бывает, но смотрят и читают (и пишут и снимают) порно обычно не ради этого всё-таки.)))