К вопросу об "Оттенках серости"

В моем топике про сексизЬм всплыла тема «50 оттенков серого». Примерно полгода назад я повелся на рекламу («50 миллионов проданных копий за 3 месяца!», «Все женщины мира рекомендуют!», "«Унесенные ветром» XXI века!", «Роман, пробуждающий уснувшие чувства, обоим партнерам читать обязательно!», etc, etc) и приобрел эту книгу, но не смог продраться дальше ~150-й страницы. Так вот, я не могу сказать об этой книге ничего хорошего: ИМХО, она скверно написана скверным языком и вдобавок скверно вычитана, с чудовищным обилием речевых штампов (где-то мне попадалась статистика, утверждающая, что некоторые речевые обороты на протяжении только первой книги цикла повторяются по 150-200 раз) и откровенно шаблонными нереалистичными персонажами. В общем, я ее ниасилил.

Хорошо, подумал я, это — дамский роман, и, возможно, он просто не предназначен для адекватного восприятия моим убогим мозгом (ведь не могу же я адекватно воспринимать «Секс в большом городе», хотя и признаю за ним определенную художественную ценность). В продолжение эксперимента я предложил эту книгу нескольким девушкам — и получил отзывы, весьма схожие с моими. Таким образом, получается, что впечатление, производимое этой книгой, не зависит от пола читателя.

И тем не менее «Оттенки» покупают и читают: я достаточно часто вижу как девочек, так и мальчиков, сидящих в парке или в общественном транспорте с этой книгой, она регулярно всплывает в светских беседах со знакомыми моих знакомых, а на Ютубе иногда публикуют любительские ролики на тему книги. Более того, в последнее время на околоБДСМ'ных сайтах появилась мода рекомендовать эту книгу новичкам для вхождения в тему, а среди никнеймов вновь регистрирующихся девушек отчетливо преобладают различные вариации на тему имени Анастасия.

Возникает вопрос: если, ИМХО, эта книга — такой наигалимейший отстой (или здесь я заблуждась?), то почему она всех так торкнула?

P.S.: кстати, публикация этой заметки показала, что и местная общественность в основном с «Оттенками» знакома, причем по косвенным данным (вроде комментария Agt. Gray'я, который, видимо, явно осилил книгу дальше моего рекорда в ~150 страниц, т.к. на ~150-й странице ругаемая им тема толком даже еще и не поднимается) можно судить, что по крайней мере некоторые прочитали больше, чем я.

53 комментария

avatar
Это как «Сумерки»: люди сожрут любое говно, достаточно умело распиаренное.
avatar
Анастасия — это имя главной героини?)
avatar
Анастейша «Ана» Стил, или как-то так.
avatar
Ха) Спасибо)
avatar
появилась мода рекомендовать эту книгу новичкам для вхождения в тему
Ё@#$&й стыд.
avatar
Ё@#$&й стыд.
Вот и я о том же.
avatar
Призываю Крашер и Сашеньку Белозерову!
avatar
Я знаю, что, по крайней мере, Крашер ни «Серость», ни «Сопельки» точно не торкнули.
avatar
«Сопельки»
Что за «Сопельки»?
avatar
«Сумерки». %)
avatar
Не, я про то, что Крашер и Сашенька более осведомлены о причинах популярности, чем, к примеру, я.
avatar
История Золушки стала основой сотен тошнотворных книг и сериалов, а на эту еще и пошликать можно. Там же СЕКАС описан! Порно для домохозяек какое-то. Может, потому и читают. Притом даже этот аспект там весьма… эээ… ну ничего особенного, в общем.
Я тоже не понимаю, что в этой книжонке все (? Где эти «все», кстати?) нашли.
И вообще, это ж фанфик на «Сумерки». Чего хорошего ждать :)
avatar
О, нашла объяснение, почему популярно. На английском, но в очень доступной форме :-)

avatar
Порно для домохозяек какое-то. Может, потому и читают.
Но ведь это массово читают не только домохозяйки, но и молодежь тоже.
О, нашла объяснение, почему популярно.
Видел этот ролик. ИМХО, даже если считать это стебом, то стеб выходит какой-то неубедительный и кажется скорее замаскированной рекламой. Интересно, это официальная реклама или он таки фанатский?
avatar
Это такой тонкий намёк, что твой пост — тоже еще тот адвертайзинг потому, ибо я вообще впервые слышу это звукосочетание.

P.S. Но мне как-то фиолетово, ведь я-то начал читать SINGULARITY SKY.
avatar
Это такой тонкий намёк, что твой пост — тоже еще тот адвертайзинг
Вроде того, что «черный пиар — все равно пиар»? Хмм, об этом я не подумал.
avatar
И еще какой. В нынешние интернеты поливание чего бы-то ни было фекалиями, как бы не говорит ни о чем.
avatar
Вроде как это музыкальная группа пародистов, сочиняющая и исполняющая песни на предложенные народом темы.
avatar
Когда заводят речь о «50 оттенках серого», я всегда вспоминаю эту цитату:
Прежде всего — немного о самой книжке. О ней лучше всего скажут несколько цитат из Э.Джеймс. Вот первая цитата:

«— Через несколько минут позвонят на ужин. — Видно было, что она волнуется.
— Ну и пусть звонят, — ухмыльнулся Квил. — Мы устроим небольшой перекус прямо здесь. — Он взглянул на дверь в смежную комнату и добавил: — А может, там, Габби? — Грудной голос Квила обволакивал ее теплом, словно щупальцами. У нее пересохло во рту».

А вот другая цитата:

«Глаза Андреаса полыхнули жарким пламенем.
— Почему бы не показать, что мы делаем со строптивыми?
Патрисия увидела, как джинсы Нико, невзирая на то, что в его глазах еще теплился гнев, натянула эрекция.
— Ты имеешь в виду порку? Ну, даже и не знаю. Это может доставить слишком много удовольствия.
В горле Патрисии пересохло. Если Нико связывал Патрисию шелковыми шарфами, ему нравилось шлепать ее по голой попке…
Она отодвинула мысли о восхитительных фантазиях на задворки сознания».

И вот третья цитата:

«Доставить Кристиану удовольствие! И вдруг я понимаю, что именно этого и хочу. Я хочу, чтобы он, черт возьми, был от меня в восторге.
— Иными словами, я хочу, чтобы ты хотела доставить мне удовольствие, — говорит он мягко. Его голос действует на меня гипнотически.
— Каким образом? — Во рту у меня пересохло.
Хорошо, про «удовольствие» я понимаю, но какое это имеет отношение к пыточной комнате времен королевы Елизаветы? И надо ли мне знать ответ?»

Да, забыл сказать. Первая цитата — из романа Э.Джеймс, но не той Э.Джеймс. Я её взял из романа Элоизы Джеймс «Пленительные наслаждения». Вторая цитата — тоже из романа Э.Джеймс, но опять не той, что нужно. Она из романа некоей Элисон Джеймс «Смертельные искушения». И только третья цитата — из романа искомой нами Э.Джеймс.
avatar
Нагуглил первоисточник. Спасибо, это многое объясняет.
avatar
А можно сюда ссылку на первоисточник, чтобы и нам многое объяснило?
avatar
www.odnako.org/blogs/show_20668/

? ???? ??????, ????????? ??????????? ??????? ???????, ?????????? ???????? ? ??????????? ????????? ? ??????????, ?????? ??? ??????? ?? ??????? ???? ????????? ???? (? ????? ??????????? ??????? — ????????, ?????? ?????). «????????» (????????, ? ???? ?????? ??????? ????? + ????????? ???????????????? ? ??????? ??????) ????? ???? ??????? ? ??????????, ? ?????? ??? — ?? ??????? ?????, ??????? ????????-???.
avatar
В двух словах, аналогичных дамских романов, написанных авторами с одинаковыми фамилиями инициалами, каждый год выходит по крайней мере несколько штук (а всего аналогичных романов — наверное, многие сотни).
Загадочно. Это один и тот же автор, немного меняющий псевдоним? или этот псевдоним чем-то значим?
avatar
Это один и тот же автор, немного меняющий псевдоним? или этот псевдоним чем-то значим
Скорее подобных романов публикуется настолько много, что даже отбирая их по случайному критерию вроде ФИО автора, мы получим как минимум несколько однотипных книг одного года издания.
avatar
Хммм… библиотеки и пиратство совсем не убили литературу, раз столько всего публикуют.
avatar
www.odnako.org/blogs/show_20668/
???????. ???????? ?????????? ?????????? ??????????? ???????????????? ?????? ? 80% ? ??????????? ????, ??? ?????? ???????? ? ????? ???????????? ????????????? ?????? ? 60%.
avatar
детектор пропаганды показывает вероятность ангажированности автора в 80% и вероятность того, что статья написана в целях формирования общественного мнения в 60%.
Это уже совершенно отдельная песня. О феномене «Оттенков» там только первый десяток абзацев, остальное можно тупо не читать. Что же касается его ангажированной части, ИМХО, вера в то, что ангажированность материала автоматически свидетельствует о ложности или бесполезности содержащейся в нем информации, является широко распространенным заблуждением.
avatar
Что же касается его ангажированной части, ИМХО, вера в то, что ангажированность материала автоматически свидетельствует о ложности или бесполезности содержащейся в нем информации, является широко распространенным заблуждением.
Просто в моём опыте это предупреждение о том, что
1) исходные «факты» могут быть полностью сфабрикованы.
2) любые количественные оценки не являются результатом нормального исследования, а взяты «с потолка».
avatar
В данном случае интересующие меня факты элементарно проверяются (и я проверил по крайней мере часть из них), а количественные оценки можно сделать и самостоятельно.
avatar
Возникает вопрос: если, ИМХО, эта книга — такой наигалимейший отстой (или здесь я заблуждась?), то почему она всех так торкнула?
Выданные тобой в исходном сообщении характеристики качества показывают, что техническое исполнение книги слабое.
Значит, раз она популярна, раскрываемая в ней тема близка народу.
avatar
Проблема в том, что мне тоже близка эта тема — однако по причине технического исполнения до собственно темы я так и не добрался.
avatar
Прочитала все три книги, первую перечитала на английском. Так понравилось!
Читала чисто из филологического интереса и «поржать». Потому что все эти «член-субмарина», «внутренняя богиня танцует сальсу» и «мурашки забегали табуном» доставляли мне несусветно, хоть и повторялись раз по 25.
Вторая и третья книга не так интересны, потому что не так смешны. Я как-то расстроилась и перечитала первую на английском, чтобы понять, действительно ли это так убого — да, это очень убого. Очень. Убого.
Однако я знаю женщин в возрасте 65+, которые «Там же про любовь, а вы только разврат видите!»
Это я к чему — неисповедимы дамские сердца, как читали дерьмо некоторые, так и читают.
avatar
Прочитала все три книги, первую перечитала на английском.
Надеюсь, Вы их хотя бы не купили?
«внутренняя богиня танцует сальсу»
Вот, кстати, еще один признак крайней распиаренности «Оттенков»: в последнее время я регулярно встречаю в Сети выражение вида «мой внутренний <кто-нибудь> делает <что-нибудь>».
avatar
Это просто калька с английского языка, там такое часто говорят. Не обязательно в оттенках дело.
avatar
А я читать хотел. П

Передумал.
avatar
Правильно сделал!
avatar
Возникает вопрос: если, ИМХО, эта книга — такой наигалимейший отстой (или здесь я заблуждась?), то почему она всех так торкнула?

Леньки человеческие же)). Вывод делаю на основе наблюдений за уже бывшими одногруппницами и их способам приобщения к литературе. Ну, то есть, искать что-либо самому, пролопачивать рецензии, тратить на это время — это для ботаников. А вот то, что само пихается в уши и от чего невозможно спрятаться в принципе — о, круто, пойду почитаю, оно же пралюбоффь и типа такого больше нет. И вот так всегда: стоит задать вопрос «а почему, собственно, читаешь/смотрить дрянь, если и сама замечаешь кучу косяков?», в ответ звучит «нуу, все равно же ничего лучше нет». Отака фигня, малята — во всем мире нет больше ничего, кроме насущно распиаренного. А, раз деваться некуда, то понемногу жевание кактуса начинает приносить удовольствие — и вот уже хвалебно-абстрактные крики «круто!». А еще филолухи)).
avatar
На ту же тему, и, подозреваю, куда лучше — «История О». Мне, по крайней мере, понравилось. Но — откровенно. Персонально тебя предупреждаю.)
avatar
На всякий случай (чтобы у тебя не сложилось обо мне неправильное мнение, и твой мир внезапно не рухнул в клочья)): фанатизма от подобных вещей не испытываю, но за литературными веяниями так или иначе следить стараюсь, ибо и профессиональное в том числе. Конкретно тут — вообще фиг не уследишь, когда тебе окружение упорно проедало уши и глаза. \\ Собственно, в дискуссию вмешалась в качестве свидетеля феномена современных чЕтателей (да, именно в таком написании) в целом, а эта, кгм, работа — яркий пример.
Но — если там действительно что-то стоящееся и не сводящееся исключительно к межполовой, которую я в упор не понимаю в силу определенных взглядов на житие мое (Аваллаха в тред!11)), то здоровьем для общего развития рискну.
avatar
С такой позиции — не стоит. Уверен, тебе не понравится. Если хочется чего-то о «межполовой, но не только» — есть еще «Нет». Фантастика ближнего прицела про порнографию. Но чтиво очень тяжелое в плане настроя, предупреждаю. Запросто можно впасть в депрессию.
avatar
Но — если там действительно что-то стоящееся и не сводящееся исключительно к межполовой, которую я в упор не понимаю в силу определенных взглядов на житие мое, то здоровьем для общего развития рискну.
Если Вы интересуетесь девиантной сексуальностью — то читать обязательно, ибо классика, если не интересуетесь — то, скорее всего, ничего не потеряете.
комментарий был удален
avatar
Тогда лучше почитай «Венеру в мехах».
Не советую, ибо фон Мазох тупо не умеет писать увлекательно. И «Жюстину» де Сада тоже не надо, т.к. вопросы сексуальности там на втором, если не на третьем месте, а для адекватного восприятия философии необходим довольно специфический бэкграуд (редкий и довольно-таки неактуальный в наши дни), да и сама книжка уныла.
комментарий был удален
avatar
Какое есть. Для большей объективности предлагаю читать «писать увлекательно» вместо «писать интересно», и, разумеется, добавить «ИМХО» всюду, где оно будет уместным.
avatar
На ту же тему, и, подозреваю, куда лучше — «История О».
ЛОЛ, на тематических сайтах это — стандартная рекомендация новичку после того, как ему порекомендуют «Оттенки», а затем придет некто вУмный и выскажется в духе Agt. Gray'я выше.
avatar
Правда? Я, если что, не в теме, я просто читал много всякого.
avatar
Хронические проблемы с разделением реальности и фантазии. Я покапитанствую, что это нисколько не специфическая проблема даже.
avatar
Обсуждать литературные качества порнотекста — всё равно что обсуждать операторскую и сценарную работу в порнофильме, имхо.)
Можно, конечно, никто не запретит, и качественная работа там даже иногда бывает, но смотрят и читают (и пишут и снимают) порно обычно не ради этого всё-таки.)))
avatar
Так я интересовался не столько литературными качествами этого текста, сколько причинами его популярности (причем ответ на этот мой вопрос доставил Вантала).
avatar
Я к тому, что низкие литературные качества многим не мешают добираться до «темы, близкой народу»: их можно научиться игнорировать.
комментарий был удален
avatar
Не, переводчики однозначно не при делах, т.к. там и в оригинале то же самое наворочено.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.