• avatar vsh
  • 0
Сложность в том, что твои взгляды на сюжет быстро меняются. Раньше, например, ты считала, что это называется не сюжет, а «история, которая формируется уже после игры».
Сюжет остается цеппью связанных эпизодов (если конечно они связаны), просто с момента «поломки» он перестает быть «заранее прописанным сюжетом». Это настолько сложно?
может быть моя проблема в том, что я начал с постов Герасимова?
ну в смысле, не погружаясь во всю историю целиком
  • avatar vsh
  • 0
У сюжетосрача долгая история, Некроз.
и то и другое
где ты видишь цепь связанных эпизодов, там ты видишь сюжет
откуда он взялся и в результате чего был создан — это отдельный разговор
собственно, вопрос обычно лишь в соотношении замысла и результата
от полного преобладания первого до полного преобладания второго
контринтуитивно в случае сколько-нибудь импровизационных игр.
почему? разве в импровизационных играх сюжет не представляет из себя последовательности эпизодов?
разница лишь в том, как получается эта последовательность, но Алита ее указала
Заранее прописанный сюжет в РИ- сюжет, в котором базовое содержание этих эпизодов заранее подготавливается мастером до игры
Дополню выше ответившего. В ролевой игре прописанность сюжета очень вариативная характеристика. А если игроки, например, берут и ломают ту цепь связанных эпизодов, которые четко прописаны в модуле и строят свою, то что из этого называть сюжетом, и насколько он по факту прописан заранее?
То есть у того же Герасимова сюжет уже делиться на сюжет-ожидание и сюжет-результат, и это совсем не лишено смысла)
при этом применительно к ним
к конкретной задаче и ситуации, мне казалось, это достаточно простой словесный оборот, ну да ладно

Термин «качество» как совокупность характеристик изучаемого объекта.
ну вот предположим, мы изучаем звезду
и что же такое «качество звезды»?

Девствуй.
ну, простой пример, я его уже приводил
если моя задача взорвать машину для кадра со взрывающейся машиной, то очевидно некачественная индийская поделка подойдет мне для этой цели ничуть не хуже качественного БМВ, а учитывая стоимость, даже лучше подойдет
или вот из музыки пример — когда тебе 15 лет, ты панкуешь, а жизнь дерьмо, то некачественная музыка Летова заряжает твои батарейки значительно лучше, чем качественная музыка Мадонны
  • avatar Kuein
  • 3
Было уже. Году так в 2008-2009. ЗНПИ тоже было (застольно-непечатные), настольные быдло-игры (это когда Манчкин обозвали настольной интеллектуальной игрой) тоже были где-то в тех же датах.
термины «лучше» и «хуже» лишены смысла в отрыве от конкретной задачи и конкретной ситуации
Термины «лучше» и «хуже» — это характеристические оценки, даваемые людьми. И всё.
при этом применительно к ним эти термины могут быть наполнены объективным содержанием)
К кому «к ним»? У тебя, видимо, мысля бежит быстрее печатающих пальцов.
термин «качественнее» очевидным образом оторван от конкретных задач и ситуаций
Термин «качество» как совокупность характеристик изучаемого объекта. В том числе и тех его свойств, что обуславливают её пригодность удовлетворять определённые потребности в соответствии с её назначением.
Термин «качественнее» (это вообще не термин) — ничем не отличается от характеристической оценки «лучше».
я могу привести множество примеров того, что качественное не значит лучшее
Девствуй. Заодно поцмотрим что в твоём отдельно взятом сознании значит слово «качество».
в моем понимании ситуации протоколы общения предполагают, что когда ты сталкиваешься с тем, что твой собеседник употребляет слово и тебе непонятно, что он имеет ввиду, то ты просто спрашиваешь, соглашаешься и вы едете дальше
если вместо этого ты упираешься рогом, начинаешь скандалить вокруг «правильного употребления слов» и мерятся толщиной и авторитетом словарей — то ты уже нарушил протоколы общения и словари тут не помогут
Что? Прости, я не понял что ты сказал. И я не шучу.
термины «лучше» и «хуже» лишены смысла в отрыве от конкретной задачи и конкретной ситуации (при этом применительно к ним эти термины могут быть наполнены объективным содержанием)
термин «качественнее» очевидным образом оторван от конкретных задач и ситуаций
я могу привести множество примеров того, что качественное не значит лучшее
Если не снимаеццо, то один из участников не следует протоколам общения.
я бы сказал, что такой вывод надо было сделать, когда возникла проблема с пониманием слов
если она уже возникла, словари тут вряд ли помогут
Снимаеццо. И ещё как. Если не снимаеццо, то один из участников не следует протоколам общения. Тогда в топку такое общение. Нормы езыка фиксируються именно в словарях.
качественнее — не значит лучше
Что ты несёшь, поехавший? Если качество — в значении философской категории, то да. Но тогда не применимо слово «качественне» ибо совокупность признакообразующих элементов — это всего лишь совокупность признакообразующих элементов.
Обычно же, если мы говорим, «качественнее», то всегда подразумеваем «лучше».
Сам же выступаешь за отсутствие путанницы в терминах.
качество — лишь одна из многих характеристик
Это сумма всех характеристик, чувак. Результат анализа их совокупности.
Филосов, блин.
facepalm
давайте еще раз, с начала
я спросил у вас, почему вы ставите знак равенства между сравнением двух вещей по какому-то показателю и выявлением лучшей и худшей вещи
вы сказали, что из одного следует другое
я показал, что не следует
у вас есть возражения по существу? вы можете показать мне, что из объективной шкалы качества следует, что более качественная вещь лучше?

и еще один вопрос вспомнил — какие детские травмы вызывают у вас идиосинкразию к понятиям «лучше» и «хуже»? мне так же интересно, как с такой психической травмой вы справляетесь с простыми жизненными выборами, как то «что поесть на завтрак», «в какую игру поиграть» и далее везде
  • avatar vsh
  • 1
4) Это легко и понятно, но контринтуитивно в случае сколько-нибудь импровизационных игр. Где сюжетом принято называть фабулу игры уже после игры.
Ну то есть, надо привыкнуть, что в случае таких разговоров лучше как-нибудь намекнуть, что именно я называю сюжетом, причём желательно ещё до начала срача.
Ну вот видите — вы тоже перешли на «одно лучше другого». Пусть и с оговоркой «в конкретной ситуации».
1) Ну я во всяком случае использую его именно в этом значении.
2) Я не встречала ни одного утверждения о «правильном» геймдизайне, которое бы понравилось всем. Вплоть до утверждения, что НРИ вообще не ролевые, а ролевой может быть только ЛАРП.
3)
А нахрена мне тогда вообще что-то обсуждать здесь?
Найти людей с похожими вкусами и интересами в рамках ролевых игр. Возможно обменяться с ними опытом и мнениями о играх, найти что-то, что подходит тебе.
Склонность же во всем видеть фаллометрию
А что еще видеть в попытках подойти ко всему с линейкой(шкалой)? И более того, в утверждениях, что без оной линейки вообще нет смысла говорить о чем-либо?
4) Сюжет — цепь связанных эпизодов. Заранее прописанный сюжет в РИ- сюжет, в котором базовое содержание этих эпизодов заранее подготавливается мастером до игры (или скажем описано в книге с модулем). Это так сложно? Или непонятно?