Ну не могу сказать что я сколько то разбираюсь в большой модели. Все что я о ней знаю — это то, что о ней любят говорить те кто в ней ничего не понимают и не очень любят те, кто вроде должны понимать.
в идеале обе стороны должны стремиться к взаимопониманию, потому что в разговоре каждый из нас и отдающий и принимающий и мы должны стремиться и понять и быть понятыми
просто очень часто я вижу, как спор сводится к тому, что стороны пытаются задавить друг друга авторитетом своего словаря и никто не желает уступать, в результате оба ведут себя, как бараны на мосту
Ну в сюжэте пыталсо же чел навести порядог: imaginaria.ru/p/chto-takoe-syuzhet.html
Наскока я понимаю — это словарные определения. Ими и надо пользоваццо. Если начать выдумывать, то это можно ни о чом не договориццо.
то ты можешь либо прибегнуть к своему скиллу и попробовать понять, что он имеет в виду
Это грустно, но у меня он не очень хорошо работает. На Имке хуже чем где-либо.
либо спросить и согласиться с ответом
Тут тоже как бы… Не один хомяк меняет значение на ходу/вообще не задумывается об употреблении терминов. Каждый раз спрашивать — очень муторное занятие, вспоминаются некоторые споры с участием Арсения, например. Мне кажется что проблема качества общения должна решаться не со стороны информацию принимающего, а со стороны отдающего. Сейчас не смогу сформулировать, но по затратам процессорного времени это мне кажется более рациональным. То есть лучше пусть каждый воспитывает способность излагать мысли наиболее понятным любому собеседнику способом, чем способность воспринимать необработанный поток сознания другого человека. В идеале бы конечно лучше и то, и то, но это сложно)
а вот называть термины «пустыми» и заставлять собеседника пользоваться твоим словарем вместо своего — ну это снобизм какой-то, как по мне
Я просто прошу некоторыми словами при мне не пользоваться, просто потому что они меня очень пугают и путают. Есть люди которым не нравится когда при них матеряться или называют на «вы», а я не люблю непонятные слова, которые если найти на википедии, то лучше не станет. Я иногда обнаруживаю что я что-то доказывал человеку, а оказалось что о той вещи, которую он имел ввиду я либо вовсе ничего не стал бы говорить, либо посмотрел с другого ракурса. Это расстраивает.
возможно, это качанный скилл интернет-срачей, но я почти всегда понимаю, что хотел сказать человек, говоря слово «инди»
Мне просто кажется что можно называть вещи какими-то названиями имеющими более однозначное толкование. Говоря же о том, что термин «пустой», я хочу сказать что у нет ни одного «изначального» или «общепринятого» значения, употребимого в местных спорах.
И да, я вовсе не уверен что сам Хомяк понимает какой смысл он вкладывает в слово «инди», мне кажется есть нехилый такой список слов которые людьми применяются когда они не могут/не хотят додумать свою мысль до конца. Кстати о пустых терминах.
посты Герасимова на МРИ закрывают тему сюжета в ролевых играх достаточно хорошо
И правда что. Надо перечитать.
с НРИ — ты и сам, думаю, понимаешь, что проблема не с термином, а с тем, что важного для человека в этом деле
Я заметил, что люди искренне думают, будто мы тут обсуждаем одно и то же хобби, и есть какой-то один, универсальный способ в него хорошо играть, хотя хобби (и способа) как минимум два.
ну вот смотри
возможно, это качанный скилл интернет-срачей, но я почти всегда понимаю, что хотел сказать человек, говоря слово «инди» — когда я имею дело с тем, для кого «инди» это то, что ему не нравится, когда с тем, для кого инди=некоммерческое и когда с тем, для кого инди=малоприбыльное (в случае с троллингом Хомяка я даже успеваю понять, когда он переключается с одного определения на другое, хихи)
с НРИ — ты и сам, думаю, понимаешь, что проблема не с термином, а с тем, что важного для человека в этом деле
ну как с автомобилем — кому то нравится ездить, кому то трогать, а кому-то ковыряться в движке
про геймдизайн и Алиту — ну ты почти что мою точку зрения озвучил, разве что я был бы категоричнее и добавил бы про поганый позитивизм и витгенштейна, для пафосности
про сюжет, как по мне, все проще, чем кажется, если не уходить в дебри современной философии
сюжет — последовательность событий
посты Герасимова на МРИ закрывают тему сюжета в ролевых играх достаточно хорошо
ну и ключевой момент — я считаю, что когда у тебя и у твоего собеседника разные словари (а это почти всегда так, вопрос лишь в степени различий), то ты можешь либо прибегнуть к своему скиллу и попробовать понять, что он имеет в виду, либо спросить и согласиться с ответом
кто первый спросил — тот и больший молодец
а вот называть термины «пустыми» и заставлять собеседника пользоваться твоим словарем вместо своего — ну это снобизм какой-то, как по мне
Ага, сначала Дженезиса, а потом в сеттинге заведётся гильдия злобных учёных, перерабатывающих человеческие души на электроэнергию (что, учитывая наличие в сеттинге теории электромагнитной природы души, может быть не так дико...) и делающая нерождённым детям инъекции крови мёртвого падшего феникса женского пола… :)
просто очень часто я вижу, как спор сводится к тому, что стороны пытаются задавить друг друга авторитетом своего словаря и никто не желает уступать, в результате оба ведут себя, как бараны на мосту
ну, изначальное значение редко когда общеупотребительно, а общеупотребительные слова редки в узких областях по понятной причине
даже в большой модели их три
Наскока я понимаю — это словарные определения. Ими и надо пользоваццо. Если начать выдумывать, то это можно ни о чом не договориццо.
Тут тоже как бы… Не один хомяк меняет значение на ходу/вообще не задумывается об употреблении терминов. Каждый раз спрашивать — очень муторное занятие, вспоминаются некоторые споры с участием Арсения, например. Мне кажется что проблема качества общения должна решаться не со стороны информацию принимающего, а со стороны отдающего. Сейчас не смогу сформулировать, но по затратам процессорного времени это мне кажется более рациональным. То есть лучше пусть каждый воспитывает способность излагать мысли наиболее понятным любому собеседнику способом, чем способность воспринимать необработанный поток сознания другого человека. В идеале бы конечно лучше и то, и то, но это сложно)
Мне просто кажется что можно называть вещи какими-то названиями имеющими более однозначное толкование. Говоря же о том, что термин «пустой», я хочу сказать что у нет ни одного «изначального» или «общепринятого» значения, употребимого в местных спорах.
И да, я вовсе не уверен что сам Хомяк понимает какой смысл он вкладывает в слово «инди», мне кажется есть нехилый такой список слов которые людьми применяются когда они не могут/не хотят додумать свою мысль до конца. Кстати о пустых терминах.
И правда что. Надо перечитать.
Я заметил, что люди искренне думают, будто мы тут обсуждаем одно и то же хобби, и есть какой-то один, универсальный способ в него хорошо играть, хотя хобби (и способа) как минимум два.
возможно, это качанный скилл интернет-срачей, но я почти всегда понимаю, что хотел сказать человек, говоря слово «инди» — когда я имею дело с тем, для кого «инди» это то, что ему не нравится, когда с тем, для кого инди=некоммерческое и когда с тем, для кого инди=малоприбыльное (в случае с троллингом Хомяка я даже успеваю понять, когда он переключается с одного определения на другое, хихи)
с НРИ — ты и сам, думаю, понимаешь, что проблема не с термином, а с тем, что важного для человека в этом деле
ну как с автомобилем — кому то нравится ездить, кому то трогать, а кому-то ковыряться в движке
про геймдизайн и Алиту — ну ты почти что мою точку зрения озвучил, разве что я был бы категоричнее и добавил бы про поганый позитивизм и витгенштейна, для пафосности
про сюжет, как по мне, все проще, чем кажется, если не уходить в дебри современной философии
сюжет — последовательность событий
посты Герасимова на МРИ закрывают тему сюжета в ролевых играх достаточно хорошо
ну и ключевой момент — я считаю, что когда у тебя и у твоего собеседника разные словари (а это почти всегда так, вопрос лишь в степени различий), то ты можешь либо прибегнуть к своему скиллу и попробовать понять, что он имеет в виду, либо спросить и согласиться с ответом
кто первый спросил — тот и больший молодец
а вот называть термины «пустыми» и заставлять собеседника пользоваться твоим словарем вместо своего — ну это снобизм какой-то, как по мне