Имажинария

То есть возможность составить такой список критериев, который не про «божественно» и «не очень», а про нормальный, беспристрастный анализ для тебя не существует, нэ?

>>>бастард DW и AW

Это прекрасно :)

Йай!

Судя по тому что стоит задеть в посте Гигакса/ДнД/Фэйрун — сразу начинаются сыпаться минусы и приходит хомяк с претензиями

ДИСКОМФОРТ

от того что кому-то не нравится

их любимая система

далеко не у кого-то, а у вполне конкретного человека)
У меня же например нет любимой системы. Я заочно хорошо отношусь к старым редакциям ДнД, хорошо к OSR, иррационально хорошо к 4ке.
Просто очередная итерация аргумента «тысячи хомяков (совпадения случайны) не могут ошибаться» — довольно дурацкое поведение.

Ага, ты почитай. Она альфа, она сырая, это бастард DW и AW, но оно занятное (=

Я только хотел сказать что для этого нужна система рандомной генерации пушек, как долистал до… системы рандомной генерации пушек.
Классная штука. Надо почитать повнимательнее. :)

Ну это же зависит от того, во что ты хочешь поиграть. Потому что если делать много кранча, то практически неизбежно теряешь динамику происходящего — потому что ты не компьютер.

Тем не менее, как мы видим, люди отлично делятся на большие, статистически репрезентативные группы, именно по этим критериям.

Я это к тому, что у разных людей — разный набор критериев оценки даже для систем, близких по задачам.

Вот это: «А наблюдается некая полярность мнений» не вытекает из вот этого: «Задачи у них схожие вроде, оцениваться вроде тоже должны по одним критериям»

Предположим у нас есть система ДнД3 и ДнД4. Задачи у них схожие вроде, оцениваться вроде тоже должны по одним критериям. А наблюдается некая полярность мнений.

Схожие мысли.

Глупости же. У разных систем могут быть разные задачи, и эти самые критерии существуют в рамках этих задач. То есть, критерий А используется для оценки того, как игра реализует набор задач А1, критерий Б – Б1 и т.д. Предположим, у нас есть игра, которая декларирует, что реализует набор задач А1, и мы оцениваем её по критерию А. Если кто-то возьмётся оценивать эту игру по критерию Б, мы вполне справедливо можем ему возразить, что игра не ставила себе реализовать набор задач Б1, поэтому неудивительно, что она ему не соответствует.

а где тут хоть слово про то, что

Для того чтобы говорить о объективности надо ее доказать

ну вот я например способен отделить свои суждения от своих вкусов
если вы — нет, ну это не проблема, это навык и он приобретается

тогда нет вообще ничего объективного в том смысле, который вы сюда вкладываете

Я вкладываю в слово «объективность» следующий смысл:

ОБЪЕКТИВНОСТЬ
(от лат. objectum — предмет) — независимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д.

Какое значение в слово «объективность» вкладываете вы, мне непонятно.

Проблема в отсутствии эталона.

Беда тут в том, что все-таки есть один более-менее объективный критерий — а именно популярность/продажи. И у кого-то сильный ДИСКОМФОРТ от того, что по этому критерию их любимая система всегда будет где-то на уровне дна.

Проблема в отсутствии эталона.
Даже если сформулировать некоторые принципы, мы сможем согласно им оценивать систему, но отношение к системе у людей разное.
То есть, скажем изобрел Нонейм набор принципов. Назвал их «критерий Нонейма». И по ним ДнД — система ниочинь, а АВ — божественна.
А потом изобрела скажем набор критериев я и назвала «критерий Алиты». И по этому критерию ситуация обратная.
Очевидно, что любители ДнД возьмут за «тру» критерий «критерий Алиты», а поклонники АВ — «критерий Нонейма».
Кто-то опираясь на наши критерии сделал разные системы. Они соотвественно качественные по одному критерию и некачественные по другому.
То есть от появления данных критериев ничего не изменится.

Я буквально именно на этом строю свое утверждение, что у нас нет объективных критериев качества игры, у каждой группы свои запросы.

и что? у каждого человека свой организм, но тем не менее у нас есть медицина
у каждого человека своя собственная физиология, но есть тренеры, которые готовят спортсменов к соревнованиям и делают это лучше, чем другие тренеры
чем ролевые игры отличаются?

Для того чтобы говорить о объективности надо ее доказать.

тогда нет вообще ничего объективного в том смысле, который вы сюда вкладываете, а значит незачем говорить об объективности в этом смысле
зато объективность в том смысле, который вкладываю я, есть, и о не можно осмысленно разговаривать

… Чёрт! *отгоняет от себя идею дистопичной Земли будущего, порабощённой злым Якубовичем*