Я не очень далеко читал Сожритау, но, судя по тому, что я прочитал, таки хуже. Потому что уж лучше всеобщий идиотизм, чем избирательный идиотизм.
И да, придумать более идиотскую шутку, чем Космические Волки, убегающие от гудящего пылесоса (это не метафора и не гипербола!), было бы ОЧЕНЬ сложно.
А в Regiment Alien это пришелец из другой галактики, который захватил мирную базу на далекой планете и держит людей в заложниках, заставляя играть в бесчеловечную игру; и только группа космического спецназа способна остановить инопланетного злодея со множеством щупалец под носом, успешно мимикрирующего под таджиков, строителей и почтальонов?
Это должно быть нечто вроде Recettear: An Item Shop's Tale или Fortune Summoners на очень-очень много часов интересного геймплея.
Я просто больше не помню игр, которые перепроходил бы за последние года три, если не считать FTL.
Вот такой я извращенец.
Было бы вполне в стиле Fallout и иже с ним. Голографический Якубович, сокровища старого мира, ответы, которые житель постъядерной пустоши знать не может в принципе (если он не профессор истории и археологии).
Ну, раз мы говорим об общих категориях без деления на жанры, то будем рассуждать в общем.
С этой точки зрения главной функцию игр я считаю рекрекреационную. Хорошая игра — та, которая помогает человеку отдохнуть:
1. Либо отвлечься от нашего мира и его проблем.
2. Либо (логическое развитие пункта 1) не только отвлечься, но ещё и вжиться в другой мир.
Развивая эту мысль дальше, можно предположить что в этом самом идеальном мире должно быть что-то, чего нет в нашем, чтобы в него хотелось вжиться. Какая-то идея, антураж, возможности, а в идеале всё сразу.
Вторая составляющая успеха — это качество вживания. Чтобы игра помогала, а не мешала это делать. То же самое справедливо для сюжета, интерфейса и всего остального.
Внимание! Читать медленно, внимательно и вдумчиво, пожалуйста.
Вот сейчас в одной из веток спора произошло следующее:
1) Некроз, фланнан и я пытались нащупать подход: можно ли вообще говорить о какой-то игре «лучше» и/или «качественнее», и какова в этом мера объективизма и субъективизма.
2) Пришли к выводу, что объективно можно, но только относительно задач, которые ставит система и набора инструментов, которые она предоставляет для разрешения поставленных задач. Например, в NWoD в линейке Geist дается заглавная тема «Игра о вторых шансах», при том в механике нет внятной и удобной механики для реализации этой темы, а в художественной части книги она тоже не сформулирована.
3) Можно ли играть «правильно» или «неправильно»? Вообще — вряд ли. В конкретную систему — да. Игнорируя или нарушая правила, например. Ну например, если я в ГУРПС возьму недостаток «Пацифизм», сам буду убивать всех направо и налево, а мастер будет смотреть на это прикрыв глаза и никак не реагировать, то наверное, we're doing something wrong. Также, если я буду играть в рамках выбранной системы в тот жанр для которого она не предназначена и для которого у нее нет инструментов или есть, но плохо подходящие. Можно ли получать фан от такой игры? В принципе, да. Можно. Тем не менее, если человек лучше знающий правила ГУРПС придет и увидит такую вакханалию, как он отреагирует?
Алита, если предположить что слова «играть правильно»/«играть неправильно» твои оппоненты использовали именно в этом — и только в этом — значении. Если предположить, что они не имеют в виду что ДнД по всем параметрам однозначно хуже *W, а только в смысле того что она лучше подходит чем ДнД под определенные игры определенного жанра. А под другие игры другого жанра лучше подходит ДнД. То будет ли вопрос исчерпан?
И последнее. Никто тебе не говорил, что играя во что-то кроме AW, ты играешь плохо и неправильно. Тебе говорили, что твоя критика этой системы основана исключительно на том, что ты не поняла некоторые ее особенности. На самом деле высказывания «вот такая-то механика этой системы работать не может» людьми, которые попробовали в это играть и видели как это работает воспринимаются несколько странно.
Мне искренне непонятно что такое «победить в споре»
недостижимая цель, которые многие преследуют. Это может быть «показать что ты умней оппонента», «склонить аудиторию на свою сторону», «Оставить последнее слово за собой».
А вот тот факт, что человек зачастую в процессе спора открывает то, что он обычно прячет за маской политкорректности — это точно.
Ну не знаю. на мой взгляд это называется «перестает думать и высказывать разумные мысли, переходя к высказываниям несущим в основном эмоциональную нагрузку.
Если мое „истинное лицо“ это мои эмоции — я бы предпочел чтоб его никто и никогда не видел.
А я и не пытаюсь заявить, что я лучше. И да — я имею право судить кого угодно, ровно как и кто угодно имеет право судить меня. Это интернет.
А в чем пойнт всего этого? Может лучше и не судить? По крайней мере людей? Мне не кажется что это хорошее и достойное разумного человека занятие — навешивать ярлыки.
Мне достаточно того, что мне нравятся некоторые системы. Некоторые не нравятся, но так было всегда. Мне строго говоря все равно — мутировали или нет. Если вдруг за несколько лет не выйдет ни одной понравившейся мне системы — я спокойно буду играть в уже существующие. Но пока появляются регулярно.
То есть тебе плевать на „лучше и хуже“, „эволюцию“ и прочие тонкости. Это твое право, и быдлом ты от этого не становишься, но почему-то тех у кого есть другой взгляд на вещи ты сразу записываешь в „илиту“, которая тебе видимо кушать не дает. Интересно.
Все таки у вас уже сформирован определенный оценочный аппарат, который безусловно повлияет на любой анализ.
Я не согласен насчет „безусловно“. У меня, например, не раз было, что вооружившись более-менее объективными методами/критериями я приходил к выводу резко противоположному или ообще никак не затрагивающему то, что мне нравится. Достаточно действительно абстрагироваться от себя и собственных мыслей/идей/предпочтений.
Лично я многократно замечал что адекватно выразить свою позицию во время ожесточенного спора сложно, особенно когда так хочется в споре победить, что на реальную позицию уже срать.
Мне искренне непонятно что такое «победить в споре». Неужели «переубедить оппонента»? Я во всяком случае никого «побеждать» не намереваюсь. А вот тот факт, что человек зачастую в процессе спора открывает то, что он обычно прячет за маской политкорректности — это точно.
А потом ты говоришь о чужом высокомерии, мда. Желание судить людей — знакомый мне грешок, но в общем-то лично я бываю высокомерен. И упрям. Но и ты не лучше.
А я и не пытаюсь заявить, что я лучше. И да — я имею право судить кого угодно, ровно как и кто угодно имеет право судить меня. Это интернет.
А как без направления определить что мы развивались, а не деградировали/мутировали/придумывали новые хобби формально похожие на РПГ
Мне достаточно того, что мне нравятся некоторые системы. Некоторые не нравятся, но так было всегда. Мне строго говоря все равно — мутировали или нет. Если вдруг за несколько лет не выйдет ни одной понравившейся мне системы — я спокойно буду играть в уже существующие. Но пока появляются регулярно.
Я просто хотел сказать что потенциально симпатичных мне систем (включая имеющие то или иное отношение к ДнД) столько, что говорить о каких либо пристрастиях которые я в этом сраче бросаюсь унижать/защщать — дело пустое.
Все таки у вас уже сформирован определенный оценочный аппарат, который безусловно повлияет на любой анализ. Ровно так же к слову и у меня — мои вкусы в области РПГ сформировались давно и они безусловно влияют на оценку каждой системы, которую я рассматриваю.
Лично я считаю, что человек лучше всего показывает свою позицию именно в процессе ожесточенного спора.
Лично я многократно замечал что адекватно выразить свою позицию во время ожесточенного спора сложно, особенно когда так хочется в споре победить, что на реальную позицию уже срать. Не знаю как насчет тебя, но я этому подвержен, как и, надеюсь, некоторые люди с которыми я спорю, иначе мне страшно подумать что у них в голове.
Когда этот «сознательный» заявляет, что может объективно оценивать качество игры — его ровно туда и надо записывать.
А потом ты говоришь о чужом высокомерии, мда. Желание судить людей — знакомый мне грешок, но в общем-то лично я бываю высокомерен. И упрям. Shame on me. Но и ты не лучше.
Что же до направления развития — до сих пор развивались и без этого направления.
А как без направления определить что мы развивались, а не деградировали/мутировали/придумывали новые хобби формально похожие на РПГ, каким его задумал Господьигакс?
Я указала, что у вас как раз любимчики есть
Я просто хотел сказать что потенциально симпатичных мне систем (включая имеющие то или иное отношение к ДнД) столько, что говорить о каких либо пристрастиях которые я в этом сраче бросаюсь унижать/защbщать — дело пустое.
причем вы даже не можете объяснить чем же они вам нравятся
Я и не собираюсь. Дл тебя может и нет разницы между «мне нравится ЖЧ и бесит Тор» и сравнительным анализом двух фильмов, но для меня анализ и высказывание личных предпочтений — абсолютно разные вещи.
Вот уж точно, нифига себе у вас планов. Надо срочно все это запоминать. А может даже заявиться на один из конов ведущим…
И да, то, что большой Ролекон будет в сентябре — тоже важная информация, спасибо.
Не помню чтоб мы особенно общались за пределами срачей
А срачей недостаточно? Лично я считаю, что человек лучше всего показывает свою позицию именно в процессе ожесточенного спора. Интернет подходит для этого мало, но активный срач — наверное наиболее близкий к тому аналог.
Отсутствие направления развития — это хорошо? Нет, просто если хочется играться и ни о чем не заморачиваться — твое право, но если у кто-то хочет подойти к делу с чуть большей сознательностью — не надо его сразу в самовлюбленные мудаки и угнетатели записывать.
Когда этот «сознательный» заявляет, что может объективно оценивать качество игры — его ровно туда и надо записывать. Что же до направления развития — до сих пор развивались и без этого направления.
Уау. То есть мы мое личное, заведомо субъективное отношение, призванное показать что у меня нет тут особых любимчиков, да и нелюбимых детей тоже нет, ты записала в анализ?
Я не записала в анализ. Я указала, что у вас как раз любимчики есть (что цитата подтверждает), причем вы даже не можете объяснить чем же они вам нравятся (заочная симпатия и иррационально хорошее отношение). Идеальный кандидат для «объективного анализа».
Прошу прощения, не смог ответить срзу по пунктам и стройно:
Я достаточно пообщалась с вами, чтобы понять, что беспристрастного анализа от вас ждать не приходится.
Не помню чтоб при тебе что-то анализировал.
Не помню чтоб при том был адски субъективен по отношению к системе.
Не помню чтоб мы особенно общались за пределами срачей.
И да — я повторяю — не существует объективных общепринятых стандартов качества в РПГ-дизайне.
Ага, как и собственно общепринятого понятия о том, что считать ролевой игрой, а что нет.
И это — хорошо.
Отсутствие направления развития — это хорошо? Нет, просто если хочется играться и ни о чем не заморачиваться — твое право, но если у кто-то хочет подойти к делу с чуть большей сознательностью — не надо его сразу в самовлюбленные мудаки и угнетатели записывать.
Да элементарно — вы несколько раз неодобрительно отозвались о тройке, утверждая что мол это шедевр маркетинга, а не геймдизайна.
«Не шедевр геймдизайна» — вероятно адское неодобрение. Или тебя уязвляет «шедевр маркетинга»? По мне так это комплимент.
Ну и например такая цитата:
Уау. То есть мы мое личное, заведомо субъективное отношение, призванное показать что у меня нет тут особых любимчиков, да и нелюбимых детей тоже нет, ты записала в анализ? Серьезно? Ты думаешь я вот такие утверждения считаю рецензией/не предвзятым мнением/что там еще? Браво -_-
Да элементарно — вы несколько раз неодобрительно отозвались о тройке, утверждая что мол это шедевр маркетинга, а не геймдизайна. Это уже указывает на определенную необъективность.
Ну и например такая цитата:
Я заочно хорошо отношусь к старым редакциям ДнД, хорошо к OSR, иррационально хорошо к 4ке.
Если это не признание необъективности, то я не знаю что это. «Заочная симпатия», «иррационально хорошее отношение».
???? ?????? ????????????? ?????? ? ?????????????, ???????? ????? ???????????? (????????? ? ????) ? ??????? ?????????????? ????-?????????? ?????? ? ???????? ????-??????. ??? ????? ???? ?, ? ??? ???? ????????? ???? ?????? ???????, ????? ? ??????.
И да, придумать более идиотскую шутку, чем Космические Волки, убегающие от гудящего пылесоса (это не метафора и не гипербола!), было бы ОЧЕНЬ сложно.
Я просто больше не помню игр, которые перепроходил бы за последние года три, если не считать FTL.
Вот такой я извращенец.
UPD: Не туда. Это было ответом на сам топик.
С этой точки зрения главной функцию игр я считаю рекрекреационную. Хорошая игра — та, которая помогает человеку отдохнуть:
1. Либо отвлечься от нашего мира и его проблем.
2. Либо (логическое развитие пункта 1) не только отвлечься, но ещё и вжиться в другой мир.
Развивая эту мысль дальше, можно предположить что в этом самом идеальном мире должно быть что-то, чего нет в нашем, чтобы в него хотелось вжиться. Какая-то идея, антураж, возможности, а в идеале всё сразу.
Вторая составляющая успеха — это качество вживания. Чтобы игра помогала, а не мешала это делать. То же самое справедливо для сюжета, интерфейса и всего остального.
Вот сейчас в одной из веток спора произошло следующее:
1) Некроз, фланнан и я пытались нащупать подход: можно ли вообще говорить о какой-то игре «лучше» и/или «качественнее», и какова в этом мера объективизма и субъективизма.
2) Пришли к выводу, что объективно можно, но только относительно задач, которые ставит система и набора инструментов, которые она предоставляет для разрешения поставленных задач. Например, в NWoD в линейке Geist дается заглавная тема «Игра о вторых шансах», при том в механике нет внятной и удобной механики для реализации этой темы, а в художественной части книги она тоже не сформулирована.
3) Можно ли играть «правильно» или «неправильно»? Вообще — вряд ли. В конкретную систему — да. Игнорируя или нарушая правила, например. Ну например, если я в ГУРПС возьму недостаток «Пацифизм», сам буду убивать всех направо и налево, а мастер будет смотреть на это прикрыв глаза и никак не реагировать, то наверное, we're doing something wrong. Также, если я буду играть в рамках выбранной системы в тот жанр для которого она не предназначена и для которого у нее нет инструментов или есть, но плохо подходящие. Можно ли получать фан от такой игры? В принципе, да. Можно. Тем не менее, если человек лучше знающий правила ГУРПС придет и увидит такую вакханалию, как он отреагирует?
Алита, если предположить что слова «играть правильно»/«играть неправильно» твои оппоненты использовали именно в этом — и только в этом — значении. Если предположить, что они не имеют в виду что ДнД по всем параметрам однозначно хуже *W, а только в смысле того что она лучше подходит чем ДнД под определенные игры определенного жанра. А под другие игры другого жанра лучше подходит ДнД. То будет ли вопрос исчерпан?
И последнее. Никто тебе не говорил, что играя во что-то кроме AW, ты играешь плохо и неправильно. Тебе говорили, что твоя критика этой системы основана исключительно на том, что ты не поняла некоторые ее особенности. На самом деле высказывания «вот такая-то механика этой системы работать не может» людьми, которые попробовали в это играть и видели как это работает воспринимаются несколько странно.
Ну не знаю. на мой взгляд это называется «перестает думать и высказывать разумные мысли, переходя к высказываниям несущим в основном эмоциональную нагрузку.
Если мое „истинное лицо“ это мои эмоции — я бы предпочел чтоб его никто и никогда не видел.
А в чем пойнт всего этого? Может лучше и не судить? По крайней мере людей? Мне не кажется что это хорошее и достойное разумного человека занятие — навешивать ярлыки.
То есть тебе плевать на „лучше и хуже“, „эволюцию“ и прочие тонкости. Это твое право, и быдлом ты от этого не становишься, но почему-то тех у кого есть другой взгляд на вещи ты сразу записываешь в „илиту“, которая тебе видимо кушать не дает. Интересно.
Я не согласен насчет „безусловно“. У меня, например, не раз было, что вооружившись более-менее объективными методами/критериями я приходил к выводу резко противоположному или ообще никак не затрагивающему то, что мне нравится. Достаточно действительно абстрагироваться от себя и собственных мыслей/идей/предпочтений.
Мне искренне непонятно что такое «победить в споре». Неужели «переубедить оппонента»? Я во всяком случае никого «побеждать» не намереваюсь. А вот тот факт, что человек зачастую в процессе спора открывает то, что он обычно прячет за маской политкорректности — это точно.
А я и не пытаюсь заявить, что я лучше. И да — я имею право судить кого угодно, ровно как и кто угодно имеет право судить меня. Это интернет.
Мне достаточно того, что мне нравятся некоторые системы. Некоторые не нравятся, но так было всегда. Мне строго говоря все равно — мутировали или нет. Если вдруг за несколько лет не выйдет ни одной понравившейся мне системы — я спокойно буду играть в уже существующие. Но пока появляются регулярно.
Все таки у вас уже сформирован определенный оценочный аппарат, который безусловно повлияет на любой анализ. Ровно так же к слову и у меня — мои вкусы в области РПГ сформировались давно и они безусловно влияют на оценку каждой системы, которую я рассматриваю.
А потом ты говоришь о чужом высокомерии, мда. Желание судить людей — знакомый мне грешок, но в общем-то лично я бываю высокомерен. И упрям. Shame on me. Но и ты не лучше.
А как без направления определить что мы развивались, а не деградировали/мутировали/придумывали новые хобби формально похожие на РПГ, каким его задумал Г
осподьигакс?Я просто хотел сказать что потенциально симпатичных мне систем (включая имеющие то или иное отношение к ДнД) столько, что говорить о каких либо пристрастиях которые я в этом сраче бросаюсь унижать/защbщать — дело пустое.
Я и не собираюсь. Дл тебя может и нет разницы между «мне нравится ЖЧ и бесит Тор» и сравнительным анализом двух фильмов, но для меня анализ и высказывание личных предпочтений — абсолютно разные вещи.
И да, то, что большой Ролекон будет в сентябре — тоже важная информация, спасибо.
Когда этот «сознательный» заявляет, что может объективно оценивать качество игры — его ровно туда и надо записывать. Что же до направления развития — до сих пор развивались и без этого направления.
Я не записала в анализ. Я указала, что у вас как раз любимчики есть (что цитата подтверждает), причем вы даже не можете объяснить чем же они вам нравятся (заочная симпатия и иррационально хорошее отношение). Идеальный кандидат для «объективного анализа».
Не помню чтоб при том был адски субъективен по отношению к системе.
Не помню чтоб мы особенно общались за пределами срачей.
Ага, как и собственно общепринятого понятия о том, что считать ролевой игрой, а что нет.
Отсутствие направления развития — это хорошо? Нет, просто если хочется играться и ни о чем не заморачиваться — твое право, но если у кто-то хочет подойти к делу с чуть большей сознательностью — не надо его сразу в самовлюбленные мудаки и угнетатели записывать.
«Не шедевр геймдизайна» — вероятно адское неодобрение. Или тебя уязвляет «шедевр маркетинга»? По мне так это комплимент.
Уау. То есть мы мое личное, заведомо субъективное отношение, призванное показать что у меня нет тут особых любимчиков, да и нелюбимых детей тоже нет, ты записала в анализ? Серьезно? Ты думаешь я вот такие утверждения считаю рецензией/не предвзятым мнением/что там еще? Браво -_-
Ну и например такая цитата:
Если это не признание необъективности, то я не знаю что это. «Заочная симпатия», «иррационально хорошее отношение».