А читаете вы, простите, оригинал беседы или её вольное изложение в своём жж?)
Вы дали мне ограничения, я заявила, что они меня не устраивают, после чего вы мне начали доказывать, что это правильные ограничения, а те, кто играют по другому — дебилы.
Не-не-не, дэвид блейн. "
Я заявила
", это если «мне не нравится — досвидания», а не «мне не нравится, поэтому перекраивайте для меня одной игру и вообще вы играете неправильно».
Когда же, при вынесении темы на форумы, с вами никто кроме полутора ваших друзей не согласился, началась попаболь и «илитные ролеплееры смотрят на всех остальных как на гуано», что, как все могут видеть, продолжается до сихх пор.
Ну вот я, например, способен вполне понять, в чем кайф играть определенным методом, при том, что лично мне так играть не нравится
И я не считаю свое умение чем то особенным
ОМГ.
Того факта, что разные группы могут предпочитать разные методы вы не знали? Что мастера разных групп могут по разному владеть этими самыми методами?
Ладно-ладно, убедили.
Вы пишете программы лучше всех, лучше всех в них разбираетесь, имеете полное право и объективные критерии называть среды разработки (программные продукты) плохими, указывать людям, что они пишут «неправильно», а также выдавать дипломы о присвоении звания «бакалавр информатики», «магистр информатики» и «доктор информационных наук».
Насколько я сейчас читаю — ситуация несколько иная.
Вы дали мне ограничения, я заявила, что они меня не устраивают, после чего вы мне начали доказывать, что это правильные ограничения, а те, кто играют по другому — дебилы. После чего, мне совершенно не жалко было окунуть вас в дерьмо.
Ладно-ладно, убедили.
Вы играете в ролевые игры лучше всех, лучше всех в них разбираетесь, имеете полное право и объективные критерии называть ролевые системы плохими, указывать людям, что они играют «неправильно», а также выдавать дипломы о присвоении звания «бакалавр ролеплея», «магистр ролеплея» и «доктор ролеплейных наук».
На сколько я помню, суть беседы состояла в том, что я, как Мастер давал некоторые ограничения на создание персонажа в игру, в которой вы хотели участвовать в качестве игрока, вы же, вместо того, чтобы просто отказаться, начали активно убеждать меня в том, что я играю неправильно, с вынесением приватной беседы на всеобщее обозрение. Когда же и там с вами согласились не все, началось кукареканье зазвучали слова «илитные ролееплееры».
Ну меня вряд ли можно считать человеком адски хорошо разбирающимся. И днд 3ей редакции меня не очень интересует, так что вряд ли стану тратить время на то, чтобы ее читать. С другой стороны такой серьезный анализ со стороны кого-нибудь другого я бы почитал. Или статейку про эволюцию ДнД.
А по поводу интересных мнений почему моя методология неверна — если у меня будет нормальная методика анализа я думаю прочитаю парочку хороших комментов, которые позволят мне внести эрраты в методику, и кучу субъективного бреда, троллинга и придирок к частностям (но в ДнД 4 нельзя стрелять дальше 1,078 км из лука!). Что не сделает мой анализ хуже, а людей его обсуждающих меньшими мудаками ^^
Хорошо, продемонстрируйте мне ваши «объективные принципы» на деле.
Сравните третью и четвертую редакцию ДнД, напишите вывод, какая же из них лучше и опубликуйте исследование на каком-нибудь энВорлде. Быстро узнаете почему ваша методология неверна.
Не бывает абсолютно объективного мнения, вне пределов простейшей алгебры. Таким образом либо мы говорим «нет объективности» и отказываемся от любого познания и методологии, либо говорим что объективным мнением является некоторое соглашение. Причем соглашение не кого попало, а людей компетентных в вопросе.
Да, самый хороший и грамотный совет в 1 из 1000 или в 1 из 2 случаев будет бесполезен, в зависимости от сложности проблемы и наличия людей в области разбирающихся. Но это не отменяет наличия грамотных советов, знаний, и прочей «ненужной теории», хе-хе.
Простите, Артекс, но я только что перечитала ту самую беседу. Там вы пытаетесь меня убедить в том, как же я неправа уже после того, как послала вас нафиг и рассказываете как я неправильно играю. В ответ получаете то, что заслуживаете — а именно мое мнение о вас честно и открыто.
Т.е. раньше какой-то элемент был хуже. Ок, мы сошлись на словах хуже/лучше, их мы будем понимать одинаково.
Про свою игру я могу сказать, как её улучшить. Почему я не могу такого сказать про чужую?
Не-не-не, дэвид блейн. "", это если «мне не нравится — досвидания», а не «мне не нравится, поэтому перекраивайте для меня одной игру и вообще вы играете неправильно».
Когда же, при вынесении темы на форумы, с вами никто кроме полутора ваших друзей не согласился, началась попаболь и «илитные ролеплееры смотрят на всех остальных как на гуано», что, как все могут видеть, продолжается до сихх пор.
И я не считаю свое умение чем то особенным
Того факта, что разные группы могут предпочитать разные методы вы не знали? Что мастера разных групп могут по разному владеть этими самыми методами?
В общем — смешно.
Вы пишете программы лучше всех, лучше всех в них разбираетесь, имеете полное право и объективные критерии называть среды разработки (программные продукты) плохими, указывать людям, что они пишут «неправильно», а также выдавать дипломы о присвоении звания «бакалавр информатики», «магистр информатики» и «доктор информационных наук».
Вы дали мне ограничения, я заявила, что они меня не устраивают, после чего вы мне начали доказывать, что это правильные ограничения, а те, кто играют по другому — дебилы. После чего, мне совершенно не жалко было окунуть вас в дерьмо.
Вы играете в ролевые игры лучше всех, лучше всех в них разбираетесь, имеете полное право и объективные критерии называть ролевые системы плохими, указывать людям, что они играют «неправильно», а также выдавать дипломы о присвоении звания «бакалавр ролеплея», «магистр ролеплея» и «доктор ролеплейных наук».
началось кукареканьезазвучали слова «илитные ролееплееры».А по поводу интересных мнений почему моя методология неверна — если у меня будет нормальная методика анализа я думаю прочитаю парочку хороших комментов, которые позволят мне внести эрраты в методику, и кучу субъективного бреда, троллинга и придирок к частностям (но в ДнД 4 нельзя стрелять дальше 1,078 км из лука!). Что не сделает мой анализ хуже, а людей его обсуждающих меньшими мудаками ^^
Сравните третью и четвертую редакцию ДнД, напишите вывод, какая же из них лучше и опубликуйте исследование на каком-нибудь энВорлде. Быстро узнаете почему ваша методология неверна.
Да, самый хороший и грамотный совет в 1 из 1000 или в 1 из 2 случаев будет бесполезен, в зависимости от сложности проблемы и наличия людей в области разбирающихся. Но это не отменяет наличия грамотных советов, знаний, и прочей «ненужной теории», хе-хе.
Про свою игру я могу сказать, как её улучшить. Почему я не могу такого сказать про чужую?