это лучше попросить сделать какого-то человека, у которого есть широкий кругозор в системах, шире моего
может Радагаст? очевидные вещи и так понятны всем, кроме любителей полного релятивизма, но вот уже для примеров мое знание различных систем явно недостаточно
Ну тут давно звучало мнение что не будь мы ущербными, мы бы просто могли собраться и выпить пива, не заморачиваясь ваще. Я думаю надо довести эту мысль до логического конца и заявить что это — тоже способ играть в ролевые игры.
А вообще у тех кто занимается хобби о нем отвратительно размытое представление. Да, не у всех. Нет, у меня тоже.
Сложность элементов — индивидуальна, мне встречались люди, которые считают ГУРПС очень сложной системой. Сама я при этом считаю, что система простая. Примеров таких не счесть.
Удобство — абсолютно субъективный параметр. Да, есть люди, которым удобно пользоваться логарифмической линейкой. Да, они умеют пользоваться другими вычислительными средствами. Объективным был бы «простота вычислений», но сам по себе параметр спорный.
Все необходимые для игры правила — вопрос оценочный, для разных игр, даже в пределах одного сеттинга и жанра может потребоваться абсолютно разный объем правил, в зависимости от предпочтений игровой компании.
Ошибки — тоже вопрос, самые популярные игры обычно имеют эррату неплохих размеров (частично правда из-за того, что ошибки находят куда большее количество игроков).
Противоречия в правилах — это пожалуй единственный критерий, который объективен.
именно
собственно от этого можно даже начать сравнивать не только ролевые системы, но и отдельно взятые группы игроков — я получил больше фана, чем ты, потратив меньше сил, чем ты, следовательно я что-то делаю правильнее, чем ты
Постулируется возможность играть в РПГ, получая меньше фана, чем можно было бы. Иногда — намного меньше, как в той истории про мышей-почтальонов, в которых хотел играть только Мастер.
Также постулируется возможность неудачно сыграть в РПГ до уровня получения психологических травм и ссор между игроками.
Сыграть в НРИ неправильно — вполне можно.
конечно есть способ играть в ролевую игру неправильно
потому что иначе все что угодно может быть названо ролевой игрой, а это очевидно не так
и потому что иначе мы не способны дать людям совет о том, как следует поступить, а это не так
и потому что иначе все люди, которые просят совета — поступают неправильно, ведь нет неправильного способа играть в ролевые игры
ну и так далее
данная точка зрения неверна как минимум из-за тех следствий, который из нее вытекают
очень мало вещей в нашем мире стало точной наукой, почему системостроение должно быть из их числа? но если мы хотим приблизиться к этому, то нам придется начать говорить о стандартах качества ролевых продуктов
Относительно нормальная реакция на существующее положение вещей.
Потому что на людей всем наплевать и им тоже на большинство других наплевать. Они ходят на работу туда-сюда, туда-сюда. День за днём. Однообразно. Хочется же ЧЕГО-НИБУДЬ! Вот только для этого надо вставать и что-то делать, а люди в большинстве своём очень ленивые существа (я тому яркий пример). В результате выбирается путь требующий наименьших усилий.
Добавим сюда, что даже наблюдение собственными глазами за объектом, который был окружён «мифами» может ничего не дать. Так как наш наблюдатель либо вычеркнет увиденное из мозгов, либо придумает что-нибудь поинтереснее сам, даже если будет знать как всё обстоит на самом деле.
Ну а я вот считаю, что нет способа играть в РПГ неправильно. Ты или играешь и получаешь фан (тогда все что ты делаешь — правильно) или не получаешь фана и не играешь, в таком случае ты тоже все делаешь правильно.
Не уверен, что это однозначно видно из моего перевода, но Гигакс в той цитате утверждал, что сама ролевая система тоже не может считаться искусством.
По этому вопросу у меня мнение не сформировалось пока. Но точной наукой системостроение пока не стало.
Да. Мне ещё недавно попался в другом хаке метод «кидать Nd6, выбрать лучшие 2 значения». Думаю, может, его взять.)
Тоже сдвигает вероятности в сторону большей успешности, но с другим распределением.
ну, мы сейчас не о ролевых играх, а о ролевых системах
я не знаю, как говорить о качестве ролевых партий (но догадываюсь), но как говорить о качестве систем — знаю
а я хоть где-то говорил про это? я всерьез считаю, что я могу подойти к ролевой группе и сказать, что система А некачественна, а система Б наоборот — это да
ничто не мешает мне в следующей же фразе сказать им, что система А подойдет им больше, потому что не качеством единым и есть масса других характеристик
например БМВ качественная машина, но во многих случаях запорожец будет куда как более подходящим
ну там например если мне надо очень много огурцов засолить, у него вроде бы бензобак повместительней трехлитровой банки
а так вообще да, я считаю, что могу подойти к игровой группе и сказать им «вы играете в РПГ неправильно»
потому что если мы не может так сказать, если нет никакого опыта, который может быть применен к новым ситуациям, то что мы вообще тут делаем и о чем разговариваем? да, я считаю, что когда человек приходит и говорит «вот у меня такая ситуация, как мне поступить», я могу дать ему совет, как поступить правильно
да, сразу несколько таких советов будут претендовать на то, чтобы называться самыми верными, но их будет не больше 5, а любой прочий совет будет хуже этих
«Дайте мне любого, кто утверждает, что ролевые игры — это форма искусства, и я проколю булавкой ему голову, и она сдуется. Просто ради удовольствия послушать, как она лопнет… В игру можно играть искусно, но от этого ни сама игра, ни процесс игры в неё не становятся искусством» Гари Гигакс.
Должен сказать, что я не согласен с этой цитатой, и считаю, что процесс игры в НРИ вполне можно считать видом искусства, особенно близким к зрителю.
может Радагаст? очевидные вещи и так понятны всем, кроме любителей полного релятивизма, но вот уже для примеров мое знание различных систем явно недостаточно
А вообще у тех кто занимается хобби о нем отвратительно размытое представление. Да, не у всех. Нет, у меня тоже.
Удобство — абсолютно субъективный параметр. Да, есть люди, которым удобно пользоваться логарифмической линейкой. Да, они умеют пользоваться другими вычислительными средствами. Объективным был бы «простота вычислений», но сам по себе параметр спорный.
Все необходимые для игры правила — вопрос оценочный, для разных игр, даже в пределах одного сеттинга и жанра может потребоваться абсолютно разный объем правил, в зависимости от предпочтений игровой компании.
Ошибки — тоже вопрос, самые популярные игры обычно имеют эррату неплохих размеров (частично правда из-за того, что ошибки находят куда большее количество игроков).
Противоречия в правилах — это пожалуй единственный критерий, который объективен.
собственно от этого можно даже начать сравнивать не только ролевые системы, но и отдельно взятые группы игроков — я получил больше фана, чем ты, потратив меньше сил, чем ты, следовательно я что-то делаю правильнее, чем ты
Также постулируется возможность неудачно сыграть в РПГ до уровня получения психологических травм и ссор между игроками.
Сыграть в НРИ неправильно — вполне можно.
потому что иначе все что угодно может быть названо ролевой игрой, а это очевидно не так
и потому что иначе мы не способны дать людям совет о том, как следует поступить, а это не так
и потому что иначе все люди, которые просят совета — поступают неправильно, ведь нет неправильного способа играть в ролевые игры
ну и так далее
данная точка зрения неверна как минимум из-за тех следствий, который из нее вытекают
Потому что на людей всем наплевать и им тоже на большинство других наплевать. Они ходят на работу туда-сюда, туда-сюда. День за днём. Однообразно. Хочется же ЧЕГО-НИБУДЬ! Вот только для этого надо вставать и что-то делать, а люди в большинстве своём очень ленивые существа (я тому яркий пример). В результате выбирается путь требующий наименьших усилий.
Добавим сюда, что даже наблюдение собственными глазами за объектом, который был окружён «мифами» может ничего не дать. Так как наш наблюдатель либо вычеркнет увиденное из мозгов, либо придумает что-нибудь поинтереснее сам, даже если будет знать как всё обстоит на самом деле.
По этому вопросу у меня мнение не сформировалось пока. Но точной наукой системостроение пока не стало.
Тоже сдвигает вероятности в сторону большей успешности, но с другим распределением.
я не знаю, как говорить о качестве ролевых партий (но догадываюсь), но как говорить о качестве систем — знаю
«Ролевая игра, это, чёрт возьми, ИГРА, в конце концов».
ничто не мешает мне в следующей же фразе сказать им, что система А подойдет им больше, потому что не качеством единым и есть масса других характеристик
например БМВ качественная машина, но во многих случаях запорожец будет куда как более подходящим
ну там например если мне надо очень много огурцов засолить, у него вроде бы бензобак повместительней трехлитровой банки
а так вообще да, я считаю, что могу подойти к игровой группе и сказать им «вы играете в РПГ неправильно»
потому что если мы не может так сказать, если нет никакого опыта, который может быть применен к новым ситуациям, то что мы вообще тут делаем и о чем разговариваем? да, я считаю, что когда человек приходит и говорит «вот у меня такая ситуация, как мне поступить», я могу дать ему совет, как поступить правильно
да, сразу несколько таких советов будут претендовать на то, чтобы называться самыми верными, но их будет не больше 5, а любой прочий совет будет хуже этих
Должен сказать, что я не согласен с этой цитатой, и считаю, что процесс игры в НРИ вполне можно считать видом искусства, особенно близким к зрителю.