ну, вы сами сказали, что ролевые игры — не искусство, а инструмент, поэтому и критерии качестве у них не такие, как в искусстве
качественна та вещь, которая соответствует стандартам, у качественной ролевой игры не должно быть ошибок и противоречий в правилах, она должна включать в себя все необходимые для игры правила, быть удобной в использовании, не иметь необоснованно сложных элементов
быть рабочей, в конце концов
список этот не полон, разумеется, ну дык я и не претендую на окончательный ответ
но в моем списке я не увидел ничего, что могло бы быть особо субъективным
ну разве что удобство, но и тут все в целом ясно — система, которая говорит «а для того, чтобы применить это правило, вам понадобится логарифмическая линейка» — она не очень удобна
Да меня не так чтобы сильно волновали результаты эксперимента.
В первую очередь хотелось просто поделиться клевым видео. А приписка -так, скорее дань тутошней моде. ;)
Теория эволюции имеет куда больше доказательств истинности, нежели ваше мнение, которое не подкреплено ничем, кроме вашего ЧСВ.
И да — если вы так уверены в существовании своих «объективных» критериев, пожалуйста представьте их нам.
Вот честно-честно, когда ты прочитал заголовок поста, первое что пришло тебе в голову — это полное название этой картины?
Ну если так, то ты клевый и мне нравишься. :)
вы любите такую систему как гурпс, и просите меня рассказать вам, что такое ошибка в системе? ну, например, типичная ошибка в системе — это когда правила написаны таким образом, что действие, декларируемое, как тривиальное, невозможно выполнить
на дайслордах, кажется, жаловались на то, что в шедоуране средний спецназовец со средним автоматом не способен попасть в цель очередью с расстояния в несколько метров
это — ошибка системы
конечно, ошибки в правилах — не единственный признак некачественности системы
но один из основных
И всегда найдется человек, несогласный с вашей точкой зрения.
с теорией эволюции тоже много кто не согласен
и даже называют ее «всего лишь мнением»
что с того?
да, в некоторых ситуациях будет не один правильный ответ, а пара-тройка
это не сильно меняет дело и вполне закономерно — когда есть много вариантов, неизбежно пара из них в целом примерно равны между собой
Количество ошибок (кстати что такое «ошибка в системе»?) тоже ничего о качестве не говорит. Потому что в системе, где все конфликты разрешаются игрой в орлянку ошибок очевидно будет меньше чем в хеви рулз системе. Значит ли это, что система с орлянкой автоматически качественнее?
когда же у меня спросят про конкретную ситуацию (я хочу поиграть вот так-то и вот в это) я смогу сказать человеку «в означенной ситуации система А очевидно лучше системы Б
И всегда найдется человек, несогласный с вашей точкой зрения. Собственно потому что выбор системы и оценка ее качества это вопрос предпочтений.
ну у меня, быть может, есть прекрасная цитата на сингальском, которая закрывает тему
но я не буду ее тут постить, не переведя сперва на доступный собеседнику язык
точно такие же критерии качества, какие есть в любых других областях
мы не называем машину, у которой отваливаются колеса, качественной, даже если она приносит нам очень много удовольствия
потому что качество и удовольствие — разные вещи и качественным мы зовем вовсе не тот инструмент, который нам нравится, который нам удобен, а тот, который соответствует стандартам качества
качественна та вещь, которая соответствует стандартам, у качественной ролевой игры не должно быть ошибок и противоречий в правилах, она должна включать в себя все необходимые для игры правила, быть удобной в использовании, не иметь необоснованно сложных элементов
быть рабочей, в конце концов
список этот не полон, разумеется, ну дык я и не претендую на окончательный ответ
но в моем списке я не увидел ничего, что могло бы быть особо субъективным
ну разве что удобство, но и тут все в целом ясно — система, которая говорит «а для того, чтобы применить это правило, вам понадобится логарифмическая линейка» — она не очень удобна
В первую очередь хотелось просто поделиться клевым видео. А приписка -так, скорее дань тутошней моде. ;)
И да — если вы так уверены в существовании своих «объективных» критериев, пожалуйста представьте их нам.
Ну если так, то ты клевый и мне нравишься. :)
А в чем твоя-то проблема? Ты тоже начал замечать, что соседи облучают тебя гипнолазером?
на дайслордах, кажется, жаловались на то, что в шедоуране средний спецназовец со средним автоматом не способен попасть в цель очередью с расстояния в несколько метров
это — ошибка системы
конечно, ошибки в правилах — не единственный признак некачественности системы
но один из основных с теорией эволюции тоже много кто не согласен
и даже называют ее «всего лишь мнением»
что с того?
да, в некоторых ситуациях будет не один правильный ответ, а пара-тройка
это не сильно меняет дело и вполне закономерно — когда есть много вариантов, неизбежно пара из них в целом примерно равны между собой
Количество ошибок (кстати что такое «ошибка в системе»?) тоже ничего о качестве не говорит. Потому что в системе, где все конфликты разрешаются игрой в орлянку ошибок очевидно будет меньше чем в хеви рулз системе. Значит ли это, что система с орлянкой автоматически качественнее?
И всегда найдется человек, несогласный с вашей точкой зрения. Собственно потому что выбор системы и оценка ее качества это вопрос предпочтений.
Это так, чтобы было внезапно. А вы продолжайте, продолжайте.
но я не буду ее тут постить, не переведя сперва на доступный собеседнику язык
мы не называем машину, у которой отваливаются колеса, качественной, даже если она приносит нам очень много удовольствия
потому что качество и удовольствие — разные вещи и качественным мы зовем вовсе не тот инструмент, который нам нравится, который нам удобен, а тот, который соответствует стандартам качества