Как правило, такое поведение действительно обусловлено опытом предыдущих игр у э… своеобразных, так сказать, мастеров. В большинстве случаев довольно быстро проходит, как только игрок понимает, что «здесь все не так, как там».
1) Были люди, которые искренне считали, что человечество станет лучше, если убить всех обладателей нескольких определённых наборов фенотипических признаков. Остальное население планеты было вполне ожидаемо не в восторге от этой идеи.
3) На самом деле, я имел в виду, что в этом случае у игрока могут быть проблемы психологического характера, если он с таким упорством реализует в играх именно свои антисоциальные тенденции.
странно, но я по смыслу не вижу противоречия/противопоставления.
наверное, это просто способ описанния культурных тенденций, и основывать на нем технологическую схему как-то… глупо.
я следую указанным принципам, но при этом исподьзую различные методы. и, в общем, не вижу на уровне иетодики противлоречий между олд и ньюскулами. надо будет почитать статью, мож там я еще чтонибудь найду интересное.
Сначала я хотел устроить скоморошничество в сторону Радагаста, но затем, внимательно перечитав ультимативное послание садиста, подумал, что Вантала не учел несколько моментов.
1) Игрок искренне может полагать, что его действия приносят пользу партии. Остальные игроки тупят — «Ой дебилы, опять за свое! Пойду отрублю им ноги!» Такая логика может быть даже полезна в методическом плане, хотя без позитивного стимула малоэффективна.
2) Остальные могут с этого вполне ловить лулзы. Игрок вводит новые конфликты, устраивая содомию во мгле ада, но при этом ни один из персонажей других игроков не страдает капитально (кроме, конечно, случаев, когда у игрока есть пунктик насчет целостности ног протагониста). ЧСХ, можно этот случай представить как «игрок берет на себя часть функций мастера». Технически, I can deal with it.
3) Когда один игрок
получает удовольствие от отыгрыша своей единственной роли
за счет других игроков/в ущерб фану остальным — это крейзилунизм и должен быть ликвидирован нахуй.
а вот личного у меня нет
3) На самом деле, я имел в виду, что в этом случае у игрока могут быть проблемы психологического характера, если он с таким упорством реализует в играх именно свои антисоциальные тенденции.
наверное, это просто способ описанния культурных тенденций, и основывать на нем технологическую схему как-то… глупо.
я следую указанным принципам, но при этом исподьзую различные методы. и, в общем, не вижу на уровне иетодики противлоречий между олд и ньюскулами. надо будет почитать статью, мож там я еще чтонибудь найду интересное.
1) Игрок искренне может полагать, что его действия приносят пользу партии. Остальные игроки тупят — «Ой дебилы, опять за свое! Пойду отрублю им ноги!» Такая логика может быть даже полезна в методическом плане, хотя без позитивного стимула малоэффективна.
2) Остальные могут с этого вполне ловить лулзы. Игрок вводит новые конфликты, устраивая содомию во мгле ада, но при этом ни один из персонажей других игроков не страдает капитально (кроме, конечно, случаев, когда у игрока есть пунктик насчет целостности ног протагониста). ЧСХ, можно этот случай представить как «игрок берет на себя часть функций мастера». Технически, I can deal with it.
3) Когда один игрок за счет других игроков/в ущерб фану остальным — это крейзилунизм и должен быть ликвидирован нахуй.
Уж скоро год будет, а обновочки всё нет…
В остальных можно списать на игроцких тараканов/систему/жанр.
-идиотов?