Позвольте ультимативному садисту вбросить свои пять сестерциев.
А я вот, пожалуй, присоединюсь к Радагасту в непонимании, что же такого в асоциальных игроках. Если его асоциальность не проявляется в его персонаже, то все збс, «пусть хоть младенцев в подвалах режет». Ну, а если проявляет, создавая, например, Хаотик Эвильного асассина с клинком +шиссот по эльфам, когда в партии одни эльфы, то… Это заметно, не?
Я имею в виду, что самым адекватным и гуманным будет партии вежливо попросить Мастера, чтобы он никак не пересекаладекватнуюосновную часть партии, и не встречался им на пути. Повторять каждый раз, когда существует вероятность встречи.
Если же забыть о гуманном подходе, то стоит дождаться попытки предательства/покушения (если игроки не ждут от такого кадра чего-то подлого, то это, как минимум, странные игроки) и прибить нафик. Чтоб неповадно было. Повторять всегда.
Конечно, можно попробовать договориться с ним на момент создания (а давай попробуем поиграть партийно?), но мы же об ОЧЕНЬ асоциальных игроках, не? Такие не договариваются.
Приведу два примера, иллюстрирующих, что асоциальные игроки — не проблема из собственного игрового опыта.
У моего первого Мастера был замечательный игрок — «месье Паршин», как мы его называли. Так вот этот месье был очень примечателен в следующем плане: он создавался (обычно) клириком доброго бога (условно Пелора), и отыгрывал его. Когда же ему казалось, что его бог недостаточно его любит/мир несправедлив/Мастер совсем зажрался (подчеркните нужное или вставьте свое), он мгновенно находил способ вступить на служение злому богу (условно Неруллу) с соответствующими деяниями — например, с жертвоприношением всей партии. Во славу, так сказать. В компании из-за этого даже появился локальный мем «Клирик Перулла», что символизирует. Так вот партия, пару-тройку раз погибнув в полном составе, стала гораздо осмотрительней себя вести, и уничтожать продавшихся злу Паршиных сразу, как только обнаруживала соответствующие признаки. И все, включая Мастера, остались довольны. Не знаю, остался ли доволен герой рассказа, но мне, если честно, это и неважно.
Второй игрок, о котором я хочу рассказать, регулярно играл уже у меня. Он был очень асоциален, но свою асоциальность растрачивал на… Нужды партии. То есть он создавал очень-очень крутых (и асоциальных) персонажей и начинал решать проблемы партии.
Партия не может договориться между собой и разбегается? Не проблема. Он подкарауливал каждого из них в переулке и отрубал им руки и ноги. Каждому. После чего шла лекция на тему «Вот видите, как плохо, что вы гуляете по одному? А если бы это был не я? А другой, ну, плохой маньяк? Ну-ка ноги в руки и иди мириться с партийным Малкавианом. А, у тебя нет ни того ни другого? Я тебя отнесу, не переживай.» Относил. И выхаживал до излечения.
Партия надеется на системы безопасности, регулярно переходя дорогу Шабашу? Он проникал в убежише партии, устраивал там погром, а потом назидательно вещал: «Это был я. Один. В одиночку. Без поддержки. Представьте, что может сделать Стая.» Ну и в таком духе. Ему это дико доставляло, а партия злилась, но (обычно) понимала, что он действует хотя бы относительно в их интересах. Один из лучших игроков, кстати, что у меня играл.
Я имею в виду, что самым адекватным и гуманным будет партии вежливо попросить Мастера, чтобы он никак не пересекал
Если же забыть о гуманном подходе, то стоит дождаться попытки предательства/покушения (если игроки не ждут от такого кадра чего-то подлого, то это, как минимум, странные игроки) и прибить нафик. Чтоб неповадно было. Повторять всегда.
Конечно, можно попробовать договориться с ним на момент создания (а давай попробуем поиграть партийно?), но мы же об ОЧЕНЬ асоциальных игроках, не? Такие не договариваются.
Приведу два примера, иллюстрирующих, что асоциальные игроки — не проблема из собственного игрового опыта.
У моего первого Мастера был замечательный игрок — «месье Паршин», как мы его называли. Так вот этот месье был очень примечателен в следующем плане: он создавался (обычно) клириком доброго бога (условно Пелора), и отыгрывал его. Когда же ему казалось, что его бог недостаточно его любит/мир несправедлив/Мастер совсем зажрался (подчеркните нужное или вставьте свое), он мгновенно находил способ вступить на служение злому богу (условно Неруллу) с соответствующими деяниями — например, с жертвоприношением всей партии. Во славу, так сказать. В компании из-за этого даже появился локальный мем «Клирик Перулла», что символизирует. Так вот партия, пару-тройку раз погибнув в полном составе, стала гораздо осмотрительней себя вести, и уничтожать продавшихся злу Паршиных сразу, как только обнаруживала соответствующие признаки. И все, включая Мастера, остались довольны. Не знаю, остался ли доволен герой рассказа, но мне, если честно, это и неважно.
Второй игрок, о котором я хочу рассказать, регулярно играл уже у меня. Он был очень асоциален, но свою асоциальность растрачивал на… Нужды партии. То есть он создавал очень-очень крутых (и асоциальных) персонажей и начинал решать проблемы партии.
Партия не может договориться между собой и разбегается? Не проблема. Он подкарауливал каждого из них в переулке и отрубал им руки и ноги. Каждому. После чего шла лекция на тему «Вот видите, как плохо, что вы гуляете по одному? А если бы это был не я? А другой, ну, плохой маньяк? Ну-ка ноги в руки и иди мириться с партийным Малкавианом. А, у тебя нет ни того ни другого? Я тебя отнесу, не переживай.» Относил. И выхаживал до излечения.
Партия надеется на системы безопасности, регулярно переходя дорогу Шабашу? Он проникал в убежише партии, устраивал там погром, а потом назидательно вещал: «Это был я. Один. В одиночку. Без поддержки. Представьте, что может сделать Стая.» Ну и в таком духе. Ему это дико доставляло, а партия злилась, но (обычно) понимала, что он действует хотя бы относительно в их интересах. Один из лучших игроков, кстати, что у меня играл.
41 комментарий
Эээ, нет. Я близко знаю обоих героев первого рассказа, и могу тебя уверить, дело вовсе не в скучной игре.
Применительно ко второму игроку, это и вовсе смешно, так как:
а) Игрок играет у меня давно и ему все нравится
б) Начинает он это делать прямо со старта
Ну, примерно так, я реагирую на хоррор/зомби-сювайвал с очень-очень низкими шансами выжить. Мне это скучно, а потому я без страха хватаюсь за каждый новый элемент, как за возможность, а не угрозу, от которой надо бежать. Персонаж умирает, можно приступить к более интересным вещам, включая подготовку к следующей игре. Клирик мог поступать примерно с такими мотивами(на уровне эмоций).
Но лапушка еще какой! ^_^
Пробовали. Один раз даже убили.
1) Игрок искренне может полагать, что его действия приносят пользу партии. Остальные игроки тупят — «Ой дебилы, опять за свое! Пойду отрублю им ноги!» Такая логика может быть даже полезна в методическом плане, хотя без позитивного стимула малоэффективна.
2) Остальные могут с этого вполне ловить лулзы. Игрок вводит новые конфликты, устраивая содомию во мгле ада, но при этом ни один из персонажей других игроков не страдает капитально (кроме, конечно, случаев, когда у игрока есть пунктик насчет целостности ног протагониста). ЧСХ, можно этот случай представить как «игрок берет на себя часть функций мастера». Технически, I can deal with it.
3) Когда один игрок за счет других игроков/в ущерб фану остальным — это крейзилунизм и должен быть ликвидирован нахуй.
3) На самом деле, я имел в виду, что в этом случае у игрока могут быть проблемы психологического характера, если он с таким упорством реализует в играх именно свои антисоциальные тенденции.
театра и кино Кеану Ривза. Первые разы-то будет смешно… Но если актер всегда играет одного лишь Ромео с разными режиссерами и труппами, перед разной адиторией… То да, тогда уже все равно что у него там за тараканы с этим Ромео — это никого не должно заботить кроме него самого.Ролевые игры разрушают все человеческое и доброе, так что скорее наоборот.