Я может гдето отсуствовал но мне как мастеру «гандоно определитель» не выдали, обычно на игре узнаю.
И что бы игрок не разрушал замысел мастера ему обычно приходится сказать «Петя во первых игра про бал а не расследование инквизитора, во вторых приключение в той стороне» а вовсе не следовать совету Гремлин «расслабиться и получать удовольствие»
Я думаю, что смогу решитль абсолютно все проблемы со своей системой, если сделаю её более ортодоксальной. Тогда можно будет сосредоточиться на последовательности подчаи материала.
P.S. Правила по концепции персонажа не задумывались как нечто большее. Тем не менее, у меня где-то есть черновик на поползновения в эту сторону. Возможно, я использую его.
Гремлин ты или сейчас фарисействуешь(я таки думаю что фарисействуешь) или никогда не выползала за пределы своего очень узкого круга элитных ролевиков.
ТО что я описал происходит в большинстве (ну скажем 80% ) партий.
PS
Впрочем если старательно подбивать предложенные игроком зацепки под желаемое- то да они таки будут использованны только вот «предложенные игроком» должны быть в кавычках
Вообще, по всей ветке.
Пункт «не будь гандоном» входит в любой социальный договор. Если игрок специально хочет разрушить замысел мастера… то он должен вскоре перестать играть у этого мастера.
«Словарь» естественно является шуткой. Любое подобное решение — лечение симптомов… И тем не менее как человек склонный бессмысленно рационализировать общение предполагаю что мне было бы проще понимать других, в таком случае. Т.е. мне жалко время которое я трачу на то, чтоб сообразить задать вопрос и получить на него ответ, я препочел бы чтобы ответ заключался в изначальном сообщении.
Э-м… ну приходи что ли на нас посмотреть :)
У нас это правда норма, в смысле все всегда так делают и никто не считает это чем-то особенным и каким-то достижением.
Её приглаисл некий аристократ поражённый её красотой и природной непосредственностью, а она там собирается развлекаться и тырить ценности (про последние правда игрок может скромно умолчать и всплывёт это уже на игре)
Та забей- приходит такой с листом и зацепками и моментально выясняет
что
а) Вот это и это нельзя потому как полом, и вообще нужна не пиратка а блогородная дама- перегенеряйся
б) Зацепки остаются лежать потому как приключение про другое
в) И вообще мы тут с ребятами подумали и решили что играем не в фэнтази по д20 ав гурпс по старкрафту
Бал может состоять из нескольких сцен. И да, можно сделать игру про один конкретный бал. Просто я обычно не делаю игр с настолько узкими рамками. Разве что ваншот.
И если, допустим, я таки соберусь делать игру про бал, а игрок Маша выразит желание играть там отмороженную пиратку, я честно скажу ей «Знаешь, Маша, я пока как-то не очень понимаю, как вписать твоего персонажа в сюжет. Давай ты мне расскажешь, как эта пиратка вообще на этот самый бал попала и что она там собирается делать».
70% первоначального вброса инфы, которую нельзя постигнуть, прочитав все книжки по Плейнскейпу, в мой сеттинг ввели игроки (естественно, с некоторым обсуждением со мной).
А оставшиеся 30% «серьезного контента» я позаимствовал или сгенерил сам.
Почти все, что появилось после «старта» — это прямое следствие действий игроков или событий, рядом с ними происходящих.
вооот то есть ты всё таки говоришь «Знаешь Маша твоя пиратка конечно офигенна но она как то не укалыдвается в модуль который посвящён аристократическому балу и его последствиям» и значит бочком бочком её в сторону «донны из города Н»
PS
Что мешает балу состоять из множества сцен?
И что бы игрок не разрушал замысел мастера ему обычно приходится сказать «Петя во первых игра про бал а не расследование инквизитора, во вторых приключение в той стороне» а вовсе не следовать совету Гремлин «расслабиться и получать удовольствие»
P.S. Правила по концепции персонажа не задумывались как нечто большее. Тем не менее, у меня где-то есть черновик на поползновения в эту сторону. Возможно, я использую его.
ТО что я описал происходит в большинстве (ну скажем 80% ) партий.
PS
Впрочем если старательно подбивать предложенные игроком зацепки под желаемое- то да они таки будут использованны только вот «предложенные игроком» должны быть в кавычках
Пункт «не будь гандоном» входит в любой социальный договор. Если игрок специально хочет разрушить замысел мастера… то он должен вскоре перестать играть у этого мастера.
И ты удивляешься, что никогда не играл у мастера, который доверяет своим игрокам?
Тебе еще не понятно?
У нас это правда норма, в смысле все всегда так делают и никто не считает это чем-то особенным и каким-то достижением.
что
а) Вот это и это нельзя потому как полом, и вообще нужна не пиратка а блогородная дама- перегенеряйся
б) Зацепки остаются лежать потому как приключение про другое
в) И вообще мы тут с ребятами подумали и решили что играем не в фэнтази по д20 ав гурпс по старкрафту
И «это быстро проходит»
PS
Так стало быть надо было не Whait no…
Поскольку играть с людьми, которым не доверяешь — удовольствие ниже среднего. Причем, как в позиции мастера, так и в позиции игрока.
И если, допустим, я таки соберусь делать игру про бал, а игрок Маша выразит желание играть там отмороженную пиратку, я честно скажу ей «Знаешь, Маша, я пока как-то не очень понимаю, как вписать твоего персонажа в сюжет. Давай ты мне расскажешь, как эта пиратка вообще на этот самый бал попала и что она там собирается делать».
А оставшиеся 30% «серьезного контента» я позаимствовал или сгенерил сам.
Почти все, что появилось после «старта» — это прямое следствие действий игроков или событий, рядом с ними происходящих.
2013 год на дворе, а WotC продолжают убивать ролевые игры, переманивая их поклонников своими колодами.
PS
Что мешает балу состоять из множества сцен?