А тут мы наблюдаем неразрешимое противоречие:
Игрок с одной стороны хочет играть настолько, что готов согласиться играть в то, что ему не интересно.
А с другой стороны — совершено не готов сотрудничать с мастером и другими игроками, приходит на игру «расслабляться и получать удовольствие» и готов «задрейлить» игру всем остальным для того, чтобы получить кусочек кайфа себе.
Любой мастер, у которого есть хоть какой-то выбор игроков, от такого чуда будет избавляться при первой возможности. И, закономерно, этому игроку придется играть только с другими такими же, кого все остальные послали нах.
1) Это многое говорит о тебе особенно если учесть значение этого слова.
2) А по каким? Мне вот нравятся космические боевики и я выбираю книжки исходя из своего любимого жанра. Если нет ничего интересного я непрочь почитать и фэнтази особенно если мне её рекомендовали. PS Что ты имеешь против Олди?
3)То есть ты бы посчитал нормальным если бы я употреблял выражение «школота» просто потому что это устойчивое выражение?
«Им будет интересно, всей партии будет интересно, мастеру будет интересно, все получат фан, никто никому не поломает удовольствие от игры». — примерно так.
Персональное «нравится» тут не катит, потому что оно может быть и деструктивно-эгоистичным: «мне нравится обламывать мастера и других игроков, ногебать NPC и разрушать игровой мир».
Могут они такое (что выделено болдом) получить, честно сказав, чего бы они хотели и во что будут играть без отвращения и утягивания одеяла? (это могут быть разные множества)
я вот например хочу по форготенну поиграть по 3.5 и динамик сорцери попробовать, а играю в групс по скайриму и в фаллаут по какой-то самоделке.
Почему? потому что ведущих тошнит от д20 и форготенна.
Оно конечно, system matters, но при чём тут сюжет, рельсы и роли?
Конечно нет- ведь кому-то придётся водить что строго протеворечит его желанию играть. Но я вполне допускаю что кому-то станет не в моготу и он скажет «ладно чёрт с вами буду водить»
Познавательный тред, чёрт возьми. :)
Ситуацию «никто не водит [что-то конкретное], во что я очень хочу поиграть, поэтому вожу сама и мечтаю играть» — понимаю. Ситуацию «водить то, что не хочешь водить» — не понимаю.
В итоге мы все (включая ведущего) играет не в то что хотели а вто что максимально близко к желаюемому и на чём удалось достичь компромисса
Ладно, а дальше? Вы действительно достигли компромисса? Или игрок 2 всё ещё хочет фоллаут и будет яростно перетягивать Скайрим в сторону «и тут у меня попёрла МУТАЦИЯ»?
Если у вас хороший, годный компромисс, то дальше не должно быть проблем «клоун, мальчик и обезьяна в английском детективе».
Вообще в хобби -мало мастеров и много игроков- можно зайти на Roll d20 net и почитать топик на тему «Почему так мало ДМов и где их брать»
Фиаску купите. :)
д)Помоему такой диапазон говорит лишь о том что игроку в принципе пофигу во что играть и никаких сформулированных желаний у него нет.
А так — у меня, допустим, есть сформулированные желания. Но помимо них есть ещё облако того, что я могу играть, и мне будет интересно, роли из этого «облака» впишутся в разные партии и сюжеты. Мне есть из чего выбирать.
Если бы в «очень хочу» и в «могу, и будет по фану мне и другим» было только «гигантский боевой робот», мне было бы сложнее найти подходящую игру. Поэтому я чо-т думаю, что мой случай прогрессивнее, чем у Васи, у которого есть сформулированные желания, из-за которых он играет не в то, во что хочет, и водит не то, что хочет, для людей, которые не хотят в это играть. \m/
Ну смотри
1) Я сноб.
2) Головачев пришелся к слову. Это может быть хоть Генри Лайон Олди и ориентальное фентези, хоть Франц Кафка с его запилами. Важно то, что в твоем примере человек выбирает литературу по явно нелитературным критериям. Я тоже читаю в основном фантастику, но только потому что я знаю как найти среди фантастики что-то хорошее, а среди «серьезной» литературы у меня таких познаний нет.
3) Устойчивое выражение. Офисное != быдло, сразу несколько моих хороших знакомых являются офисными работниками. Но быдло не офисное предпочитает чтению другие развлечения в основном. Хотя тут могу ошибаться.
Астион, тебе не кажется что то, что ты описываешь больше похоже на колесо сансары или на садо-сазо без четко выраженных ролей? ИМХО если в твоей среде все так запущено — лучше либо сменить среду, либо вообще не играть нахер, потому что это уже не игра, а какая-то херь.
Вот представь тебе нравится читать книги, это твоё основное хобби и главный тайм киллер. У тебя есть любимый автор Н который пишет космические боевики
Но зачем ты приводишь в пример типичное офисное быдло, которое почему-то читает Головачева(например) вместо того чтоб болеть за Спартак. Т.е. на литературу в целом скорее срать (т.к. мог бы схватится за какого-нить долбаного Пелевина, а схватился за сумерки), главное забить время какой-нить книжкой, а реально значение имеет только то, что это Головачев и нф-боевик, так?
Вот я ничо не имею против таких людей, но обсуждать с ними литературу или обмениваться книгами не стал бы.
«Только» это редковстречающиеся крайности
На практике обычно мастер согласен добавить немного рубилова а игрок интриговать
но это же на практике означает что мастер будет постоянно всюду пихать интриги (и 80% барменш будут агентами тайных сил с тёмной подноготной) а игрок с радостью бросит интригу и бросится в рубилово если дать ему повод.
Астион, у тебя «расслабиться и получать удовольствие» — это какой-то фетиш.
Говорю еще раз, открытым текстом: для того, чтобы получить хорошую игру, НИКТО не может просто расслабляться и получать удовольствие. ВСЕ должны работать на создание хорошей игры. И мастер и игроки.
А расслабляться и получать удовольствие люди ходят в сауну к массажисткам.
У нас с тобой очень разные понятия о том, что такое «норма». основанные на различии в опыте, очевидно.
Ты не пробовал задуматься о том, почему тебе встречается одна «норма», а мне — другая? Ты уверен, что это никак не зависит от различий наших подходов к игре, а является чисто случайностью?
В качестве конкретного аргумента:
Тут Престо в своем блоге выкладывает отчеты по игре «Каррнатская весна». На мой взгляд это очень классный сюжет, по которому мне лично было бы очень интересно играть. И я утверждаю, что на чистой импровизации настолько сложный сюжет с таким количеством внутренних связей построить невозможно. Ну или надо быть реально гением.
Опровержения будут?
Вот представь тебе нравится читать книги, это твоё основное хобби и главный тайм киллер. У тебя есть любимый автор Н который пишет космические боевики
Окей он пишет ты прочитала — счастлива.
Но тут автор сволочь заявляет что он
а) Устал берёт перерыв
б) Устал от космоперы и будет писать фэнтази
в) Просто медлит с продой
Читать тебе хочется, тебе скучно ты плюёшь в потолок, смотреть телевизор не хочется… в итоге ты начинаешь читать не любимого автора… это конечно не восторг но лучше чем телевизор и переодически есть прикольные моменты. Вскоре ты перечитываешь всё приличное в любимом жанре и от скуки переходишь на прочие жанры
И в какой-то момент ты обнаруживаешь что читаешь сумерки при том что ты попрежнему фанат космо-боевиков от Н…
Так же и с игроками- то что ему нравится играть роботом не значит что он не играет никем кроме робота или сидит всё время с постной мордой.
Это лишь значит ему хочется играть именно роботом, и что другие персонаже не так ему интересны и прикольных моментов которые его трогают там меньше (но это не значит что их нет)
PS
Большинство игроков с которыми я играю играют 10+лет.
Игрок с одной стороны хочет играть настолько, что готов согласиться играть в то, что ему не интересно.
А с другой стороны — совершено не готов сотрудничать с мастером и другими игроками, приходит на игру «расслабляться и получать удовольствие» и готов «задрейлить» игру всем остальным для того, чтобы получить кусочек кайфа себе.
Любой мастер, у которого есть хоть какой-то выбор игроков, от такого чуда будет избавляться при первой возможности. И, закономерно, этому игроку придется играть только с другими такими же, кого все остальные послали нах.
2) А по каким? Мне вот нравятся космические боевики и я выбираю книжки исходя из своего любимого жанра. Если нет ничего интересного я непрочь почитать и фэнтази особенно если мне её рекомендовали. PS Что ты имеешь против Олди?
3)То есть ты бы посчитал нормальным если бы я употреблял выражение «школота» просто потому что это устойчивое выражение?
Персональное «нравится» тут не катит, потому что оно может быть и деструктивно-эгоистичным: «мне нравится обламывать мастера и других игроков, ногебать NPC и разрушать игровой мир».
Могут они такое (что выделено болдом) получить, честно сказав, чего бы они хотели и во что будут играть без отвращения и утягивания одеяла? (это могут быть разные множества)
Оно конечно, system matters, но при чём тут сюжет, рельсы и роли?
Познавательный тред, чёрт возьми. :)
Ситуацию «никто не водит [что-то конкретное], во что я очень хочу поиграть, поэтому вожу сама и мечтаю играть» — понимаю. Ситуацию «водить то, что не хочешь водить» — не понимаю.
Ладно, а дальше? Вы действительно достигли компромисса? Или игрок 2 всё ещё хочет фоллаут и будет яростно перетягивать Скайрим в сторону «и тут у меня попёрла МУТАЦИЯ»?
Если у вас хороший, годный компромисс, то дальше не должно быть проблем «клоун, мальчик и обезьяна в английском детективе».
Фиаску купите. :)
«И что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» © Тарас Бульба
То есть, помогли кому-то у вас сформулированные желания? Пока, судя по описанию, они только мешают.
А так — у меня, допустим, есть сформулированные желания. Но помимо них есть ещё облако того, что я могу играть, и мне будет интересно, роли из этого «облака» впишутся в разные партии и сюжеты. Мне есть из чего выбирать.
Если бы в «очень хочу» и в «могу, и будет по фану мне и другим» было только «гигантский боевой робот», мне было бы сложнее найти подходящую игру. Поэтому я чо-т думаю, что мой случай прогрессивнее, чем у Васи, у которого есть сформулированные желания, из-за которых он играет не в то, во что хочет, и водит не то, что хочет, для людей, которые не хотят в это играть. \m/
1) Я сноб.
2) Головачев пришелся к слову. Это может быть хоть Генри Лайон Олди и ориентальное фентези, хоть Франц Кафка с его запилами. Важно то, что в твоем примере человек выбирает литературу по явно нелитературным критериям. Я тоже читаю в основном фантастику, но только потому что я знаю как найти среди фантастики что-то хорошее, а среди «серьезной» литературы у меня таких познаний нет.
3) Устойчивое выражение. Офисное != быдло, сразу несколько моих хороших знакомых являются офисными работниками. Но быдло не офисное предпочитает чтению другие развлечения в основном. Хотя тут могу ошибаться.
Почему например Головачёв=офисное быдло и почему если офисное то быдло?
Но зачем ты приводишь в пример типичное офисное быдло, которое почему-то читает Головачева(например) вместо того чтоб болеть за Спартак. Т.е. на литературу в целом скорее срать (т.к. мог бы схватится за какого-нить долбаного Пелевина, а схватился за сумерки), главное забить время какой-нить книжкой, а реально значение имеет только то, что это Головачев и нф-боевик, так?
Вот я ничо не имею против таких людей, но обсуждать с ними литературу или обмениваться книгами не стал бы.
На практике обычно мастер согласен добавить немного рубилова а игрок интриговать
но это же на практике означает что мастер будет постоянно всюду пихать интриги (и 80% барменш будут агентами тайных сил с тёмной подноготной) а игрок с радостью бросит интригу и бросится в рубилово если дать ему повод.
Говорю еще раз, открытым текстом: для того, чтобы получить хорошую игру, НИКТО не может просто расслабляться и получать удовольствие. ВСЕ должны работать на создание хорошей игры. И мастер и игроки.
А расслабляться и получать удовольствие люди ходят в сауну к массажисткам.
Ты не пробовал задуматься о том, почему тебе встречается одна «норма», а мне — другая? Ты уверен, что это никак не зависит от различий наших подходов к игре, а является чисто случайностью?
Тут Престо в своем блоге выкладывает отчеты по игре «Каррнатская весна». На мой взгляд это очень классный сюжет, по которому мне лично было бы очень интересно играть. И я утверждаю, что на чистой импровизации настолько сложный сюжет с таким количеством внутренних связей построить невозможно. Ну или надо быть реально гением.
Опровержения будут?
Импровизация — это все-таки для других жанров. И там она может работать лучше.
Это была реально классная игра.
а теперь попробуй объяснить сторонникам чистой импровизации, что вот так на одной импровизации сюжет не построишь ;)
Он ебанутый, если ему нравится играть только роботом.
Ну да, точно неадекваты.
мне жаль тратить свое время на тех, кто на это купится.
Вот представь тебе нравится читать книги, это твоё основное хобби и главный тайм киллер. У тебя есть любимый автор Н который пишет космические боевики
Окей он пишет ты прочитала — счастлива.
Но тут автор сволочь заявляет что он
а) Устал берёт перерыв
б) Устал от космоперы и будет писать фэнтази
в) Просто медлит с продой
Читать тебе хочется, тебе скучно ты плюёшь в потолок, смотреть телевизор не хочется… в итоге ты начинаешь читать не любимого автора… это конечно не восторг но лучше чем телевизор и переодически есть прикольные моменты. Вскоре ты перечитываешь всё приличное в любимом жанре и от скуки переходишь на прочие жанры
И в какой-то момент ты обнаруживаешь что читаешь сумерки при том что ты попрежнему фанат космо-боевиков от Н…
Так же и с игроками- то что ему нравится играть роботом не значит что он не играет никем кроме робота или сидит всё время с постной мордой.
Это лишь значит ему хочется играть именно роботом, и что другие персонаже не так ему интересны и прикольных моментов которые его трогают там меньше (но это не значит что их нет)
PS
Большинство игроков с которыми я играю играют 10+лет.