Все верно сказал.

Игра — это совместная деятельность. И хорошая игра может получиться только тогда, когда и мастер и игроки ВМЕСТЕ прилагают усилия к созданию этой самой хорошей игры.
ВСЕ участники должны играть одной командой и в одни ворота. Как только начинается противостояние мастер vs игроки — получается фигня.

Собсно, в разговоре с Астионом в треде про добро как раз видно наглядную иллюстрацию того, что получается, если это не так. Конкретно там проблема не в конкретном персонаже и в конкретном сюжете, а в том, что игрок приходит играть в то, что ЕМУ интересно и при этом кладет с прибором на интересы всех остальных участников игры. Результат предсказуем.
  • avatar astion
  • -2
Не капельку не так.
а)Могут сказать но это ровным счётом ничего не изменит.
«могут, и по результатам получат игру, которая им нравится». Во второй формулировке — могут? » Нравится или хотят?
Потому что можно играть совсем не в то что хочется но всё равно «нормалёк-нравится» А если имеется в виду «хочется» то я вообще таких не знаю.
Потому я вот например хочу по форготенну поиграть по 3.5 и динамик сорцери попробовать, а играю в групс по скайриму и в фаллаут по какой-то самоделке.
Почему? потому что ведущих тошнит от д20 и форготенна.
И я отнюдь не исключение.

б) Конечно нет- ведь кому-то придётся водить что строго протеворечит его желанию играть. Но я вполне допускаю что кому-то станет не в моготу и он скажет «ладно чёрт с вами буду водить»

в) Да элементарно гляди партия- я — хочу играть в днд по форготенну, игрок 2 в фаллаут и желательно супермутантом омега, игрок 3- пофигу но больше склоняется к фэнтези
Ведущий- вообще готовился водить урбан аркану по гурпс. Игрок 2- «фу урбан аркана» Ведущий- ну могу ещё вфрп лоу фэнтази Игрок2- фу ВФРП (мне- тебе не понравится там очень лоу фэнтази -фаерболлл эпическое заклятье и вершина мастерства) Мастеру «А в постапокалипсис можно?»
Мастер- Можно но по СР2020
Игрок 3- фу СР2020 Я — ну как то это бесконечно далеко от интересного мне… а что ещё
Мастер-Ну могу в Елдерс Скроллс+Гурпс
В итоге мы все (включая ведущего) играем не в то что хотели а в то что максимально близко к желаюемому и на чём удалось достичь компромисса

г)Вообще в хобби -мало мастеров и много игроков- можно зайти на Roll d20 net и почитать топик на тему «Почему так мало ДМов и где их брать»

д)Помоему такой диапазон говорит лишь о том что игроку в принципе пофигу во что играть и никаких сформулированных желаний у него нет.
там толи 8 толи 9 человек водилось у одного человека в днд. И ещё трое просилось — как думаете это они от избытка возможности выбирать так играли?
Тут я могу только посоветовать скинуться по 100 рублей и купить «Фиаско» хоть один экземпляр на клуб.
Это вопрос игровых интересов а не крейзилунерства — человеку вот интересно играть роботом и он всегда если дать ему выбор пытается играть роботом- интересно ему это. Он может играть и не роботом — но это ему не интересно.
А, хорошо. И это у вас норма? У каждого игрока одна любимая роль, за её пределы он носа не высовывает, и чтобы эти роли совпали во что-то совместимое внутри партии и увязывающееся с предпочтениями мастера — чудесное небывалое событие?
Так бывает?
Это очень неопытные игроки. Я не говорю, что они плохи или что это безнадёжно. Но ты согласен, что при сохранении статус-кво проблема неразрешима, и игроки будут именно поэтому вынуждены на каждой сессии бороться с мастером и друг с другом?
Я предполагаю, что у Гремлина этого нет (или, если и есть, то в разы меньше), потому что у неё большинство игроков способны действовать в более широких рамках, и это им комфортно. Мастер не вынуждает их изменять персонажа, создавая что-то, что им не нравится, но чем они будут вынуждены играть. Мастер помогает им выбрать из приблизительно миллиона комфортных им возможных ролей ту одну, которая хорошо впишется в его сюжет.
Пусть Гремлин меня поправит, если ошибаюсь. %)

иногда(именно иногда) им всётаки удаётся вытянуть в свою сторону или (что ещё реже) игра принимает устраивающий всех оборот (каким то чудом совмещая свашбаклинг, роботов и интриги)
Ох. А анализ какой-то у вас распространён? После игры, там, сесть и поговорить — что понравилось, что не понравилось, что получилось? Чем игра отличалась от других, как повторить хороший результат?
Или тоже все боятся, что стоит сказать «мне не понравилось», сразу вылетишь из игры, а пойти больше не к кому?

ты что этож основной селлинг поинт
Ни нада этого. :)
Кто такой игрок в компьютерной игре? Маньяк-одиночка, окружённый толпой неразумных пикселов, которые хоть режь, хоть ешь, никаких эмоций у них нет. Но там хоть движок накладывает ограничения: можно зарезать NPC, нельзя вымазаться в его крови, влезть на ёлку и спеть гимн СССР. А в настольной ролёвке, получается, можно. %)
Только, гм, оно тебе надо, чтоб твои игроки так делали?
На самом деле все просто:
Если у мастера и игрока вообще нет общих точек пересечения интересов, ну, например, мастер хочет водить ТОЛЬКО изящные интриги, а игрок хочет играть ТОЛЬКО в рубилово-мочилово — хорошей игры у них не получится ни при каком подходе.

Благо, настолько узкие рамки интересов + полнейшее нежелание их расширять встречается достаточно редко. И чтобы понять, что в данном случае имеет место быть именно это — не надо высшего психологического образования, детектора лжи и прочей зауми — это понимается в обычном разговоре за 15 минут.

И да, в таком случае единственное, что можно сделать — мирно расстаться.
  • avatar Ankheg
  • 2
Можно ведь и просто ссылку куда-нибудь? (на песню)
www.youtube.com/watch?v=vjncyiuwwXQ


Что есть правильный поступок… (вопрос в воздух)
Очень даже могут — только это не опция.
Я не про «могут, но будут за это наказаны лишением любых игр вообще» — я про «могут, и по результатам получат игру, которая им нравится». Во второй формулировке — могут?

А что у кого-то завёлся источник игроков которые именно что ХОТЯТ играть именно в то что хочет мастер?
А это что, такая редкость? О_О
Это, гм, совершенно нормально — когда игроки хотят, готовы и согласны играть в то, что хочет мастер, и вся партия готова, хочет и согласна играть в одно и то же.
Если у вас не так, вы что-то делаете неправильно.

Какое «чудесное совпадение», почему? В твоём примере было 9 игроков у одного мастера, ещё трое хотят играть, это 13 человек, и из них никакие 4 не могут договориться, чтобы поиграть в одно и тоже не с кислыми лицами и отвращением?

But how? Во что такое экзотическое хочет поиграть каждый из этой толпы, что он вынужден притворяться, что согласен играть в то же, что и остальные, и нужно чудо, чтобы у группы совпали предпочтения? Причём остальные, как я понимаю, тоже притворяются.

Такое чувство, что у вас слишком мало мастеров, и мастер — редкий ресурс, который надо захватывать любой ценой, хоть обманом. %) А потом мучительно пытаться из этого ресурса выплавить что-то похожее на фан от игры.
Неправильная ситуация, однозначно.

И см. всё-таки про диапазон. Широкий набор доступных игроку ролей, от которых он получает фан, означает больший простор в выборе сеттинга и жанра. Если игроку нравятся и мыши-почтальоны, и пираты, и клоуны, он может получать фан в игре про мышей, в игре про пиратов и в игре про клоунов, и ему при этом незачем пытаться утянуть игру про пиратов в сторону клоунов.
  • avatar astion
  • -1
а)Кому дико- кому норма.
Я вот в воскресенье был «в ролевом клубе авантюрин» вернее в месте где они собираются -там толи 8 толи 9 человек водилось у одного человека в днд. И ещё трое просилось — как думаете это они от избытка возможности выбирать так играли?

б)Причём тут диапазон и крейзи лунер? — Это вопрос игровых интересов а не крейзилунерства — человеку вот интересно играть роботом и он всегда если дать ему выбор пытается играть роботом- интересно ему это. Он может играть и не роботом — но это ему не интересно.

в)Потому что им нравится играть в НРИ даже в такие больше чем в каркасонн и потому что иногда(именно иногда) им всётаки удаётся вытянуть в свою сторону или (что ещё реже) игра принимает устраивающий всех оборот (каким то чудом совмещая свашбаклинг, роботов и интриги)

г)Девушка с пальцами первую половину приключения была вполне адекватным шпионом а типа с пальцами перед эти три сесси отыграл по CP2020 вполне нормально.
Д)«это как компьютерные игры, только можно делать всё что захочешь». ты что этож основной селлинг поинт
  • avatar vsh
  • 0
Так что у Халлварда все выделения по делу!
Спасибо :) :)
  • avatar astion
  • 0
Что значит не могут? Очень даже могут — только это не опция.
А что у кого-то завёлся источник игроков которые именно что ХОТЯТ играть именно в то что хочет мастер? (да ещё и вся партия хочет играть в одно и тоже?) как по мне это редкое чудесно совпадение бесконечно далёкое от нормы.
  • avatar astion
  • 0
Судя по количеству доступных игроков и количеству доступных мастеров- нет не приходит.
+1. :)
Угу. А сколько раз испуганная официантка Ирина подносила ему нашатырь? Сколько раз могучий охранник Федор понимающе хлопал его по плечу? Нельзя передать словами всю полноту лавкрафтианского ужаса, испытанного и прочувствованного Цирком…
Зануда.
Если бы ты видел, как Франц вырывался и извивался в начале, если бы ты слышал, как в конце он снова и снова бормотал сквозь слёзы «Чтоб я ещё раз когда-нибудь так водил», ты бы не писал подобное.
  • avatar tsarev
  • 3
А, и всякие трюки из области социальной инженерии — типа организации через соцсети флэшмобов, митингов, распространение нужной информации и, что иногда ценнее и магичнее — умении информацию из сетевого пространства убирать, в том числе с концами.
«Да, неизвестный вирус уничтожил все записи с камер видеонаблюдения. Да, на компьютерах в фсб. Да, бэкапов не было»
Ролевик! Дай себе сам!
  • avatar LEXX
  • 2
с товарищем Леворучкой
*задумчиво
При первом почтении комментария мне в этом словосочетании почудилось что-то марксисткое.
И квантовая кагбемагия, чтобы вмешиваться в работу чипов на рассоянии.
  • avatar LEXX
  • 0
К каждой сессии, к которой это нужно — да. разумеется.
Ну, только дописываю обычно не в тетрадку, а в специально обученныйзаведенный текстовик.