Имажинария

Да я соглашусь в том что хорошая импровизация увелчивает нагрузку на мастера и способствует «перегоранию» — но проблема ли это сама по себе?
Если ведущий чувствует что тянет у него прилив вдохновения, игроки довольны- пусть импровизирует- это великолепно.
Если же он чувствует что близок к «перегореть» пусть временно вообще прекратит водить
пусть поиграет у кого нибудь. Ну или если это не опция…
Я вот например два года водил исключительно готовые приключения -где подготовка сводилась к внимательно прочесть и иногда добавить сайд квест или подтянуть противника до уровня оптимизации партии
Но это не значит что подотовгка >>>> импровизация

А в чём суть поста гремлина? Ну кроме того что она делает вид что даёт игрокам волю но на самом деле тащит их в нужную сторону?

Высшее образование можно не получать (более того, тут требуются не академические, а практические навыки), но надо обязательно стремиться к тому, чтобы наладить полноценный диалог со всеми игроками – я знаю, что я уже много раз это говорил, но рискну повториться – без него шансы того, что у вас выйдет хорошая игра очень резко падают.

Я читал.

Тогда я могу сказать что солидарен с Гремлином, если не в деталях, то по сути.

Ну не знаю. Я привык готовится к каждой игре, и весьма основательно. Мне эти выделения, кажутся, как раз, недостаточно отражающими суть стрессовой ситуации.

Напомню не читавшим начало общения я написал гремлин:
"
Ты на предварительном отборе им случайно не говоришь «Приключение будет про бал на который вы должны отправиться, поэтому ты будешь благородной донной из Н, ты таинственным кавалером который получил ранув схватке с пиратами (и кстати устроитель бала твой родственник) а ты доктором которые едет к графу устраивающему бал(он жалуется на бессоницу)» и если кто будет дерелить модуль я его… "
На что гремлин мне ответила что это игроки ей говорят какие будут персонажи а она в меру своего мастерства вплетает их в сюжет
Ну и заверте…

Память, говорите, подводит? Очень простой есть способ: записал и сразу перечитал.

Я вот как раз из-за не самой лучшей памяти и опасаюсь импровизировать — можно такого напороть.

Ну у меня есть второе высшее как у психолога и карнеги я читал, ОМФГ какое-то время я был даже практикующим псиоаналитиком. Всё это поможет от слова никак или очень очень слабо -потому что среди ролевиков каждый второй асоциальный гик с тараканами в голове. НО мешают ли эти тараканы игре в большинстве случае удастся выяснить только на игре.
(Хотя я слышал некоторые индивидуальные вводные сессии проводят — ок это наверно покатит но не для меня — у меня не так много времени на игры чтобы водить индивидуально 4ре человека)
PS
А статья толковая

Правда, импровизация имеет тенденцию входить в сильно нестабильный режим

Вот да. По моим наблюдениям — хорошая импровизация выходит только после не менее хорошей подготовки. Я не про количество пуговиц на форме стражника, как вы понимаете.

Не которые из лучших моих игр (по мнению игроков) были абсолютно чистой неподготовленной импровизацией.

Та же фигня. Но потом мне опять снились кошмары, про то как я вожу.

Импровизация требует больше усилий. Намного больше чем игра с заготовленными материалами. Есть шанс взять и перегореть после игры или прямо на ней, и вот тогда-то игра точно будет неудачной.

Правильная подготовка позволяет подстраховаться от внезапной дисфункции фантазии и добавить больше деталей. Этого недостаточно для хорошей игры. Но этого достаточно, чтобы при прочих равных вождение с подготовленными материалами было проще и насыщеннее.

Ну согласись, разница между фразами «Мы поймали пилота, привязали его к креслу и заставили проехать незнакомую трассу на зачет» и «Мы поймали пилота, который знает эту трассу как свои пять пальцев — но он не успел отлить, проверить уровень масла и надеть счастливые трусы с поняшками» довольно существенна. Во всяком случае, ВЫДЕЛЕНИЯ. КАПСОМ. И. ТОЧКАМИ. явно необоснованны.

Вопрос как раз о том зачем игрок сгенерил её, если знал что в модуле саблей особо не помашешь? Он этого не знал? А если знал, то почему всё же машет?

Если ты посмотришь в начало топика то узнаешь что мы как раз выясняли
Заколачивает ли гремлин концепт персонажа под желаемое (чтоб игрок не рыпался и сидел в удволетворяющих мастера мотивациях) или таки отдаёт на растерзание.

Мне будет стыдно, если я их нарисую — у меня руки не под то заточены.

Было бы очень любезно с вашей стороны)

А вот это уже та самая договорённость заранее.

Вася, я понимаю, тебе нравится собирать ногебаторов, это классно, здорово, прикольно, но я не люблю водить таких персонажей и врят ли придумаю приключение, где твой персонаж будет смотреться адекватно окружающему миру. По этой же причине я не особо опытен в вождении таких персонажей, так что даже если мне вдруг захочется поводить ногебатора, у меня врят ли получится хорошая игра. Более того, другие игроки собирают не ногебаторов, поэтому, тебе, скорее всего, будет скучно с нами, а нам с тобой. Так что, это, пожалуй, не ко мне.

Нормальный разговор двух взрослых людей.

Я не вижу что помешает тебе сразу на игре придумать тёмное братсво стоящее за барменшей.
Из личного опыта «тёмное братсво стоящее за барменшей» скорее возникнет у меня если я импровизирую чем если я готовлю модуль. Все многоходовые интриги в сущности строятся из трёх элементов которые можно нагромождать по мере того как игроки закапываются в интригу.

Не которые из лучших моих игр (по мнению игроков) были абсолютно чистой неподготовленной импровизацией.

К некоторым я очень долго и тащательно готовился но их никто не вспоминает с восхищением.

Долгая подготовка как И импровизация не являются гарантией хорошей игры — там слишком много других переменных (настроение игроков и мастера много важнее на мой взгляд) что бы упираться в подготовку больше чем нравится (мне лично иногда нравится пографоманствовать и сгенерить к примеру всех обитателей замка с роднёй интересами и тайными пороками)

Спасибо!
Возможно, сам переведу и выложу.

Качаются эти навыки, качаются.

Я не могу себе позволить получать ещё одно высшее образование, чтобы стать лучше, как мастер. Я уже сейчас хочу играть, или хотя бы водить!
С текущим состоянием науки психологии, я также не могу найти источник информации, которому я мог бы доверять. Субъективная оценка современных знаний по психологии — «шаманство».
Я знаю, бывают мутанты, которые способны самостоятельно наблюдать людей и делать выводы, которые при этом работают. Я к ним не отношусь.
Сколько бы от меня не ожидали ответа на вопрос «и что он по этому поводу подумал?» я не могу его дать. И вообще этот вопрос вызывает у меня приступ ненависти к этим мутантам.

Тогда, в указанном выше примере, модуль не тщательно проработан. Иначе мастер бы учел возможность подобного варианта развития событий, исходя из того персонажа, которого он пропустил на игру