• avatar dorian
  • 2
Ну так это же офигенно!
  • avatar grom
  • 0
Прежде чем ориентироваться, я бы мягко поинтересовался их прибылями. И это учитывая их немалые вложения в рекламу на конвентах, в работу с правообладателями, их куда более популярные книги и так далее.

Искренне надеюсь, что их прибыли все же выше чем -50.000 на брата.
И нет никаких данных о том, что если бы их книги стоили дешевле то прибыль была бы выше.
Цели ближе к Центруму, методы — к Homeline. Наблюдение на ранних стадиях. Прогрессорство путем минимального и предельно аккуратного вмешательства — на поздних. Цель — не перемещение миров по квантам, но помощь отсталым мирам, без шоковой терапии.
  • avatar grom
  • 0
У этих книг есть несомненный плюс: их покупают. Я, например, их покупаю время от времени.
Читателя в моем лице слабо интересует размер тиража. Вот серьёзно. Меня интересует покупка книги.

Не стоить валить все в одну кучу.

Романы, художка и прочее подобное, стоят столько сколько стоят. Специальная литература всегда значительно дороже. Именно из-за тиражей, ну и того, что, ее «случайно» не покупают.

Книги с ролевыми играми внутри, скорее похожи на специальную литературу или же настолки, чем на беллетристику. Это опять же ИМХО, и все же.

За художественной книгой я могу провести от одного вечера до пяти. Корбук «Искусства Волшебства» у меня затерт до дыр, и поныне бывает востребован.

Тот же Дневник Авантюриста уже весьма потрепан жизнью. И не от стояния на полке.
Да, именно так. Как в своё время Bioware воспользовались наработками Wizards of the Coast.
Альтернативный утопически-технократичный Centrum?
У меня идея про советскую фантастику в параллельных мирах родилась под влиянием GURPS Infinity Worlds.
Нет =)
  • avatar grom
  • 3
Обзор хорош.
В механике куча вкусного.
Вполне.
Описания местами, как прямо новая линейка мира тьмы про бродяг))
Миры Перумова. Литературная ценность несколько сомнительна, зато потенциал для игр весьма серьезный.

Миры Стругацких. Тут сложнее, т.к. авторов уже нет в живых. Но был же красивый (хотя и сырой) ТББ на движке МВД.
В общем, да. Есть. В т.ч. раса разумных насекомых. Но те же «попытка к бегству», «обитаемый остров» или «трудно быть богом» — про вполне себе инопланетных людей.

А Черновик не читал. Стоит ли?
Хороший мысли. Я планирую затронуть тему сотрудничества/поиска спецов в своем следующем посте. Я так понимаю, вы в основном говорите о совместном создании игры на базе существующей системы/мира? Раз приводите такие примеры.
Ну, прямо скажем, у АБС есть ещё очень негуманоиды + Странники + гуманоиды с сильно нечеловеческой логикой и возможностями. Более чем достаточно.

А про параллельные миры и якобы утопическую Землю сразу вспоминается Черновик…
Кстати, а что если в советском будущем вместо развития космических технологий открыли технологию перемещения по параллельным мирам? Сюжеты Стругацких с иными (но вполне человеческими) цивилизациями в общем-то вполне гуманоидных инопланетян в таком разрезе кажутся куда логичнее — если это не инопланетяне, а обитатели параллельных вселенных.

И эти параллельные миры могут быть сколь угодно неутопическими.
Если говорить о компьютерной игрушке — ок — такой сюжет можно создать, и кое-кому (типа меня) будет это дело интересно.
Но если речь о НРИ, то нужно сделать сеттинг, ч которым любой человек, купивший игру, поймет, как и что по ней интересно водить. С утопическими и околоутопическими мирами это ой как сложно — из-за по определению низкоконфликтной среды.
:)
Не СССР добрый, а образ общества в советской фантастике. Это как в Ренессанс и эпоху просвещения — чистая надежда, что прогресс сделает человека лучше. Наивно, но классично для советской фантастики и является неотъемлемой частью ее антуража.
Хм. Ну в кровавую баню вряд ли, а вообще на этом вопросе можно было бы застопорить КЗ на самом первом этапе.

Можно посмотреть те же сюжеты Стругацких, с охотой на тахоргов, несением цивилизации в отсталые миры и т.д. В принципе, в то же играть, во что и в других играх, с поправкой на флейвор. А именно — на психологию «человека будущего» из советской фантастики, для чего ввести ряд игромеханических дополнений (например, мягкую форму пацифизма для обозначения «гуманистического воспитания»).
Мне вот просто интересно, а почему если СССР, то сразу добрый (это сейчас модный тренд)? Ведь СССР в реальности таким никогда не был. Взгляните хотя бы на методики, которыми модернизировали Афганистан или на жесткий (и вполне справедливый, надо заметить) ответ зарвавшимся сомалийцам.
И еще найти, про что там, собственно, играть.