Адекватные это когда взаимное уважение, однако некоторые видимо считают себя выше других и по этой причине позволяют себе распускаться. Не знаю в чем удовольствие выслушивать замечания таких людей, уж лучше бы гнали. Если они не могут воспитанным образом донести свою точку зрения, то это их проблемы, а не автора.
Теперь о том, что касается меня и Твистед Терры — есть сайт, набор книг, вики в конце концов, там изложено все что нужно, если действительно человек хочет разобраться. Здесь, в блоге, я публикую много так сказать «неофициальных» пока идей, которые может разовьются, а может и нет — не стоит по ним делать какие-то далекоидущие выводы.
Система тоже со временем обновляется и улучшается, это не статичная вещь (по крайней мере на данном этапе) и там проделана масса работы. Да, она немного нестандартная, но достаточно ее прочитать, чтобы многое стало ясным (может вообще элементарной покажется).
Если у кого-то сформировалось негативное отношение, то его тоже никто не заставляет читать материалы — я вообще предпочитаю лишний раз не навязывать (хотя достаточно часто бывают подходящие темы, чтобы туда вклиниться и сказать «так все это у меня реализовано, вэлкам»), так как мне самому не нравится навязчивость. Однако негативное отношение только на том основании, что автор не делает очередную ДнД или начал с выкладывания неотполированных наработок или еще чего-то в этом духе — вот это действительно выглядит странно. Какой смысл что-то доказывать, если человек тебе не воспринимает, ну дочитает он до первой строчки к которой можно прицепиться, но ведь мне как автору часто заметно, когда это связано с желанием действительно составить собственное мнение, а когда с какими-то другими мотивациями.
Именно этим мы на плейтестах и занимаемся :) Но так как ведем мы разные игры, мы и комментарии слышим разные. Отсюда и вопросы к подкованной в вопросе публике как третейскому судье.
А что есть адекватное отношение к новым начинаниям?
Вроде никто пальцем не показывает и не гонит с криком «ууу нубьё поганое»
Что бы была какая то реакция предлагаемый продукт должен
а) Подразумевать какую-то реакцию хотя бы на уровне «что вы думаете о...» а лучше на уровне мест которые предлагается додумать читателю что он мог потом так сказать блеснуть своим интеллектом или что там у него.
б) Заинтересовать, те как то отвечать на потребности его игровой практики и\или его иным интересам
Если же взять ту же Твистед терру (без обид) — у меня она вызывает только тихий ужас.
«Зодиаки, парадигмы таймлайны — о хоспади зачем всё это?!»
Я даже отдалённо не представляю какие игровые потребности должна закрыть эта система и какую реакцию ожидает автор
Мне конкретно хочется отражения оригинальной ВоВовской механики, те комбо поинты у роги, друид с фиксированными формами- и раз-ными механикам привязанным к формам
лока с вытягиванием камней душ и нормальным мана тапом и тд и тп
Вот глоссарий в начале — не есть хорошо, на мой вкус. Человек открывает книжку и видит кучу бессмысленной инфы. ИМХО, книжка должна начинаться со вступления о том, что такое ролевая игра и т.д., по крайней мере, если мы пытаемся заиграть новичков. В статью глоссария имеющее практический смысл описание того же аспекта все равно не влезет (ну, не должно по крайней мере), поэтому — при первом упоминании — краткая характеристика и ссылка, где искать подробности. Индексы и ссылки, ссылки и индексы.
Если внутри коллектива разногласия — предлагаю рецепт.
Ловите человека, который с материалом книги не знаком. Даёте ему прочитать некоторый кусок (достаточно короткий, чтобы человек не уснул и не убежал). Спрашиваете, что из встречных слов оказалось непонятно. При желании, повторяете несколько раз на разных людях. На основании этого составляете мнение, что потребуется пояснять в первую очередь.
Понятно, что на целом тексте непонятные места сместятся, точно так же как понятно, что при игре и при ознакомительном чтении фокус будет на разом, но второе должны прояснить тестеры, которых вы вроде набираете — я верно понял?
В этом и смысл — сформулировать план и вывесить его онлайн, разбив по пунктам и описывая ход выполнения.
Есть польза от самого акта постановки задачи. Обеспечивается некоторый стимул — задачи поставлены, заполнение прогресс-бара. Дополнительное привлечение внимания. Опять же наглядность — можно посмотреть что и как планируют другие и почитать, как это вообще у них получается, узнать тенденции. Тут же можно и пообщаться с нужными людьми, обменяться опытом, высказать мнение, кооперативные планы составлять.
С учетом того, что достаточно просто писать текст, а регистрация производится и через профили соц.сетей — порог вхождения практически нулевой, что немаловажно.
Анатолий, конкретно в этом случае вы смешиваете различные группы понятий в один котел и занимаетесь именно той самой демагогией, которая вам неприятна. Диалоги относительно качества бывают разные: соответственно, позиция по отношению к ним должна быть разной. Разберем на примерах:
=Официант в ресторане приносит мне вместо утки по-пекински говно. Должен ли я вежливо указывать ему на конкретные нюансы и обрисовывать пути последующего их исправления? Вряд ли, потому что я плачу ресторану деньги не за говно, а за утку.
=Во время кемпинга незнакомые ребята угощают всех уткой по-пекински, которая на проверку оказывается с говном внутри. Должен ли я вежливо указывать ими на конкретные нюансы и обрисовывать пути последующего их исправления? Не уверен, потому что это люди, которых я не знаю, и которые, в силу каких-то личных отклонений, считают, что имеют право кормить меня говном.
=Я прихожу к хорошим друзьям, которые готовят утку, и нахожу в ней определенные признаки говна. Все шокированы и извиняются. Должен ли я вежливо указывать ими на конкретные нюансы и обрисовывать пути последующего их исправления? Нет, потому что я вообще никому ничего не должен, но, скорее всего, в такой ситуации я это сделаю, потому что это мои друзья и они вряд ли сделали это сознательно.
Учитывая то, что вы весьма образованный человек, вы, думаю, прекрасно способны перенести эту ситуацию на ролевые реалии.
Расскажи вкратце, в чем его фишка? А то на первый взгляд кроме как мне самому же оформить проект с прогресс баром для посторонних людей он мне ничего и не предлагает…
Теперь о том, что касается меня и Твистед Терры — есть сайт, набор книг, вики в конце концов, там изложено все что нужно, если действительно человек хочет разобраться. Здесь, в блоге, я публикую много так сказать «неофициальных» пока идей, которые может разовьются, а может и нет — не стоит по ним делать какие-то далекоидущие выводы.
Система тоже со временем обновляется и улучшается, это не статичная вещь (по крайней мере на данном этапе) и там проделана масса работы. Да, она немного нестандартная, но достаточно ее прочитать, чтобы многое стало ясным (может вообще элементарной покажется).
Если у кого-то сформировалось негативное отношение, то его тоже никто не заставляет читать материалы — я вообще предпочитаю лишний раз не навязывать (хотя достаточно часто бывают подходящие темы, чтобы туда вклиниться и сказать «так все это у меня реализовано, вэлкам»), так как мне самому не нравится навязчивость. Однако негативное отношение только на том основании, что автор не делает очередную ДнД или начал с выкладывания неотполированных наработок или еще чего-то в этом духе — вот это действительно выглядит странно. Какой смысл что-то доказывать, если человек тебе не воспринимает, ну дочитает он до первой строчки к которой можно прицепиться, но ведь мне как автору часто заметно, когда это связано с желанием действительно составить собственное мнение, а когда с какими-то другими мотивациями.
bg.ru/entertainment/zajats_pts_i_ego_voobrazhaemye_druzja_sch_f_grelka-17507/
Вроде никто пальцем не показывает и не гонит с криком «ууу нубьё поганое»
Что бы была какая то реакция предлагаемый продукт должен
а) Подразумевать какую-то реакцию хотя бы на уровне «что вы думаете о...» а лучше на уровне мест которые предлагается додумать читателю что он мог потом так сказать блеснуть своим интеллектом или что там у него.
б) Заинтересовать, те как то отвечать на потребности его игровой практики и\или его иным интересам
Если же взять ту же Твистед терру (без обид) — у меня она вызывает только тихий ужас.
«Зодиаки, парадигмы таймлайны — о хоспади зачем всё это?!»
Я даже отдалённо не представляю какие игровые потребности должна закрыть эта система и какую реакцию ожидает автор
Я же спрашиваю именно про глоссарий.
лока с вытягиванием камней душ и нормальным мана тапом и тд и тп
Ловите человека, который с материалом книги не знаком. Даёте ему прочитать некоторый кусок (достаточно короткий, чтобы человек не уснул и не убежал). Спрашиваете, что из встречных слов оказалось непонятно. При желании, повторяете несколько раз на разных людях. На основании этого составляете мнение, что потребуется пояснять в первую очередь.
Понятно, что на целом тексте непонятные места сместятся, точно так же как понятно, что при игре и при ознакомительном чтении фокус будет на разом, но второе должны прояснить тестеры, которых вы вроде набираете — я верно понял?
Есть польза от самого акта постановки задачи. Обеспечивается некоторый стимул — задачи поставлены, заполнение прогресс-бара. Дополнительное привлечение внимания. Опять же наглядность — можно посмотреть что и как планируют другие и почитать, как это вообще у них получается, узнать тенденции. Тут же можно и пообщаться с нужными людьми, обменяться опытом, высказать мнение, кооперативные планы составлять.
С учетом того, что достаточно просто писать текст, а регистрация производится и через профили соц.сетей — порог вхождения практически нулевой, что немаловажно.
=Официант в ресторане приносит мне вместо утки по-пекински говно. Должен ли я вежливо указывать ему на конкретные нюансы и обрисовывать пути последующего их исправления? Вряд ли, потому что я плачу ресторану деньги не за говно, а за утку.
=Во время кемпинга незнакомые ребята угощают всех уткой по-пекински, которая на проверку оказывается с говном внутри. Должен ли я вежливо указывать ими на конкретные нюансы и обрисовывать пути последующего их исправления? Не уверен, потому что это люди, которых я не знаю, и которые, в силу каких-то личных отклонений, считают, что имеют право кормить меня говном.
=Я прихожу к хорошим друзьям, которые готовят утку, и нахожу в ней определенные признаки говна. Все шокированы и извиняются. Должен ли я вежливо указывать ими на конкретные нюансы и обрисовывать пути последующего их исправления? Нет, потому что я вообще никому ничего не должен, но, скорее всего, в такой ситуации я это сделаю, потому что это мои друзья и они вряд ли сделали это сознательно.
Учитывая то, что вы весьма образованный человек, вы, думаю, прекрасно способны перенести эту ситуацию на ролевые реалии.