Ну, на моих играх игроки предпочитали действовать или реагировать, чем осматривать, если только они не находились где-то в совсем спокойной обстановке, вроде места убийства или вип-этаже отеля. В остальном они были довольно… проактивны
Для обхода ограничения на «только 1 активное заклинание» обычно используют много Affliction'ов, потому что их можно наколдовать и переключиться на другие способности — формально, этому ничего особо не мешает.
Шикарная идея, когда-нибудь обязательно проведу.
Только если игроки только тем и занимаются, что подставляют себя под удар, либо ты ведёшь игру так, что квантовые медведи и камни с неба сыпятся по КД. В остальном же — довольно редкий ход, несмотря на его ширину. Как верно заметил DmitryDS — «Изучить обстановку» используется куда чаще, настолько, что хочется вообще вычеркнуть его из списка.
Ни один вменяемый мастер не пропустит такого Sorcery Wizzard на игру. Где навыки, которые делают его магом (которые прописаны у его сопартицев)? Это минимум на 300+ очков персонаж. Далее, насколько я помню, одновременно может быть активна только одна сила, соотвественно ты либо летаешь, либо защищаешься, либо стреляешь стрелами, либо отдаёшь команду.
Ну и регенерацию FP могут не пропустить и тогда можно легко остаться без магсил после первой же серьёзной заварушки.
Я выскажу несколько другое мнение. Почему вы думаете, что в других сферах по-другому? Это ведь обычная человеческая ситуация. Например, 80% программистов говно по причинам: унылый, слишком много о себе думает, не понимает, как разрабатывают в конкретной организации и так далее. Как они все срабатываются с друг другом? Всех связывают обязательства и деньги. Плюс стандартизация процесса разработки (в НРИ она невозможна). Плюс смена стэка разработки (языка программирования) не означает смену процесса разработки команды (в НРИ смена системы может поменять многие аспекты игры). И дальше больше — на работе не нужно никому лезть в душу и сталкиваться с их проблемами в сексуальной сфере или теми ужасами, что он делает по вечерам.

НРИ? Вам придётся столкнуться со всем дерьмом, что у человека за кулисами. Онлайн? Ещё хуже, он может выдавать дерьмо безнаказанно и безответственно. Легко делать дичь, когда нет опасности получить в лицо или даже просто испортить репутацию.

В НРИ вам так же приходиться видеть людей в разных ситуациях, пускай и вымышленных. Если человек не умеет работать в команде, то и в НРИ, и в жизни он будет таким же.

Лучшие игроки, которых я встречал, не играют в НРИ на постоянной основе. Они играют в какую-то конкретную компанию или время от времени в ваншоты. Но у меня с ними получается реализовывать другие проекты. С ними можно на край света идти, неважно в реальном или в вымышленном мире. Я же, как мастер, далек от идеала. Тоже со своими капризами о балансе и видением того, как должна идти игра. Но моим игрокам нравится всё остальное, поэтому они готовы мириться с этим.

P.S. Замените в своём посте мастера/игроки на девушки/парни и вы получите типичный пост-нытьё женщин/мужчин на тему онлайн-знакомств.
Последний раз редактировалось
Если бы это было так, то это была бы очень странная система: чем лучше твой навык, тем меньше вероятность ольшего количества успехов (здесь мы передаём горячий привет Саваге). К счастью, это не так и в Twilight 2000 4e второй успех приносит любой результат 8+
Это тоже YZE, только через step-dice, когда больший кубик означает лучший навык и приносит больше успехов. Их Блэйдраннер тоже на нём сделан.

Это та Нуменера, в которой достоверно известно, что любая цивилизация падёт, не оставив после себя ничего, кроме эпичного количества мусора и которая стоит на помойке восьми предыдущих миров, мы ведь об одном и том же сеттинге?
Всё верно.
На моей практике 60-80% игры составлял вопрос «ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ТО ЧЕМ КАЖЕТСЯ»
Не думаю, что Сорцери так уж ориентируется на фентези, тем более на псевдосредневековое фентези. Сорцери уместно в любом сеттинге, где есть магия.
И 60-80% бросков составляет ход «Избежать угрозы»? Навряд ли это хорошая система для перехода на более «повествовательные» игры
  • avatar Nalia
  • 1
Переходи на DW, брат!
У нас мерянье нарративностью, квантовые медведи, запрет на слово «сюжет» и несколько редакций правил
И это по-твоему не ограничение? Или у нас ГМ всегда ноубрейново все разрешает?)
Ладно, я не буду пытаться переубеждать.
  • avatar Dd_
  • 0
The GM is perfectly within rights to restrict sorcery to an
approved grimoire for the campaign, declaring that only these
spells can be learned or improvised. If he does allow sorcer
ers to improvise completely new spells, each such improvisa
tion must make sense as a new, general spell for the setting.
The key word here is “general”; the GM should shut down
overly specific spells.
Я может неправильно читаю, но по-моему речь о создании гримуара заранее, а не о том, что Хардкорная импровизация — опциональное правило внутри Сорсери.

В советах по созданию заклинаний есть тоже лимиты, вроде Area на 9 странице.
Лимиты по Area эффект там касаются размера области. Area эффект даже по небольшой области — неоправданно сильный модификатор, даёт +4 на попадание и не даёт активных защит. Про это там ничего не говорится.
Последний раз редактировалось
  • avatar Dd_
  • 0
Дело в том, что бейсик — это конструктор. Сорсери, всё же, выступает как готовая сборка, как аналог Меджика и в большей степени ориентируется на фентези игру.
Вся приписка про Improvisational Limits на 7-8 странице про это. Выписка на 10 стране про Damage ясно дает понять, что должны быть лимиты. В советах по созданию заклинаний есть тоже лимиты, вроде Area на 9 странице.
Я согласен с тем, что в реальных игровых условиях обычно всё не так, как в сферическом в вакууме ровном поле бесконечной величины (где стрелок, как известно, имеет преимущество перед рукопашником), но я хотел бы отметить, что отход от сферической в вакууме ситуации потребует дополнительных усилий со стороны ведущего, а он может решить, что на него и так слишком большая нагрузка, и этих дополнительных усилий не предпринимать.
Из бэйсика можно взять несколько уровней High TL и богатства и ходить по средневековью в павер арморе, да.

Будет эффективнее чем сорцерер)
Последний раз редактировалось
  • avatar Dd_
  • 0
импровизация может сломать игру, у нее могут быть пределы, эти правила опциональны и т.д.
А где говорится, что эти правила опциональны? Я нашёл только, что ГМ может утвердить гримуар заранее.
Точно так же как и многие другие опции во множестве других книг, в том числе базике.
Сорсери вроде бы предлгает готовую сборку правил для магии, но при этом её ещё приходится отдельно балансировать.
Ну, с этими мыслями согласен. Просто подчеркнул именно часть про «а с правилами поиграют лучше».
Альтернативные формы, это то, что надо балансировать отдельно, если кто-то захочет их взять.

Да вообще почти любой аспект надо балансить отдельно, если это Гурпса. Будь то Паверсы, Сорцери, да даже просто Базик не сильно мешает собрать что-то ломающее вам игру и делающее условные «правильные классы» бесполезными.

Меня просто удивляет вот это отношение в стиле «короче, Сорцерер сломан ебать» — хотя сама книжка говорит что импровизация может сломать игру, у нее могут быть пределы, эти правила опциональны и т.д. Точно так же как и многие другие опции во множестве других книг, в том числе базике. Какой-то прям черри-пикинг, как говорят у нас в деревнях.