Имажинария

+1
Весь плеер мануал по днд5 я не прочитал даже после 80 сессий. Мастерский я открыл тоже далеко не на первой сессии, а монстрятник кажется не читал вообще.

^This Игрок зачастую спрашивает не решение а пример решения задачи, если там не все настолько плохо с комуникацией и погружением игрока в предмет происходящего

Предлагать перечень возможных решений — явно неудачный стиль вождения даже для новых игроков.

У меня часто так бывает, что игроки впадают в ступор и как раз перечень возможных решений их из этого ступора очень хорошо выводит, потому что они тут же бракуют мои варианты и предлагают свои :)

Ценность решения, основанного на ложных предпосылках, тоже стремится к нулю.

Эм, это же решается тем, что мастер не скидывает ответственность за свои косяки на игроков, а исправляет их :) Или не заставляет игроков отвечать за их косяки)))

Т.е. по сути игра за персонажа с замакшенными характеристиками у некоторых мастеров превращается в «убеди меня, что ты можешь/соответствуешь», что в общем-то переводит игру из плоскости истории в плоскость самоутверждения.

Технически, получивший 15 повреждений боец должен каждую секунду бросать ХТ, чтобы сделать хоть что-то.

Технически, только в бою, при посекундном режиме действий и максимальном напряжении сил.
Если боя нет, а персонаж в сознании, то он не должен бросать ЗД до получения нового урона (от кровотечения, например). Но да, кровотечение может быть не менее опасно, чем собственно падение. Выкинуть крит.успех или три последовательных успеха на ЗД-3 сложно, а без этого (и без помощи товарищей) персонаж потеряет около 30ЕЖ в час и, скорее всего, умрет.

Я с таким не сталкивался (по крайней мере с тяжелыми случаями), но согласен, что такой подход неправильный.

Вот мне показалось, что через фразу «отыгрывается персонаж, а не характеристики» можно найти лазейку для подобного подхода.

Angon: Вроде в данной дискуссии его никто и не отстаивает.

Феликс: Видимо я неправильно выхватил из контекста кусочек про «отыгрывается персонаж, а не характеристики».

Так что тут моя вина.

Всегда Дж.Уика читала именно так. Может, правда, переложить на стихи?

В ГУРПС вообще сказано, что бОльшая часть людей погибающих на войне умирают не оттого, что какая-то рана убила их мгновенно, а именно вываливаются в отрицательные хиты, теряют сознание и умирают от потери крови в ближайшие несколько минут.

Технически, получивший 15 повреждений боец должен каждую секунду бросать ХТ, чтобы сделать хоть что-то. Скорее всего он даже обработать свои раны не сможет на текущем ТЛ и без срочной помощи товарищей умрет.

Сталкивался с людьми, характеристики персонажей которых не отражали концепции, но они и не считали, что это для чего-то нужно. То есть игромеханика отдельно, персонаж отдельно.

Я с таким не сталкивался (по крайней мере с тяжелыми случаями), но согласен, что такой подход неправильный. Вроде в данной дискуссии его никто и не отстаивает.

Но отыгрывается все же именно концепт в целом.

С этим согласен.

Я сейчас вообще не понял, к чему ты клонишь.

Вот примерно к этому.

Что концепт персонажа должен соответствовать его характеристикам (или наоборот, характеристики концепту, смотря по подходу к созданию персонажа)

Видимо я неправильно выхватил из контекста кусочек про «отыгрывается персонаж, а не характеристики».
Сталкивался с людьми, характеристики персонажей которых не отражали концепции, но они и не считали, что это для чего-то нужно. То есть игромеханика отдельно, персонаж отдельно.

Ну вот и договорились

Я сейчас вообще не понял, к чему ты клонишь.
Геометр говорил (и я с ним согласен), что отыгрывается персонаж в целом, а не конкретная характеристика. Персонаж с 16 ИН может быть начитанным и говорящим заумными словами ученым, или знающим множество древних легенд и преданий старцем, или смышленым пареньком с крепкой памятью и быстрым умом, или расчетливым политиком, всегда просчитывающим свои ходы на три шага вперед — и это очень разные персонажи, которые отыгрываются по-разному, несмотря на одинаковый ИН16.
Что концепт персонажа должен соответствовать его характеристикам (или наоборот, характеристики концепту, смотря по подходу к созданию персонажа) — спору нет. Но отыгрывается все же именно концепт в целом.

Во-первых, как правильно заметил Геометр где-то выше, отыгрывать надо персонажа, а не характеристики.

Согласен, отыгрывать нужно персонажа, НО характеристики и умения надо прописывать соответствующие.
Для примера 2 набора характеристик под это описание: мой персонаж остроумный, внимательный, изучил много наук и со многими может найти общий язык. Малость щупловат, зато относительно гибкий.
Сила 8 (14)
Ловкость 12 (16)
Телосложение 8 (14)
Мудрость 14 (12)
Интеллект 16 (8)
Харизма 14 (8)
И с теми и с другими характеристиками можно отыгрывать задуманного персонажа, но набор без скобочек будет лучше отражать базовую концепцию.
Я веду к тому, что если лепить характеристики из персонажа, а не персонажа из характеристик, то больше вероятность, что отыгрыш персонажа будет соответствовать отыгрышу характеристик. Я, правда, рассматриваю здесь условный вариант накидывания стат не кубами, а поинтами по договоренности.

А, это заявление я не поддерживаю, конечно.

Даже по ГУРПС в описанной Фланнаном ситуации персонаж может умереть из-за неудачных бросков. А если он провалит бросок на кувырок, то высота не сократится (20 ярдов дадут скорость 21 я/с), Получаем (14*2*21) / 100 кубов повреждений, или 6 кубов (в среднем 21) повреждений. Из них 6 останавливает фуллплейт, остаётся 15, что загоняет персонажа в отрицательные хиты и явно хватит на перелом обеих ног (но еще не надо бросать на смерть). При критическом провале Акробатики Ведущий может решить, что персонаж получает максимальный урон (это жестокий рулинг, но правилами не запрещенный) — или просто кубы могут неудачно выпасть. 36 урона дадут 30 травмы даже в торс или в ноги, что явно потребует броска на смерть Так что описанный Феликсом результат «персонаж разбился насмерть, предварительно сломав ноги» в ГУРПС маловероятен, но возможен без какого-либо произвола со стороны Ведущего. При желании можно даже посчитать вероятность :).

А почему ты пытался билдодрочить? А не брать то что тебе кажется больше подходящим к образу персонажа? Мне казалось я несколько раз говорил что речь идёт про пафосный хайлевел, а не хардкордную мясорубку в которой важна каждая циферка.

Почему когда я предлагал помочь с генерацией мне пюв ответ было молчание?

Или по твоему билдодроча нет в пятой редакции? Так он вообще-то есть. И споров по правилам там в разы больше.

I close my eyes, Inis Mona, and reminisce of those palmy days. x)

это именно что зачистка и исследование гекса за гексом

Не совсем. Гекскраул это набор структур для репрезентации игры на открытой местности.

flannan: Итого, «разбился насмерть» — это чистый мастерский произвол.

Сейчас расплачусь. Было предчувствие, что надо писать 1000, а то поймут превратно.