• avatar tsarev
  • 5
Отыгрывать персонажа одновременно тупого, замкнутого и невнимательного может быть тяжеловато, да. Но очень помогает в телефон тупить параллельно с игрой :-)
Если персонаж формально не очень умный, но контактный — то можно приставать к номинальным партийным мудрецам с правильными вопросами. «А как по-эльфийски будет друг?»
  • avatar Lorimo
  • 0
Ну вот один наш общий знакомый, как выяснилось, затрудняется с диалогами вживую. Возможно, потому что не чувствует себя комфортно в конкретной группе. Или не настолько еще вжился в персонажа. Или просто взялся за неподъемное для себя. Вариантов может быть много. Просто автор того, на что я отвечал, постулирует что мастер мудак, если пропустил персонажа а теперь не делает игроку все время хорошо.
  • avatar Ariwch
  • 2
А с чего вы взяли, что кто-то обязан развивать НРИ комьюнити и увеличивать аудиторию игроков?
  • avatar Angon
  • 2
Гекскраул — это в первую очередь использование гексов Ведущим для размещения контента, как я понимаю. Игроки могут быть вообще не в курсе, что карта разделена на гексы.
  • avatar Angon
  • 1
Вот это более интересный вопрос.

Я лично никогда не создавал и не отыгрывал явных безмозглых тупиц или невероятных гениев (по крайней мере в качестве ИП), а отыгрывать ИН несколько выше среднего (11-13 по ГУРПС, условно говоря), вроде не очень сложно, особенно учитывая, что обычно у игрока на раздумье больше времени и более комфортные условия, чем у персонажа. Так что на этот вопрос ответ дать сложно. Что касается харизматичности, то тут собственную харизматичность оценить сложнее, но в целом мои персонажи тоже обычно харизматичнее среднего (и, вероятно, харизматичнее меня), потому что я играю в относительно киношном/героическом жанре, и главные герои по правилам жанра обычно довольно харизматичные.

Если речь вообще про то, как отыгрывать низкий ИН или отрицательную Харизму, то я не думаю, что их нужно как-то специально отыгрывать. Во-первых, как правильно заметил Геометр где-то выше, отыгрывать надо персонажа, а не характеристики. Во-вторых, если исходить из геймистского замысла и играть на победу, то намеренно играть хуже, чем можешь — сомнительная идея. В-третьих, умное решение (особенно в рамках своей компетентности) может прийти в голову кому угодно, и убедительную речь произнести тоже может кто угодно, не то, чтобы это какие-то недоступные простым смертным возможности. В-четвертых, с отражением некомпетентности персонажа прекрасно справляется игромеханика — даже если ты сказал настолько убедительную речь, что Ведущий дал тебе +2 на бросок, твой персонаж с ИН9 и Заиканием должен прокинуть Красноречие по умолчанию (9-5-2+2=4, если я не сбился), чтобы она была убедительной для толпы — удачи выкинуть крит.успех. А провал и его последствия вполне может описать Ведущий.
  • avatar Nob
  • 1
«Грязной игре» и первое седьмое море противоречит. У меня сложилось впечатление что Вик просто увлекается и не замечает что он несет.
В той же второй редакции например: When you wield a heavy weapon (such as a saber or cutlass.., а потом на той же странице When you wield a fencing sword (such as a rapier or cutlass)
  • avatar Angon
  • 1
Насколько я помню правила, обнаружить ловушку — бросок Ловушек от Восприятия (или Восприятие -5, если по умолчанию), возможно со штрафами за маскировку ловушки ее создателями, вплоть до -9 и более. Но заметить ловушку — это, как я понимаю, собственно «увидеть дыры в стене» (и/или нажимную плиту, растяжку и т.д.). А опознать ловушку и выяснить, как ее обойти или обезвредить, если это не очевидно — это уже бросок Ловушек от ИН (или там Естествознания/Монстрологии, чтобы опознать по дырам логово адских муравьев), на мой взгляд. В правилах этого нет, но там вообще переход от «заметить» к «обезвредить» описан невнятно. Едва ли предполагается, что, заметив ловушку, игрок сразу же говорит «Обезвреживаю!» и делает новый бросок — это, как минимум, неинтересно.
А с варваром?
  • avatar Angon
  • 5
Высота более чем достаточная и для того, чтобы разбиться насмерть (моя соседка подтвердит)
Соседка прыгала в доспехах и делала кувырок при приземлении? И вообще была компетентным приключенцем (а то и супергероем, смотря какой жанр мы обсуждаем)?
Это я к тому, что помимо удачности или неудачности собственно приземления могут отличаться и прыгавшие люди/персонажи.
А что с Варлоком не так?
При том, что я не особо в ДнД играю, Варлок и Плут — мои любимые классы и в пятерке они показывают себя весьма недурно, даже в моих руках)
  • avatar Angon
  • 1
Учти, что урон от падения прилетает в случайную хит.локацию, и это может быть череп (с СП9 за счет подшлемника и самого черепа — это в среднем 17,5-9=8,5 повреждений проходит, 8,5х4=34 травмы, бросок на смерть) или шея (17,5-6=11,5х1,5=17,25 травмы, бросок на потерю сознания). Ноги тоже переломать можно запросто.
Ну и бросок на кувырок вполне можно провалить, тем более в латах (30кг=60ф. лат даже для персонажа с СЛ14 Легкая нагрузка, а значит -1 к Акробатике), а тогда все становится значительно печальнее.
  • avatar Angon
  • 3
задачку «как избежать подобной ситуации, и что к этому могло привести».
Проблема в том, что ситуация в описываемом тобой виде, на мой взгляд, явно нежелательная, и весьма важно понять, что к ней привело и как подобного избежать.

Цель примера — показать элемент моего сомнения в фразе: «честная» реакция на ошибку и есть наказание.
Тогда я как-то не понял, в чем именно сомнение?
  • avatar flannan
  • 3
А вот насколько сложно оставаться в образе, если персонаж наоборот, глупее или менее харизматичен, чем игрок?
У меня далеко не всегда удаётся оставаться в образе.
  • avatar flannan
  • 2
Я лично считаю, что готовиться должен не только мастер, но и игроки, хочешь отыгрывать гениального стратега? Прочитай про 36 стратагем, притащи «Искусство войны» на игру и выставляй цитаты оттуда.
Мой опыт в этом деле говорит, что так получится не гениальный, а бесталанный стратег, который просто много учился.
Это конечно лучше, чем никакого стратега, но квадратно-гнездовой способ мышления скорее мешает в приключениях.
*бросок кубика, оглашение результата*

Ну плохо кинул, значит.
По моим подсчетам, максимального дамага хватит, чтобы убить вообще кого угодно (а минимального — только на оглушение самого хилого персонажа).
  • avatar flannan
  • 1
Вот-вот, падение с высоты совсем не гарантирует смерть. К слову, максимальный результат по моим расчётам — это 30 дамага, чуть больше минимума, нужного, чтобы персонажа с 14 хитпоинтами убить (если он будет без доспехов и провалит бросок здоровья).
  • avatar flannan
  • 1
Единственное разумное объяснение существования Play Dirty — это ролевой аналог Вредных Советов от Григория Остера. Только без стихов.
По-моему, ни один из написанных там советов не применим на игре. Скорее, надо поступать строго наоборот.
  • avatar flannan
  • 0
Отмечу, что если мы выходим за пределы фентези, то там начинается огнестрельное оружие. Огнестрельное оружие редко отрывает руки-ноги. Сломать руку или ногу — запросто. Но через пару месяцев на больничной койке всё заживёт.
А если дойти до ТУ9 — там начинается киборгизация, что тоже неплохо.
Мне мой common sense подсказывает, что 20 метров — это шестой этаж. Высота более чем достаточная и для того, чтобы разбиться насмерть (моя соседка подтвердит), и для того, чтобы просто отшибить седалище (а вот это может подтвердить мужик из соседнего дома).
Если же апеллировать к правилам, то, например, по правилам SW (которые у меня сейчас под рукой) падение с 20 метров — в среднем смертельно для персонажа с выносливостью d10 или меньше.
  • avatar flannan
  • 1
И ещё одно — ты говоришь, что в этом Хогвартсе учат магии «самых разных видов и традиций», но во вводной нет ссылки на то, что это на самом деле означает.