Имажинария

Я по профессии программист, по образованию никто, и часто просасываю в теоретических спорах. Но вот что такое базовое понятие и до какого уровня абстракции нам следует подняться/опустится — вопрос далеко не простой. Можно считать базовыми понятиями бинарные операции, а можно — паттерны проектирования. Практика показывает что второе в высокоуровневом программировании несколько полезнее.

Бывает, конечно. Я вот джва года такую игру по Blue Planet жду. Ворлдбилдинг как хобби существует. Научпоп, вон, не только для самообразования читают, но и для удовольствия.

Но на практике такое дело обычно не изолируется от прочих способов получения фана, ибо есть люди, которым интересно так же и Гэ, и Нэ. Мне, вот, все три буквы на игре интересны.

Зачем ты это сказал?
Я теперь об этом думаю %)

Конкретный вопрос. Правильно ли я понимаю, что в этом случае выбор навыков вызван просто желанием «играть летчика», не привязанным к остальной игре? Ну вот, хочу летчика-неудачника и все, вчера кино про летчиков смотрел, до сих пор под впечатлением?

Никак не могу решить, какое слово здесь ключевое: «у меня», «в спейсе» или «санблоки». Без этого однозначное определение ориентации игрока мне не представляется возможным ))

Я по профессии программист, и по образованию физик. Я всегда и все свожу к максимально базовым понятиям, так уж устроен. Практика показывает, что польза от этого есть всегда.

И я почти уверен что найти его не так уж сложно)

добавил пояснение в псто

Добавил пояснение в псто

Я где-то в ветке хотел ответить, что настоящий симуляционист — это тот, кому будет интересно, играя у меня в спейсе, узнать, как устроены санблоки на этом крафте. :P

И даже так: игра/желание сыграть в story как самоцель и будет искомым S. Причём это не единственный вариант S-игры.

И да, если пытаешься в «объективность», то «не верю» и «У меня, похоже, ничего не срабатывает?» негодные реплики.

этик-панк

Второе в моем примере — кондовейшее Сэ.

Конкретный вопрос. Бывает ли вот это удовольствие, если особенности ксеноэкологии планеты не оказывают никакого влияния на персонажей? Никакого от слова совсем, как механически так и сюжетно? И если бывает, то можно ли это удовольствие обозначить отдельной эмоцией?

Мне кажется, что не бывает, но я готов поверить что это как раз моя личная особенность (-8

В стори это может совсем не сыграть. Я даж могу не добраться до самолета. Но мне клево быть летчиком.

Проблема в том, что некоторые вещи лучше не дифференцировать. Пусть остаются на некотором понятийном уровне. Потом что получается херня, вроде «мы общаемся только чтобы доказать свою доминантность, пожрать и потрахаться», и абсолютно неважно правда это или нет. «Компьютер оперирует в двоичной системе» — правильное утверждение. Сильно помогает оно в общении с компом? Большинству программистов уже тоже нет. А пользователю никогда не помогало.
А так-то наверное в базе можно нивелировать «хорошую историю» и «атмосферу» до одного или нескольких базисных ощущений. Только это абсолютно ничего не дает.

Прости, но мне кажется, у тебя проблема с пониманием не только S. Story в случае с нар-игрой — производная от нар-игры, собственно, а не самоцель.

или крутой мойщик унитазов

In Spaaace! Роджер Вилко — мой кумир с детских лет.

Это story же. Характеризация, конфликт ожиданий с реальностью, все как положено.

Я как раз ищу ОБЪЕКТИВНОГО ощущения. Я могу описать, пусть приблизительно, что присходит в голове игрока при восприятии хорошей истории, down to neurochemical level. И при получении фана тоже.

А при «погружении в сеттинг» не могу. То есть, могу конечно, но выходит та же самая история.