А девушки играют мужскими персонажами и потому, что хочется экшена и приключений, а встроить женского персонажа в такой сюжет не всегда просто и даже когда можно — набор личностных типажей весьма ограничен.
Именно что. Я заметила, что если играем по современности — я охотно беру женских персонажей (любимый типаж — ниндзя-библиотекарша :-) ), а вот когда речь о кагбэ средневековье — извините, будет мужчина.
Что до героинь типа Жанны Д' Арк или Иды Австрийской — это исключения. Как я понимаю, в свою эпоху подобные примеры изумляли народ. А играть таким изумительным персонажем хочется далеко не всем.
Я подозреваю, что любители попереживать по поводу межличностных отношений — это socializer-ы, попросту говоря — окситоцинщики :-). Они же — любители анекдотов за столом и персонажей поддержки, играют чато «за компанию»
Весь мой опыт говорит практически прямо противоположное. Впрочем, мой опыт вообще восстаёт против попыток натянуть brainhex на настольные ролевые игры.
Нет, это правда (-8
Медицинский факт даже, я бы сказал. Конечно, игра не сводится к «то же самое, но без усилий.» Но обязательно включает в себя такой момент.
Попробую пояснить. Дело в том, что люди, которым нравится системными средствами реализовывать всякие трудные концепты, будь то чародей-художник (мелькавший тут как пример деоптимайза), слепой стрелок и так далее, считают себя оптимизаторами. При этом данное понятие совершенно не равнозначно человеку, играющему исключительно типовыми заранее сильными билдами ради победы. Ближайшая аналогия с разницей понятий — человек, знающий про ролевки из газет и не видящий разницы между ролевиками и психическими больными. Сливающий их в один типаж, ибо и те и другие воображают невесть что. Поэтому, пожалуйста, не надо.
Более того. Хорошо разбирающиеся в тяжелых системах люди как правило весьма неглупы, и на нормальные аргументы реагируют вполне адекватно. Манчат как раз не особо умные и разбирающиеся люди. Если проблема не решается диалогом, она решается удалением такого игрока, с ним будут проблемы не только по степени оптимизации, проверено.
Я отвечал на комментарий Ярослава, где речь идет о «реалистичном фэнтези»
Но такие примеры можно набрать и для мифов со сказками, от амазонок до Василисы Микуличны.
Тогда, наверное, стоит делать пометки на посте «не для новичков», чтобы, не дай бог, не залезли со своими мыслями, которые уже сто лет в обед как разобрали. Капля гнева) В данном конкретном случае, контексте, не увидел большой разницы, но, может, я и не прав. В любом случае, и теми, и теми движет аспект игромеханики. Поэтому я и слил их, по незнанию, в один типаж. В пределе, что мешает оптимизатору дальше заниматься оптимизаторством? А вариант про «спокойно поговорить»… Так ведь все бы проблемы так решались просто. Как мне кажется, тут собака по-тоньше зарыта.
Я про желание канонов… Ведь, если хочется, чтобы прямо по канону, значит и должно хотеться играть в режиме «без-героинь». А если хочется добавить девушек, значит, уже по чистому канону играть не хочется. Как-то так)
За сим, раз проблема только в гендере, почему бы гендерную политику и не преобразовать? Остальное оставив в порядке… Ясно, что изменение этой политики повлечет и другие преобразования. Но, разве это катастрофично? И вообще… Воинствующие девы очень походят по отыгрышу на парней, чего уж там говорить, до постельных сцен, где и прослеживается некоторое отличие, обычно в играх не доходят. Тогда стоит провести, что-ли, ликбез по кросс-полу для девушек)
Это уже разбиралось здесь, на имажинарии. Понятия «оптимизатор» и «манчкин» далеко не тождественны. Пожалуйста, прекратите использовать терминологию не по назначению.
И что делать с проблемами, освещенными в топике, до того, как игрок, вдруг, осознает бессмысленность погони за параметрами
Спокойно поговорить с игроком. Это решает 100% проблем с адекватными игроками. Неадекватных водить в принципе незачем. Вариантов того, как именно будет решаться разница в умении обращаться с механикой игры, много.
Ну смотря с чем сравнивать. Я же не говорю, что совсем нет сказок (а так же баллад и прочего) где главным героем была бы женщина. Но их где-то на порядок меньше чем тех, где главный герой — мужчина.
А если водить «мальчиков направо — девочек налево», то получится две параллельные игры, что череповато провисами, поскольку мастер-то как правило один.
Не совсем уверена в терминологии насчет hardcore-щиков и easyfanlover-ов, но, мне кажется, что речь идет об mastermind, conqueror и achiever в разблюдовке BrainHex (я адепт этого дела). Там описывается, как разный народ получает от игр разный фан. Я подозреваю, что любители попереживать по поводу межличностных отношений — это socializer-ы, попросту говоря — окситоцинщики :-). Они же — любители анекдотов за столом и персонажей поддержки, играют чато «за компанию»
Менять каноны не всегда хочется. Иногда интересно играть именно по канону, без преобразований.
Насчет последнего замечания — у меня то же самое. И мне кажется, что причина — именно в традиционных ролях. Парень возьмется за отыгрыш девушки только если ему именно что хочется поэкспериментировать с отыгрышем кросспола. А девушки играют мужскими персонажами и потому, что хочется экшена и приключений, а встроить женского персонажа в такой сюжет не всегда просто и даже когда можно — набор личностных типажей весьма ограничен.
Пардон, но даже после повторного прочтения не заметил указаний про источник канонов… Мне сложно назвать какое-либо из произведений в стиле фэнтези с половины прошлого века балладой, сказкой или легендой. Однако же, раз речь о большем спектре, тогда, действительно, литература изобилует героинями и тогда «Василий» привел хорошие доводы-примеры.
UPD: в общем, понятно, что не туда) немного съехали ветки у меня)
Но ведь понятие «манчкин» не зря появилось? Может, просто повезло не «попасть» на таких… И еще вопрос, а когда этот уровень будет достигнут? И что делать с проблемами, освещенными в топике, до того, как игрок, вдруг, осознает бессмысленность погони за параметрами и обратится к качественному отыгрышу?
Именно что. Я заметила, что если играем по современности — я охотно беру женских персонажей (любимый типаж — ниндзя-библиотекарша :-) ), а вот когда речь о кагбэ средневековье — извините, будет мужчина.
Что до героинь типа Жанны Д' Арк или Иды Австрийской — это исключения. Как я понимаю, в свою эпоху подобные примеры изумляли народ. А играть таким изумительным персонажем хочется далеко не всем.
Медицинский факт даже, я бы сказал. Конечно, игра не сводится к «то же самое, но без усилий.» Но обязательно включает в себя такой момент.
Более того. Хорошо разбирающиеся в тяжелых системах люди как правило весьма неглупы, и на нормальные аргументы реагируют вполне адекватно. Манчат как раз не особо умные и разбирающиеся люди. Если проблема не решается диалогом, она решается удалением такого игрока, с ним будут проблемы не только по степени оптимизации, проверено.
Но такие примеры можно набрать и для мифов со сказками, от амазонок до Василисы Микуличны.
За сим, раз проблема только в гендере, почему бы гендерную политику и не преобразовать? Остальное оставив в порядке… Ясно, что изменение этой политики повлечет и другие преобразования. Но, разве это катастрофично? И вообще… Воинствующие девы очень походят по отыгрышу на парней, чего уж там говорить, до постельных сцен, где и прослеживается некоторое отличие, обычно в играх не доходят. Тогда стоит провести, что-ли, ликбез по кросс-полу для девушек)
Спокойно поговорить с игроком. Это решает 100% проблем с адекватными игроками. Неадекватных водить в принципе незачем. Вариантов того, как именно будет решаться разница в умении обращаться с механикой игры, много.
А если водить «мальчиков направо — девочек налево», то получится две параллельные игры, что череповато провисами, поскольку мастер-то как правило один.
Не совсем уверена в терминологии насчет hardcore-щиков и easyfanlover-ов, но, мне кажется, что речь идет об mastermind, conqueror и achiever в разблюдовке BrainHex (я адепт этого дела). Там описывается, как разный народ получает от игр разный фан. Я подозреваю, что любители попереживать по поводу межличностных отношений — это socializer-ы, попросту говоря — окситоцинщики :-). Они же — любители анекдотов за столом и персонажей поддержки, играют чато «за компанию»
Насчет последнего замечания — у меня то же самое. И мне кажется, что причина — именно в традиционных ролях. Парень возьмется за отыгрыш девушки только если ему именно что хочется поэкспериментировать с отыгрышем кросспола. А девушки играют мужскими персонажами и потому, что хочется экшена и приключений, а встроить женского персонажа в такой сюжет не всегда просто и даже когда можно — набор личностных типажей весьма ограничен.
UPD: в общем, понятно, что не туда) немного съехали ветки у меня)