В Мафии есть «fiction as the part of the rules» — по правилам мне выпала карта с комиссаром и я по правилам принимаю роль комиссара и мои способности определяются этими правилами. Negotiated imagination в целом тоже присутствует.
Чем ближе? Конкретно скажите мне элементы, в которых Фиаско ближе к настольным ролевым играм чем Мафия. Потому что если по вашим словам «бывали и другие, с кучей диалогов от первого лица и описанием событий внутри сцен согласно характерам и мотивациям персонажей», то в Мафии абсолютно всегда куча диалогов от первого лица и отыгрыш согласно мотивации. Или вы играли в неправильную Мафию)
Я скажу странную вещь, но «игроки отыгрывают роли» никак не подходит в качестве определяющего признака ролевых игр. И вообще исторически сложившееся название нашего (наших?) хобби мне кажется довольно неудачным.
А вот то, что я назвал выше — подходит. И классическая мафия тут в пролёте.
Таки и вторая часть того, о чем я говорила была в том, что сей терминологический спор прекрасен тем, что при отсутствии таки единого стандарта определений, мы можем что угодно тащить в ролевые настольные.
Есть какие-то более менее общеприеятые термины, но и они зачастую не очень сильно жесткие.
Ну как никакой связи? Мы имеем некий шаблон, в котором роли (и взаимоотношения между ними к слову) распределяются согласно записанным в этом шаблоне правилам. Это я о Мафии к слову. Ничего общего с Фиаско вы здесь не наблюдаете?
И там и там четкие правила передачи хода и результаты твоих слов и действий оценивают другие игроки (в одном случае голосованием, в другом — черными\белыми кубиками). Механика разнится, но по духу эти две игры в целом схожи и если Фиаско — ролевая игра, то попробуйте мне доказать, что мафия — нет.
И правда всего пять. Каюсь, слишком давно изучал. Видимо, за давностью лет показалось что «Парализация, Яд, или Смертельная магия» — три разных спасброска, а не один.
Из твоего коммента не было очевидно, что ты говоришь об НРИ, приводя в пример мафию.
И да те ролевые, что с госпожой — тоже ролевые.
И с хоррором повторюсь — пример неверный, он НЕ ролевая игра, правилами игры ролевая составляющая никак не оговорена. Но об этом ниже пишет Дмитрий.
А Фиаско все же настольная игра, хоть и полным минимумом механики. И может я играл в другую Мафию, но никакой связи с Фиаско, я не вижу.
Таки мы же за настольные ролевые игры говорим, не?
Просто и ролевые игры в госпожу и господина — они таки действительно тоже ролевые, роль отыгрывать надо.
С хоровом пример говорит о том, что при желании можно и его называть ролевой игрой, будь у кого такое желание.
По моим впечатлениям, в Фиаско достаточно легко менять стиль игры от полностью повествовательного до ролевого (хоть я и не уверен, что такое противопоставление правильное). Даже в пределах одной нашей компании бывали игры, когда мы действовали в основном категориями сюжетных ходов и больше внимания уделяли истории, а бывали и другие, с кучей диалогов от первого лица и описанием событий внутри сцен согласно характерам и мотивациям персонажей.
И, возможно, я играл в неправильную Мафию, но ей до Фиаско очень далеко. Фиаско до классических НРИ гораздо ближе.
Вообще мафия действительно считается ролевой игрой, просто не настольной. Хотя на мой взгляд именно «ролевой» момент в ней выражен слабо. А вот тот же ужас аркхэма — ни разу не ролевая игра, в нее можно играть как в ролевую, если отыгрывать персонажа, но мне кажется, баланс игры на это не расчитан.
Таки все-таки нет.
Нет, конечно же, все зависит от определений и поскольку единого стандарта для них нет и не будет, можно хоть игру в монополию называть ролевой.
И мафию. И «да, мой темный властелин». И, о! Аракхэм хорор.
Вот я и советую для начальной или чисто нарративной игры (ты ведь хотел такую) не использовать тактическую боевку и ее параметры (защиты, архетипы и т.д. — все, что с обратной стороны листа персонажа в основной книге), обходясь сугубо описательными боями.
Чтобы использовать Знаки — достаточно распечатать лист с ними. И по идее достаточно помнить лишь концепцию Знака, я и сам не все помню между прочим, помнить не обязательно, когда все под руками распечатанное. А плюсы от Знаков и восприятие урона — это все тактико-боевая часть уже, для чистой нарративки тебе это не потребуется.
Кстати, рекомендую посмотреть на экспериментальные легкие правила для проведения ваншотов (там и карты со Знаками есть — очень наглядно), в этой теме
Там от системы только Знаки, правил минимум и они немного иначе построены (даже проверок нет), а сам процесс из всего того, что знаю больше всего походит на Фиаско. Для ультра-быстрых нарративок самое то.
А вот то, что я назвал выше — подходит. И классическая мафия тут в пролёте.
Есть какие-то более менее общеприеятые термины, но и они зачастую не очень сильно жесткие.
И там и там четкие правила передачи хода и результаты твоих слов и действий оценивают другие игроки (в одном случае голосованием, в другом — черными\белыми кубиками). Механика разнится, но по духу эти две игры в целом схожи и если Фиаско — ролевая игра, то попробуйте мне доказать, что мафия — нет.
И да те ролевые, что с госпожой — тоже ролевые.
И с хоррором повторюсь — пример неверный, он НЕ ролевая игра, правилами игры ролевая составляющая никак не оговорена. Но об этом ниже пишет Дмитрий.
А Фиаско все же настольная игра, хоть и полным минимумом механики. И может я играл в другую Мафию, но никакой связи с Фиаско, я не вижу.
Просто и ролевые игры в госпожу и господина — они таки действительно тоже ролевые, роль отыгрывать надо.
С хоровом пример говорит о том, что при желании можно и его называть ролевой игрой, будь у кого такое желание.
Фиаско — та же мафия, вид сбоку и чуть сверху.
И, возможно, я играл в неправильную Мафию, но ей до Фиаско очень далеко. Фиаско до классических НРИ гораздо ближе.
Нет, конечно же, все зависит от определений и поскольку единого стандарта для них нет и не будет, можно хоть игру в монополию называть ролевой.
И мафию. И «да, мой темный властелин». И, о! Аракхэм хорор.
Чтобы использовать Знаки — достаточно распечатать лист с ними. И по идее достаточно помнить лишь концепцию Знака, я и сам не все помню между прочим, помнить не обязательно, когда все под руками распечатанное. А плюсы от Знаков и восприятие урона — это все тактико-боевая часть уже, для чистой нарративки тебе это не потребуется.
Кстати, рекомендую посмотреть на экспериментальные легкие правила для проведения ваншотов (там и карты со Знаками есть — очень наглядно), в этой теме
Там от системы только Знаки, правил минимум и они немного иначе построены (даже проверок нет), а сам процесс из всего того, что знаю больше всего походит на Фиаско. Для ультра-быстрых нарративок самое то.