*ля, ну вот обожаете вы все передергивать;) мне лично (а я эту тему и поднял) — всего хватает, я свободно английским владею. а вот большинству собратии — категорически любые приложения, в том числе правила игр оформленные в app и любые подобные. ококок?
Geometer, я понимаю. Но не надо забывать — индустрия внутри России = русскоязычная полиграфия + русскоязычная поддержка продуктов + фестивали и т.д. И если это никому не нужно из играющих, то тогда это правда грустно:(
А аналог описанного есть — это и есть Ролеконы, если я верно понимаю. А что мешает делать это массовым — см. мой ответ в подветке про «что мешает сделать прямо сейчас».
Очистки совести ради, буквоедское уточнение — FFG в существенной мере ставит на фанатов вселенной, это факт. Не столько на любителей wargame, соглашусь, но вообще на соответствующий народ — потому что те же ценители вархаммера дико неоднородны. Там есть ценители покраски, ценители тактики, знатоки бэка и пр.
Эффект тот же, что в «игре\книге\вставьте нужное по фильму». Там не тот эффект, что кажется Groklynn, но некое зерно истины в его утверждениях есть.
Мешает — отсутствие народа, которому это нужно, по большому счёту. Я выше уже упоминал свою точку зрения на сей счёт — нужно расширение почти исключительно тем, кто хочет зарабатывать на этом хобби деньги, и для абсолютного большинства существующее состояние — это не «плохо». Ну а те, кто деньги зарабатывает (в смысле, если брать не желание изнутри, а желание извне освоить рынок), понимают что рынок это весьма дохлый — Дмитрий Герасимов недаром замечал, что даже на Западе история фирм, занятых созданием НРИ — сплошная череда банкротств, и нормальная форма существования НРИ-издателя скорее небольшая инди-контора, чем корпорация, протянувшая щупальца широко.
я не понимаю, почему в теме о проблемах копирайта я вижу обсуждение вопросов закупки компаниями программного обеспечения
проблема копирайта — это не проблема между компанией-производителем ПО и компанией-пользователем, это проблема производителя контента и частного (sic!) лица, контент потребляющего
и суть в том, что новые формы оплаты производства этого самого контента могут быть лучше
лучше в целом, для общества, но да, хуже для вполне конкретных лиц
и весь вопрос в том — должны ли мы защищать этих самых конкретных лиц, или все таки у нас есть задачи поинтереснее и поважнее
С крышей над головой та же фигня, а с софтом внезапно проще.
То, что стоит многие тысячи и миллионы, покупает организация — это средство производства, и никто не требует, чтобы человек сам себе их покупал. Раньше требовали, понимая, что поставит пиратскую версию. Сейчас — нет.
Если можно обойтись свободным софтом — ставят его. Руководство раньше пыталось надавить на админов в смысле «ставь пиратскую версию», но избытка админов в городе как бы нет, поэтому человек может позволить себе отказаться, объяснив, что сохранение рабочего места не стоит риска — а если что, «сядем вместе», включая того начальника, и всё упирается в тот же вопрос «оно надо?»
Наше начальство решило, что нет, не надо, проще легализоваться, и на айтишников в этом смысле не давит.
На не столь дорогой софт для работы тоже денег выделяют. У нас задействовано много специализированных прог для расчётов того и сего. Ну, покупают их.
если я слышу, что предприятия трясут за пиратский софт, я знаю, что это власть злоупотребляет данными себе полномочиями.
Фсмыслен7 У вас нет законов, по которым за нелицензию преследуют как за причинение ущерба (а когда организация — там вылезают всякие «в особо крупном размере», «группой лиц», «по предварительному сговору»)?
У нас всё это законно.
Это называется внеэкономические способы конкуренции, если это заказали конкуренты, или вымогание взяток, если они это делают по собственной инициативе.
С конкуренцией — одно другому не мешает, могут и конкуренты настучать, но они стучат именно про нарушение закона.
Про взятки — насколько мне известно, нет.
дать нам деньги, на которые мы сможем позволить себе такую роскошь, как лицензионное ПО, власть нам не собирается.
Ну, нет ножек — нет конфеток.
Если у меня нет денег на станочек фрезерный, а очень хочется, и производству моему было бы полезно, власть мне точно так же денег на него не даст.
И никого это не удивляет, так?
Мне почему-то вспомнился диалог из Арканума, с охраной Бейтса.
— Пропустите меня
— На каком основании?
— Наши матери были знакомы
— Каждый знает, что мать Г. Бейтса умерла, когда он был ребёнком.
— Ну и что? У меня мама некромант, она с его мамой каждый день общается.
Да мне всё равно что там придумали жиды и какую систему лавирования они подогнали для совершения сделок с сатанойдами.
А Генка вы сильно не слушайте, он почти лично знаком с Антоном Лавеем и слушает блек-метал.
Из этой области меня интересуют издание манги на русском языке. Манга неплохо лежит у меня на полке и радует глаз, но у меня создаётся впечатление, что я покупаю её в основном «чтобы поддержать хороших людей», потому что читаю я её редко. Хотя так удобнее показывать знакомым.
Интернет позволил мне получить очень хорошие знания по письменному английскому. Устный английский по-прежнему плохо воспринимается, если носитель не предпринимает специальных усилий, чтобы его было легко разобрать.
Вы не привели доводов разума. Анализ ваших сообщений даёт два варианта трактовки:
1) вы являетесь сторонником мистического/религиозного/ещё-какого-то учения, с которым я не знаком, но которое вероятно несовместимо с моим взглядом на мир.
2) вы прикалываетесь.
Моя система ценностей не поддерживает понятие «грех». Насколько я знаю, оно употребляется только в авраамистической традиции в значении «поступок, не одобренный книгой, написанной мёртвым представителем жреческого сословия тысячи лет назад».
И даже там, уже ~2000 лет назад была введена возможность избавиться от «грехов» и получить все положенные хорошим людям бонусы, совершив некоторую последовательность действий.
GennadyMarutov не признаёт эту возможность. Его взгляд на вещи устарел ~2000 лет назад.
Как человек, сталкивающийся с вопросом, я хотел бы немного дополнить некоторые моменты из вашей дискусии.
1. Что ставить на рабочем месте, решает директор совместно с отделом информатизации, но окончательное решение всё же за директором. Потому что он распоряжается финансовыми средствами, IT только консультируют, подойдёт ли это к сети и железу предприятия, и целесообразно ли это вообще. И можно ли это спиратить. А если нет, то почему. Решат ставить ломаную — будут ставить ломаную, решат лицензию — будет лицензия. Рядовой работник напрямую ничего не решает, максимум как он может повлиять на процесс — путем пожеланий и предложений.
Для того что бы пользователь не ставил себе чего-то сам есть администраторы и отсутствие у пользователя админских прав. И вообще что-то ставить или по крайней мере предоставить все необходимые дистрибутивы — прямая обязанность отдела информатизации, а не самого пользователя.
2. Нормальные компании имеют целью не посадить нарушителя, а заставить его легализоваться.
3. Даже с учётом пункта 2 это бывает проблематично. Практика такова, что принимают во внимание интересы по большей части отечественных компаний — 1С, Касперского и других, да и то не всех, а только тех кто в случае чего сможет дотянутся. С остальными — как повезёт. Конкретно с AutoCAD прецендент был, Autodesk погрозила пальчиком, админу сделали внушение, чтобы закрывал подозрительные порты, через которые данное ПО «стучало», на этом всё и закончилось. Да и сами компании тоже разными бывают. Мелкую компанию могут проверить, какой-нибудь крупный завод регионального значения никто без особо серьёзных причин проверять не будет, так что там ломаные Windows'ы вполне имеют место быть.
Эффект тот же, что в «игре\книге\вставьте нужное по фильму». Там не тот эффект, что кажется Groklynn, но некое зерно истины в его утверждениях есть.
???? ?? ? ?????? ???????? ?????????, ?? ??? ?????? ????? ?? ??????? ???????? ?????????????? ?????????? ??? ?????, ????????? blackmagic.
? ??????????, ??????? ?? ????????? ??? ? ???? ???????? ???????, ?????? ???????, ????????? ????? ? ??????, ??????????? ? ????????????? ??????, ????????? ? ????????? ?????, ????? ???????? + ??????? ? ???????? ???, ?????? ?? ????????, ???? ?? ??????? ? ???????? ?? ??????????, ????????? ? ????????? ????-??????, ????? ???? ?????????? ?? ??? ???????? ? ??????????.
? ??? ??? ???? ?????? ?? 3-4 ???????. :)
проблема копирайта — это не проблема между компанией-производителем ПО и компанией-пользователем, это проблема производителя контента и частного (sic!) лица, контент потребляющего
и суть в том, что новые формы оплаты производства этого самого контента могут быть лучше
лучше в целом, для общества, но да, хуже для вполне конкретных лиц
и весь вопрос в том — должны ли мы защищать этих самых конкретных лиц, или все таки у нас есть задачи поинтереснее и поважнее
То, что стоит многие тысячи и миллионы, покупает организация — это средство производства, и никто не требует, чтобы человек сам себе их покупал. Раньше требовали, понимая, что поставит пиратскую версию. Сейчас — нет.
Если можно обойтись свободным софтом — ставят его. Руководство раньше пыталось надавить на админов в смысле «ставь пиратскую версию», но избытка админов в городе как бы нет, поэтому человек может позволить себе отказаться, объяснив, что сохранение рабочего места не стоит риска — а если что, «сядем вместе», включая того начальника, и всё упирается в тот же вопрос «оно надо?»
Наше начальство решило, что нет, не надо, проще легализоваться, и на айтишников в этом смысле не давит.
На не столь дорогой софт для работы тоже денег выделяют. У нас задействовано много специализированных прог для расчётов того и сего. Ну, покупают их.
если я слышу, что предприятия трясут за пиратский софт, я знаю, что это власть злоупотребляет данными себе полномочиями.
Фсмыслен7 У вас нет законов, по которым за нелицензию преследуют как за причинение ущерба (а когда организация — там вылезают всякие «в особо крупном размере», «группой лиц», «по предварительному сговору»)?
У нас всё это законно.
Это называется внеэкономические способы конкуренции, если это заказали конкуренты, или вымогание взяток, если они это делают по собственной инициативе.
С конкуренцией — одно другому не мешает, могут и конкуренты настучать, но они стучат именно про нарушение закона.
Про взятки — насколько мне известно, нет.
дать нам деньги, на которые мы сможем позволить себе такую роскошь, как лицензионное ПО, власть нам не собирается.
Ну, нет ножек — нет конфеток.
Если у меня нет денег на станочек фрезерный, а очень хочется, и производству моему было бы полезно, власть мне точно так же денег на него не даст.
И никого это не удивляет, так?
Мне почему-то вспомнился диалог из Арканума, с охраной Бейтса.
— Пропустите меня
— На каком основании?
— Наши матери были знакомы
— Каждый знает, что мать Г. Бейтса умерла, когда он был ребёнком.
— Ну и что? У меня мама некромант, она с его мамой каждый день общается.
А Генка вы сильно не слушайте, он почти лично знаком с Антоном Лавеем и слушает блек-метал.
1) вы являетесь сторонником мистического/религиозного/ещё-какого-то учения, с которым я не знаком, но которое вероятно несовместимо с моим взглядом на мир.
2) вы прикалываетесь.
И даже там, уже ~2000 лет назад была введена возможность избавиться от «грехов» и получить все положенные хорошим людям бонусы, совершив некоторую последовательность действий.
GennadyMarutov не признаёт эту возможность. Его взгляд на вещи устарел ~2000 лет назад.
1. Что ставить на рабочем месте, решает директор совместно с отделом информатизации, но окончательное решение всё же за директором. Потому что он распоряжается финансовыми средствами, IT только консультируют, подойдёт ли это к сети и железу предприятия, и целесообразно ли это вообще. И можно ли это спиратить. А если нет, то почему. Решат ставить ломаную — будут ставить ломаную, решат лицензию — будет лицензия. Рядовой работник напрямую ничего не решает, максимум как он может повлиять на процесс — путем пожеланий и предложений.
Для того что бы пользователь не ставил себе чего-то сам есть администраторы и отсутствие у пользователя админских прав. И вообще что-то ставить или по крайней мере предоставить все необходимые дистрибутивы — прямая обязанность отдела информатизации, а не самого пользователя.
2. Нормальные компании имеют целью не посадить нарушителя, а заставить его легализоваться.
3. Даже с учётом пункта 2 это бывает проблематично. Практика такова, что принимают во внимание интересы по большей части отечественных компаний — 1С, Касперского и других, да и то не всех, а только тех кто в случае чего сможет дотянутся. С остальными — как повезёт. Конкретно с AutoCAD прецендент был, Autodesk погрозила пальчиком, админу сделали внушение, чтобы закрывал подозрительные порты, через которые данное ПО «стучало», на этом всё и закончилось. Да и сами компании тоже разными бывают. Мелкую компанию могут проверить, какой-нибудь крупный завод регионального значения никто без особо серьёзных причин проверять не будет, так что там ломаные Windows'ы вполне имеют место быть.