Имажинария

Я подозреваю, что правильно так же как и правильно играть в ВтМ — выкинуть нафиг всю систему и проникаться за столом драмой-драмой ))

Хотя, на мой взгляд, нет никакого смысла играть в AW так, как играл я, и играла, судя по всему, группа minder’a.

Не, ну хорошо, допустим, ты и мы с Майндером «делали всё неправильно» (тм).
А как тогда правильно? Это выразимо словами вообще? Я вот в других обзорах ничего сверх и так понятного не почерпнул — может ты сформулируешь?

Статья конечно получает +20 к мощности за счет «I got cancer», но выводы в ней все равно какие-то странные.

Олсо, я всегда говорил что дайсы отстой, потому что не умеют нормально симулировать события с очень маленькой вероятностью, и/или с очень большим payoff.

Бьет сорок земных поклонов

Я не смогу сказать игроку «ты несешься со скоростью 200 км/ч» по другой причине. Если я это скажу, мне, как мастеру, придется на лету добавлять несколько хоумрулов, с каждым из которых можно серьезно облажаться.
Каковы будут модификаторы на стрельбу? Насколько будет сложно удержать машину на дороге при попадании? Какими будут результаты столкновения на такой скорости? Разумеется, правила отвечающие за это, можно добавить. Однако, если приходится придумывать их прямо во время сцены — вероятность ошибки увеличивается.

Пожалуйста, читай посты внимательно и не передергивай. Я еще раз повторю — «с хорошей вероятностью». Если брать пример из мелодрамы то влюбленные могут поехать в Париж и целоваться на фоне Елисейских полей. Если же бюджет позволяет только виды на одну-две комнаты малогабаритной квартиры — для мелодрамы этого недостаточно.

Размышляю на тему поводить на этом РолеКоне. Если на неделе смогу адаптировать под это один из своих мини-модулей, попробую поводить.

Вообще по определению чаще пишут те, у кого проблемы есть. Тем у кого их нет писать собственно не о чем. Они играют и получают кайф.

>>>сколько бы ни было тех, у кого все в порядке, люди, у которых с правилами проблемы никуда не исчезнут.
И это верно для любой системы и ничего не говорит о ее качестве.

>>>По поводу чтения правил. Я думаю, что тут дело в твоих способностях к широкой интерпретации.
Нет, я просто хорошо знаю язык на котором правила написаны. Я процитировал строчку из правил. Достаточно было ее заметить, чтобы понять, что go aggro не боевой ход, так? Причем здесь широкая интерпретация?

Софистика.
Не очевидно. С чего ты взял, что их больше? Может, есть еще больше тех у кого есть проблемы, но они не пишут?

В любом случае, этот вывод бессмыслен, потому что сколько бы ни было тех, у кого все в порядке, люди, у которых с правилами проблемы никуда не исчезнут.

По поводу чтения правил. Я думаю, что тут дело в твоих способностях к широкой интерпретации. Это делает честь тебе, но не делает правила хорошими для людей, которые обладают иными способностями.

И это неочевидно. Очевидно то, что гораздо большее количество людей у которых проблем не возникает просто не пишет на форумы/в блоги.

Я уже видел это с 4-кой. Куча заявлений «там нет того и этого, не реализовано это и т.д.». Открываешь книгу, показываешь — на лице недоумение. Может быть люди переоценивают свой английский, может просто не особо внимательно читают. Я понимаю, я псих, я рулбуки понравившихся систем покупаю и вожу с собой на работу, читая в транспорте вместо худлита. :)

Если бы правила были рулез, у такого количества людей не возникало бы с ними проблем, очевидно.

Да, это интересная мысль, хотя я пока с ней не вполне согласен.

Специальные мувы для сражений используются раз в полгода и по крайней мере по моему опыту позволяют отлично разрешить все заявки игроков. По этим правилам игрался финал последней сессии Базы — проблем не было.
Что написано прямым текстом в книжке про Go Aggro я процитировал ниже.
Новому персонажу не нужна 1st session. Задача первой сессии не в этом. А как ввести персонажа и дать ему связи с остальными прописано вполне четко.

?????? ??? Go aggro ????? ??????? ? ????? — Going aggro means using violence or threat of violence to control somebody else's behavior without or before fighting. ? ?????????????? ? ???? ??????? ?? ???? ???? ?? ??????????. ??? ????? ???? ?????? ????????????? ??????? ?? ????? ??????.
??????? ??????? — ??? ????? ;)

А что не так? Специальные мувы для сражений и циферблат битвы, имхо, расписаны на редкость мутно. Go Aggro, безусловно, в том числе и боевой ход, об этом в книжке написано прямым текстом.

Про нового персонажа, я думаю речь о том, что для нового персонажа нет аналога 1st session. Или есть? Где-то в книжке это написано?

?????????.

??? ??????, go aggro ? seize by force ??? ??????????? ??? ???: mightyatom.blogspot.ru/2010/11/aw-seize-by-force-is-peripheral-move.html

Я просто не знаю, что ответить. Сложная боевка? Go aggro — боевой ход? Нет правил как вводить нового персонажа посереди игры? Речь точно про Apocalypse World?

По поводу последней фразы: когда я пытаюсь представить, что творится в голове Кеннета Хайта, который описывает каждый страх так, будто он его испытал, меня подводит воображение. Меня редко подводит воображение, и мне не нравится, когда это происходит, а потому читаю книги Хайта… с подспудным неудовольствием.

Я сносно работаю на подпевке. То самое состояние, когда из меня прут идеи, но без внутренннего каркаса оно обычно разваливается. А тут и Виталий хорошие идеи подкидывал и ты подталкивал — было где развернуться.