Кэт, замечательный сайт, поставлю на него ссылку у себя на страницах соц.сети для знакомых, не сильно понимающих, чем я занимаюсь.
+Кириллу и Нонсенсу по поводу фона.
Сайт нравится, вообще дело очень полезное и важное.
Только я не очень приветствую любую не однотонную подложку под текстом. А так, не против помочь чем-нибудь.
Хех. Да простит меня Ганеша за подкидывание дров в негодные костры, но какие понятные основания есть у соционической классификации? Какие выборки использовались для подтверждения валидности данного метода разделения людей на козлищ и агнцев? Насколько хорошо сходятся результаты при слепом типировании (да и не при слепом проверить можно) одних объектов разными исследователями/командами исследователей? Есть ли параллели по результатам между принятым в соционике типированием и другими, одобренными святыми покровителями научной психологии, методами? Не изобретен ли велосипед? Не изобретен ли велосипед с квадратными колёсами? Много вопросов, тысячи их…
С другой стороны, разве многие из нас не создают и отыгрывают персонажей, разительно отличающихся по своим личностным качествам от своих игроков? Может быть, то, о чём говорит топикстартер, — пример хорошего отыгрыша?
Именно эта популярность сыграла свою роковую роль. Потому что свыше 9000 неофитов решили, что соционическое типирование — спасение от всех проблем в общении и начали возводить это в абсолют. При этом оные неофиты в предмете разбираются поверхностно, типирование проводят абсолютно механически, зато к результату относятся аки к священной корове и всё общение на этом результате строят. При этом если объект общения ведёт себя не так, как присвоенный ему социотип, у горе-социоников неиллюзорно рвёт шаблон. Более того, варианты типирования едва ли не в каждой группе подобных товарищей свои «истинно верные», в результате чего сейчас начинает казаться, что сколько социоников, столько и соционик. Поэтому с 95%-ной вероятностью упоминание о соционике ассоциируется с подобными «сектантами» и вызывает реакцию из серии «нуёмаёопять!»
Александр будет на самом деле польщён, если его тексты понадобятся. Он, правда, не особо владеет своим временем в последнее время, но будет рад что-то писать время от времени. (третье лицо — вовсе не признак сарказма, если что)
Я имею в виду — из новичков никто не берется водить сам. Причем желают в основном днд (тут аналогично), для которого имеется приличное количество готовых модулей. Провести такой — не самая неразрешимая задача даже для новичка.
Тем не менее — ищут мастера, и, в основном, безуспешно.
+Кириллу и Нонсенсу по поводу фона.
Только я не очень приветствую любую не однотонную подложку под текстом. А так, не против помочь чем-нибудь.
С другой стороны, разве многие из нас не создают и отыгрывают персонажей, разительно отличающихся по своим личностным качествам от своих игроков? Может быть, то, о чём говорит топикстартер, — пример хорошего отыгрыша?
(третье лицо — вовсе не признак сарказма, если что)
Вообще, есть мелкие косяки, но в целом бумага и дерево гораздо приятнее чем эппловские блики…
???? ?? ??????, ? ????? ???? ???? ?????? ? ???? ???c?????????? ???????:
1) ??? ???????? ? ???????? ???????? ??? ????? ?????? ????????. ?????, ??????????? ?? «??????» ????? ?????? ??????.
2) ?????? ?????? ???????? ? ????? ????? ?? ??????? ????????? ??? ?????. ??? ?????? ????????.
3) ?????? ????? ???????????. ??? ??????? ??????, ???? ??????? ????????? ??????? — ????????? ? ???? ???? ? ??????????? ????????????. «??????????????» ???????? ?? ???? ? ????? ???????? ?? ??????.
P.S. ???? ????????? ????? ???????, ????????? ? ????? PHB Games ??????????? ???????????? ??? ???????????.
пафосно немного звучит, но уж как есть
Тем не менее — ищут мастера, и, в основном, безуспешно.
Удачного продолжения любопытного начинания тебе (=