Яй конечно может что-то путаю, но по-моему создатели ДА изначально сказали «Баланс? Не, не слышали.» Возможно даже прямым текстом. Возможно даже прямо в книжке.
Кстати, «чиню. ещё чиню. ещё чиню» или «взламываю. ещё взламываю. ещё взламываю» — это более-менее понятно, хоть и неинтересно. А «обсуждаю особенности местной магии» — как работает в случае фейла и повторной попытки?
«Ещё обсуждаю, и ещё обсуждаю, и дальше обсуждаю, и потом ещё обсуждаю»?
Ничем не хуже, можно соцконфликт играть точно так же, как взлом замка — одним броском на успех, с модификаторами. Не делать из него миниигру с отыгрышем реплик, если группе она неинтересна. Заявка «троллю» его, бросок дайсов, ответ «затроллил — не затроллил», пошли дальше. Если людям не нужно ничего другого, то им не нужно ничего другого. :)
То есть никогда не приходилось делать такие интересные вещи как:
— расшифровывать,
— обсуждать особенности местной магии,
— взламывать что-либо,
— чинить что-либо,
и т.д.?
Вообще, чем заявка «убеждаю», хуже заявки «взламываю»?
Я бы взял револьвер под 12ga и каждый картечный патрон заряжал сместью соли, жидкого света, серебра, холодного железа, фосфора и т.д. Будет шанс против всех, кроме супергероев. А стрелять в них из револьвера смысла все равно никакого.
пользуясь опытом споров в этих ваших интернетах троллю его
Мастер (бросает самоконтроль): «Нет, не троллится. лишь пренебрежительно приподнимает бровь»
и ты что? I troll harder?
не кажется тебе, что такой обмен, особенно на протяжении нескольких раундов будет выглядеть, гм, скучно? и что для того чтобы он хоть как-то смотрелся, его всё равно придется детализовать?
Ну, когда дело касается не таких воздействий, а ситуационных аргументов я попрошу игрока это отыграть.
Троллинг и псевдонаучную херню я тоже хотел бы слышать вместо простой декларации действия, но требовать этого, естественно, не могу.
Но у игрока должна быть возможность сказать: «Пользуюсь своим знаниям ядерной физики, чтобы что-то придумать», «пользуясь опытом споров в этих ваших интернетах троллю его» и прочее…
А, ну если мы обсуждаем функционирование системы и её полноту as is, без доработок, то да, там её слабое место.
Для меня это поначалу был вопрос «можно ли играть в Фейте соцконфликт, чтобы это не было мучительно нудно».
Ответ «да, но понадобится напильник и ЗП».
Если ты об этом же, тогда консенсус. :)
Просто я считаю, что там, где приходится прибегать к Золотому Правилу, система фейлит. Это уже не вопрос ФЕЙТы, так что в этой ветке тебе меня лучше не начинать переубеждать.
А тут фиксируем неустранимое противоречие, потому что для меня прибегать к ЗП — это настройка, включаемая by default, и мой подход — «если система не работает без этого правила, но хорошо работает с ним, значит, включаем правило и не паримся».
Но переубеждать никого не буду, это уже дело личных предпочтений.
Грей, тут как. если мы хотим чтобы игрок мог по-максимуму пользоваться системой ― мы должны прекратить отыгрывать. потому что система и ролевка как ни крути — разные вещи.
Если мы собираемся таки отыгрывать, то желательно всё-таки понимать, что недостаточно сказать «кидаю свою очумительность +много», а желательно ещё и что-то к ней добавить ― необязательно чтобы это звучало так же очумительно как и у персонажа, но это должно быть что-то адекватное.
Это принцип, напрямую вмешивающийся в возможности игрока пользоваться системой, так что это-таки «править руками».
Кроме того, он открывает широкую и холиварную тему «несоответствия скилла игрока скиллу персонажа», по которой лучше спорить не здесь.
иногда прокатывает, как краевед говорю
«Ещё обсуждаю, и ещё обсуждаю, и дальше обсуждаю, и потом ещё обсуждаю»?
— расшифровывать,
— обсуждать особенности местной магии,
— взламывать что-либо,
— чинить что-либо,
и т.д.?
Вообще, чем заявка «убеждаю», хуже заявки «взламываю»?
и ты что? I troll harder?
не кажется тебе, что такой обмен, особенно на протяжении нескольких раундов будет выглядеть, гм, скучно? и что для того чтобы он хоть как-то смотрелся, его всё равно придется детализовать?
Троллинг и псевдонаучную херню я тоже хотел бы слышать вместо простой декларации действия, но требовать этого, естественно, не могу.
Для меня это поначалу был вопрос «можно ли играть в Фейте соцконфликт, чтобы это не было мучительно нудно».
Ответ «да, но понадобится напильник и ЗП».
Если ты об этом же, тогда консенсус. :)
А тут фиксируем неустранимое противоречие, потому что для меня прибегать к ЗП — это настройка, включаемая by default, и мой подход — «если система не работает без этого правила, но хорошо работает с ним, значит, включаем правило и не паримся».
Но переубеждать никого не буду, это уже дело личных предпочтений.
Если мы собираемся таки отыгрывать, то желательно всё-таки понимать, что недостаточно сказать «кидаю свою очумительность +много», а желательно ещё и что-то к ней добавить ― необязательно чтобы это звучало так же очумительно как и у персонажа, но это должно быть что-то адекватное.
Кроме того, он открывает широкую и холиварную тему «несоответствия скилла игрока скиллу персонажа», по которой лучше спорить не здесь.