Имажинария

ну, то, что они с удовольствием шпилят, захоумрулив, означает а) что мастер хороший и б) система таки была недостаточно хороша, в чем и суть претензии

Он серьёзно думает, что тема игры-- будет она про «математику и убийства» или про отношения между героями-- зависит от системы? -_- Я вас умоляю.

Я играю и вожу вот уже более двух десятков лет по более, чем двум десяткам систем, и весь мой игровой опыт говорит о том, что тема игры весьма существенным образом зависит от системы. Что я делаю не так?

Тут, скорее, дело в том, что баг для одного — для другого, возможно, фича. И с учетом этого, да, действительно, нежелание подстроить фичи под себя, особенно, если для этого требуется минимум затрат, мне откровенно непонятно.
А противоположностью упомянутой веры лично для меня является ситуация, когда мастер и игроки с удовольствием шпилят в то, что им нравится и так, как им нравится, а не страдают из-за того, что неизвестный автор не учел в точности их пожеланий при написании книги.

наверное, дело в том, что оппозитом этой веры выступает мем про хорошего мастера
вспоминая «золотое правило» — то, что систему можно отхоумрулить, не означает, что бага не было
если бы его не было, не пришлось бы хоумрулить

но я тоже не понимаю, почему фанбои д20 (а я подтверждаю, страдают), готовы мириться с какими-то совершенно незначительными и требующими минимальных правок (или наоборот очень значительными и серьезно мешающим играть) проблемами вместо того, чтобы убрать их хоумрулом

Я больше не понимаю этой истовой веры в то, что если ты выбросишь из книжки ради нужд игры какое-то правило, из ниоткуда появится злобный дух RAW и вытянет линейкой по рукам. Особенно этим почему-то фанбои d20 страдают.

Читаем WtO и сравниваем с DnD.

ну, знаете, это возмущение навроде «я купил себе машину, новую модель такого-то производителя, и вы представляете, она не моет посуду! мне говорят, что она и не должна, это же гоночная машина, она разгоняется до сотни за 4 секунды, но я то купил ее мыть посуду! верните деньги!»

то есть право то он в своем блоге хоть на что имеет, другой вопрос, как он при этом выглядит, когда право это реализует на подобные высказывания

Blue Rose заявляется как романтическое фентези :)

Ох, прошу прощения. В общем, мой месседж в том, что очень скоро мы убедимся, как именитые геймдизы смогут выдать интересный и качественный продукт на основе той же 4-ки.

простейший пример
в днд я сперва заявляю цель и даю описание, потом кидаю кубик и наблюдаю, прошло ли мое действие или я провалился
в таком раскладе мне выгодно, как игроку, заявлять те действия, которые я с большим шансом выполню, и избегать пафоса
в моей системе игрок сперва заявляет цель, потом кидает кубик, а уже потом дает описание
соответственно, получив результат броска, он уже видит, на какой уровень пафоса может рассчитывать, и использует его по полной
у меня в системе не бывает «замаха на рубль, а удара на копейку», разве что игроку намеренно захочется такое устроить, ведь он не обязан выполнять действие с полной результативностью, данной ему кубиком, а может намеренно уменьшить его
таким образом в моей системе не бывает «я хотел его стукнуть, а в итоге убил» и игроку не нужно задумываться и о таких проблемах тоже

мне вот кстати интересно, понимает ли Еж, что его в эре раздражает не то, что по правилам нельзя вести погоню (можно, ибо все в равных условиях), а то, что нельзя сказать игроку «ты несешься за ним по шоссе на скорости за 200кмч, мимо проносятся автомобили, от которых ты еле уворачиваешься, блаблабла», потому что он закономерно заявит, что система не позволяет таких скоростей?
просто если он это поймет, то сможет и понять, почему другая система может, при всем богатстве параметров, не позволять игроку сказать «я кидаюсь на него в самоубийственную атаку, и вот мы оба лежим на ступенях со смертельными ранениями»
просто это совершенно одного поля сложности, но он явно не замечает этого

А как именно система должна мотивировать поведение игроков?
И какие именно системы помешают провести трагедию? Если будет пример на основе d20совместимых, будет особенно интересно.

Почему не смогут, если они и условный объект преследования находятся в равных условиях?

Система должна покрывать весь спектр задач, которые могут с хорошей вероятностью возникнуть в мире игры.

а бюджет фильма должен покрывать внезапное желание режиссера вставить в свою, к примеру, мелодраму, кусок с Шварцнеггером, убивающим 10 террористов

очевидно, то, что будет поощрять соответствующее поведение игроков, соответствующие действия
или как минимум не мешать им

А что же будет помогать провести трагедию?

Вопрос заключается не в «моделировании параметров всего». Я приводил выше конкретные случаи, когда система не справляется с моделированием задач, которые не являются редкими для мира игры. Например, агенты современной спецслужбы не смогут вести автомобильную погоню.
Система должна покрывать весь спектр задач, которые могут с хорошей вероятностью возникнуть в мире игры. В противном случае впечатление о ее «качественности» у игроков вряд ли возникнет.

Робин-то Лоуз плохо известен?

Вау. Мне приписывают какие-то чужие высказывания.
Вот лапочка.

Робин-то Лоуз плохо известен?
Я бы сказал, что дать денег подобным геймдизайнерам и получится 13-ый Век.

Подумать только, что сделал бы Грег Стаффорд, будь у него те деньги, время и человеческие ресурсы. Или Робин Лоуз. Или тот панк Джаред Соренсен.

Игру, которая была бы куда менее успешна, чем ДнД4. Наверное, поэтому им и не дают таких денег.

Вообще, что-то в этом есть, но почему-то в его гениальные инди игры играет меньше людей, чем в классический hack'n'slash.