Хороший и правильный аргумент. Более того, я иногда ленюсь и таки забиваю гвозди плоскогубцами :)
Все же, мне нравится читать новые системы и собирать по крупицам свой арсенал. А если вспомнить что у меня есть предпочтения и по жанру/стилю — не так уж много нужно помнить. Ни в коем случае не больше чем громоздкие мультитулы, ИМХО.
Не то, чтобы я ярый сторонник универсальных систем — но тут контраргумент на метафору в том, что в отличии от реальных инструментов таскать (знать) всегда придется весь набор инструментов, ну или носить только отвертку и только заворачивать шурупы.
В то время как мультитул освоить достаточно один.
я придерживаюсь простого принципа «оправдывай ожидания»
если игрок ждет от ситуации определенного поведения, и это поведение выглядит круто, то она так и будет себя вести
если его ожидания «не круты», я говорю ему «нет, твои предположения ошибочны, коммон сенс подсказывает тебе другие»
ожидания игрока обычно проявляют себя на стадии планирования
вдобавок многие мастера любят сразу по факту заявки вводить ее в игру, чтобы потом гордо заявить «ок, ты сделал, что описал, и теперь выглядишь как полный придурок»
вместо этого надо при возникновении подобной заявки спрашивать «а чего ты хочешь ей добиться?» и править заявку «нет, для этого тебе правильнее поступить вот так»
Убедиться перед игрой, что соответствуешь ожиданиям сопартийцев и ГМа. То же с отыгрышем прочих профессионалов. То же с отыгрышем эльфов, кросссекса (люблю три буквы «с» в середине!) и иных бихолдеров.
1. Система должна игромеханически отображать и поддерживать выбранный сюжет, стиль и жанр.
2. Система должна не отображать и не оцифровывать ничего за рамками п.1
Ergo каждой игре своя система.
Если сравнить с инструментами, я предпочитаю инструментальный набор, а не мультитул.
во-первых механика должна быть гибкой, легко подстраивающейся под разные ситуации, сеттинги и т.п. и т.д. отсюда вытекает некоторая доля универсальности тех параметров и правил, что используются в ней.
во-вторых она должна быть оптимальной, так как нужно соблюдать грань между «все сложно запутанно и непонятно» и «все настолько просто, что неинтересно». игровое время надо заполнять чем-то интересным, иногда это интересное как раз детали самой механики, которые можно бы и убрать совсем, но они могут заполнять собой образующийся вакуум обеспечивая более насыщенную игру. и если то, что не стоит все адски переусложнять до многих рано или поздно доходит, то другая сторона медали — то, что не нужно и излишне упрощать — бывает еще менее очевидной.
в-третьих, механика должна быть ясно сконструированной, чтобы можно было легко ее разобрать и собрать заново, приспособив новые механизмы или убрав старые.
в-четвертых, механика должна пытаться использовать или по крайней мере не ограничивать узкими рамками других ниш весь тот потенциал, который имеется именно у той большой ниши ролевых игр в которой она находится.
Это, так сказать, «соль» оставшаяся от испарения «воды». Видишь ли, я играю и уважаю (равно как не играю и не уважаю) слишком разные системы, чтобы можно было найти в них что-то общее в вопросах, «вынесенных за скобки», как ты выразился. Я-то завсегда готов замаскировать под честный ответ характеристику Своей Любимой Системы (тм), но это была бы неправда! Точнее, не вся правда.
В любом случае, не стесняйся спрашивать, если думаешь, что мою позицию можно уточнить!
система подобна форме и материалу емкости, в которую наливается и внутри которой смешивается игровое взаимодействие. тут кому что удобнее — одному надо чтобы емкость каталась и из нее ничего не пролилось, другому чтобы удобно было держать, третьему чтобы можно было подглядывать за процессом, четвертому чтобы можно было провести внутри химическую реакцию, пятому чтобы жидкость опасно расплескивалась, шестому чтобы максимально долго не давать этой влаге испариться, удерживая ее внутри и т.д. и т.п.
поэтому и нет универсальной системы, а если системы нет, то вышеупомянутая жидкость просто утекает сквозь пальцы и это тоже вариант, но не всех устраивающий.
Все же, мне нравится читать новые системы и собирать по крупицам свой арсенал. А если вспомнить что у меня есть предпочтения и по жанру/стилю — не так уж много нужно помнить. Ни в коем случае не больше чем громоздкие мультитулы, ИМХО.
я часто использую принцип «твой персонаж лучше знает, как этого добиться, просто скажи, чего ты хочешь»
В то время как мультитул освоить достаточно один.
если игрок ждет от ситуации определенного поведения, и это поведение выглядит круто, то она так и будет себя вести
если его ожидания «не круты», я говорю ему «нет, твои предположения ошибочны, коммон сенс подсказывает тебе другие»
ожидания игрока обычно проявляют себя на стадии планирования
вдобавок многие мастера любят сразу по факту заявки вводить ее в игру, чтобы потом гордо заявить «ок, ты сделал, что описал, и теперь выглядишь как полный придурок»
вместо этого надо при возникновении подобной заявки спрашивать «а чего ты хочешь ей добиться?» и править заявку «нет, для этого тебе правильнее поступить вот так»
2. Система должна не отображать и не оцифровывать ничего за рамками п.1
Ergo каждой игре своя система.
Если сравнить с инструментами, я предпочитаю инструментальный набор, а не мультитул.
во-вторых она должна быть оптимальной, так как нужно соблюдать грань между «все сложно запутанно и непонятно» и «все настолько просто, что неинтересно». игровое время надо заполнять чем-то интересным, иногда это интересное как раз детали самой механики, которые можно бы и убрать совсем, но они могут заполнять собой образующийся вакуум обеспечивая более насыщенную игру. и если то, что не стоит все адски переусложнять до многих рано или поздно доходит, то другая сторона медали — то, что не нужно и излишне упрощать — бывает еще менее очевидной.
в-третьих, механика должна быть ясно сконструированной, чтобы можно было легко ее разобрать и собрать заново, приспособив новые механизмы или убрав старые.
в-четвертых, механика должна пытаться использовать или по крайней мере не ограничивать узкими рамками других ниш весь тот потенциал, который имеется именно у той большой ниши ролевых игр в которой она находится.
В любом случае, не стесняйся спрашивать, если думаешь, что мою позицию можно уточнить!
Мне то изменения очень нравятся.
поэтому и нет универсальной системы, а если системы нет, то вышеупомянутая жидкость просто утекает сквозь пальцы и это тоже вариант, но не всех устраивающий.