• avatar nekroz
  • 0
к счастью большая часть моих идей отвергается пользователями на стадии проектирования
  • avatar nekroz
  • 0
значит был плохим перфекционистом! неидеальным!
Теперь мне страшно за мою жизнь.
Устами Лазаруса глаголит истина.
Еще вчера был, но начал успешно применять озвученный принцип...)
  • avatar Lazarus
  • 3
Прекрасно тебя понимаю.
Но справедливости ради — не одна ролевка была похерена из-за желания её улучшить.
  • avatar rigval
  • 0
Голодные игры, как книга не представляют из себя практически ничего. Как текст — я специально сравнил два перевода: русский и украинский, в украинском переводе — вполне сносны.
  • avatar nekroz
  • 0
10 тегов, посвященных боевке (еще хуже, если какого-то рода широкофункциональной магии), будут заведомо сильнее одного тэга, скажем, «воин»
это как раз не самая главная проблема, потому что хочешь эффективного воина, бери много тэгов на бой
проблема в другом — нельзя быть широко эффективным в бою в целом, потому что нет подходящих тэгов, можно только качать эффективность в специализациях
но в целом мысль про тэги была побочным продуктом других размышлений и вряд ли куда-то пойдет
в том числе из-за проблем оптимизации, указанных дальше
  • avatar nekroz
  • 0
легко говорить такое, когда ты не перфекционист!
только полевые исследования
гмм
1) никто из данных существ непосредственно в урднд не состоял. они так, мимознакомцы. но влияение есть, да
2) урднд давно похоронило днд и бодро штырится в shadowrun и особенно Wh40k d100-системы.
и все это в Houses of Blooded
  • avatar AgtGray
  • 4
Ну дык, «не сломалось — не чини».
  • avatar AgtGray
  • 0
Используя твой пример, на уровне генережки проблема будет с тем, что линейно сложенных 10 тегов, посвященных боевке (еще хуже, если какого-то рода широкофункциональной магии), будут заведомо сильнее одного тэга, скажем, «воин». Какие конкретно из этого вытекут проблемы — не скажу, так как не знаю условий генережки. Но навскидку, в первую очередь надо опасаться абьюза (вполне ненамеренного, может быть) таких труднорегламентируемых категорий, как ширина понятия и применимость в конкретном сеттиге.

В процессе игры же «оптимизация на месте» может выливаться не только в интересные комбинации способностей, но и в вещи некрасивые как художественно (типа свашбаклера, который фехтует только и исключительно вися на люстре (утрирую)) и пожизнево (типа выклянчивания у мастера признания валидности тэга (суровая правда жизни)). Опять же, пока системы нет в готовом виде, могу только примерно обозначать возможные подводные камни.
"-Проверял? -Проверял.
-Работает? -Работает.
-Ради бога, ничего не трогай, ничего не меняй!"
  • avatar nekroz
  • 0
есть два типа «оптимизации», которые мне известны
первый — это оптимизация механическая, на стадии билда
а вторая, она, наверное, кому-то покажется манчкинством, но я ее очень люблю — это оптимизация на месте, формата «я считаю, что этот навык может мне помочь в достижении цели. Нет? А если я вот так заявку построю?» вот оптимизация на заявках мной, когда я водил, всегда поощерялась, потому что создавала интересные заявки
и даже систему мы в конечном счете построили располагающую к этому, потому что навыки в ней широки настолько, насколько игрок сумеет их обосновать
поэтому если игрок себе возьмет сперва 10 тэгов, аффилированных на первый взгляд к боевке, а потом хитрыми ухищрениями будет натягивать их на небоевые ситуации — я буду ок с этим
  • avatar AgtGray
  • 0
Максимизация числа слагаемых ни на концепт персонажа, ни на качество игры хорошо не влияет. Ну, в большинстве случаев. А попытка максимизировать с стороны игрока будет, если она игромеханически эффективна. С этим делом нужно внимательнее.
Да. Грубо говоря разрешение одним броском и комплексное противостояние. Типа SC из четвёрки, или подсистем (погони, прочее) из ДА.
Разбитое на раунды с проверками на каждом этапе. С зарабатыванием успехов или нанесением «урона» противнику.
  • avatar nekroz
  • 1
А, у некроза просто рейтинг минусовой. Тогда понятно, почему поднята эта тема.
нет, не поэтому
тема была поднята потому, что мне подумалось, что есть несколько строго конкретных людей, окромя которых рейтинг пользователей никому не интересен и никто им не пользуется
теория опровергнута, это не так