в США проводились исследования по поводу физических возможностей женщин, в плане их пригодности для службы в армии, то теоретически программу подготовки рейнджеров могли бы выдержать 9-10% женщин
А я однажды читал интервью с израильской дамой, работающей, ЕМНИП, водителем танка. По ее словам, 75% женщин-военных, которых она видела, за 2 часа на учениях в обстановке, приближенной к боевой, выбиваются из сил до такого состояния, что не понимают приказов и готовы заснуть, тупо положив голову на любую подвернувшуюся горизонтальную поверхность. Еще она говорит, что в реальный бой их могут бросить разве что от безысходности, и что такой ситуации в истории Израиля не было уже 30 или 40 лет. При этом необходимо отметить, что женщины, служащие в израильской армии, во-первых, обычно являются разного рода техническими специалистами (типа тех же водителей или механиков), а не бегают по полю с полной выкладкой, во-вторых, если сравнивать их со средним для европейской цивилизации уровнем, очень неплохо развиты физически.
Мужчины СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИ обладают большей мышечной массой, а женщины СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИ более выносливые и ловкие.
Неа. Если не учитывать мелкую моторику, без тренировки средний мужчина превосходит среднюю женщину по выносливости примерно на 60% и по координации на 15-30%.
Но когда мы говорим о конкретных людях, на «среднюю статистику» лучше не опираться.
Хотелось бы спросить, почему? Насколько мне известно, почти любое высказывание вида «в данном случае статистика неприменима» без объяснения, почему именно она неприменима, является достаточно примитивной манипуляцией.
К тому же, различия по большей части нивелируются тренировками.
Однако в том же пауэрлифтинге женские нормативы КМС и МС (т.е. высшие) примерно соответствуют мужским IV и III (т.е. самым низшим) — и это при том, что мы говорим не просто о хорошо тренированных профессионалах, а о дамах весом от 100 кг, систематически употребляющих гормоны, и, по-факту, на биохимическом уровне уже не являющихся женщинами.
Все эти «бьёт — значит любит», «сама виновата», «чем же она мужика до такого довела?», и тому подобное.
С одной стороны, мой личный опыт свидетельствует, что в 9 из 10 случаев конфликты с насилием в паре инициируются женщиной; с другой, если рассматривать ситуацию, когда это 100% не так, в нашем (и, шире, в модерновом) обществе нет механизма для урегулирования таких конфликтов без привлечения государственных служб и общественных движух (читай «посторонних людей, не заинтересованных ни в разрешении конфликта, ни в сохранении семьи, и к тому же часто руководствующихся предубеждениями»).
А что все эти месяцы мальчик регулярно бил девочку, упоминается между строк.
История, рассказанная «девочкой», в данном случае совершенно недостоверна; если бы даже четверть того, что она описывает, было бы реальностью, любой нормальный человек десять раз сбежал бы от этого «мальчика» куда подальше.
P.S.: однажды моя хорошая знакомая собирала в своей тусовке статистику о том, кого по-жизни чаще серьезно избивают — «мальчиков» или «девочек» (заметьте, безо всякой привязки к семейному насилию). Собранная статистика показала, что средний «мальчик» признается в 1-2 серьезных избиениях за жизнь, в то время как средняя «девочка» — в 2-3 за год! Усомнившись в результатах, знакомая видоизменила опрос, попросив респондента описать парочку хронологически последних случаев избиения. В итоге оказалось, что с точки зрения «мальчика» «серьезное избиение» — это такое, которое влечет за собой временную потерю трудоспособности (из-за травмы уровня сотрясения мозга или перелома) и требует длительной реабилитации, в то время как «девочки» называли «серьезным избиением» любой конфликт, в ходе которого им причинили запомнившуюся обиду (и вообще без учета реальной тяжести полученных травм). Причем необходимо отметить, что опрошенная тусовка состояла не из хипстеров/гламурных фиф/духовно-богатых дев и прочих разновидностей идиотов.
… при неравной квалификации и меньшем количестве отработанных часов за месяц?
равного доступа к образованию
… каковое образование все равно не будет использовано по назначению (если что, в годы моего студенчества в моей группе девочек было почти вдвое больше, чем мальчиков, но по специальности работают две против десяти или одиннадцати — и, насколько мне известно, это общемировая тенденция)
и ресурсам
Это, например, каким?
освобождения от бесплатного обслуживающего труда
… который, вероятно, придется переложить… хмм, а кстати, на кого?
равного отношения
Равного в чем, с кем и к чему?
это «неадекват»?
С моей скромной точки зрения это неадекват как он есть.
Да вы, батенька, мизогин.
Я себя мизогином не ощущаю — и никто из моих знакомых любого пола, будучи в здравом уме, никогда так меня не называл.
P.S.: ИМХО, 90% случаев обвинения в мизогинии в таких тредах должны рассматриваться как аналог reductio ad Hitlerum и автоматически засчитываться в качестве слива дискуссии.
Не-не-не, объектификация будет, если такой чел стоит на одном колене перед дамочкой и одевает ей на палец кольцо с бриллиантом в NN карат.
ЧСХ, общераспространенная вещь — одних любовных романов с чем-то похожим на обложке издается не меньше нескольких тысяч штук в год. Хмм, и почему это никого не задевает?
Я, допустим, хочу, чтобы на картинках были привлекательные юноши в стрингах и субмиссивных позах (на коленях, на четвереньках, ползущие, сидящие на корточках), с выпяченными в кадр попками и оттопыренными губками, в дурацких одеяниях, подчёркивающих голые задики, с форточками для сосков (на более скромных картинках — ладно, для верхней части ягодиц).
Только 2 вопроса: 1. «Вы действительно находите это эстетичным?» и 2. «как Вы думаете, какой процент от платежеспособной публики будет в этом солидарным с Вами?»
Тогда, ИМХО, нужно уточнять, откуда есть пошёл обсуждаемый ПРАВИЛЬНЫЙ самурай, ибо иначе мы рискуем получить конфликт общего воображаемого пространства ИРЛ.
P.S.: вон автор копипасты, приведенной парой десятков постов выше, вообще считает что ПРАВИЛЬНЫЙ самурай с катаной разрубит с одного удара все, что угодно, начиная от рыцаря в латах и заканчивая деревьями и скалами.
Правильные самураи скверно держались в седле (что в первую очередь было связано со глупой конструкцией собственно седел и стремян) и по-возможности стремились избегать конного боя, ограничиваясь перестрелкой. Еще правильный самурай обычно владел огнестрелом и какой-нибудь системой борьбы в доспехах. ИМХО, последнее для эльфов не слишком характерно.
Я знаю, я когда-то сам им был, да и на других воплоти насмотрелся — но я не могу представить себе такой уровень виабушности. Пардон, даже будучи виабу, я уже знал, что средний японский доспех, сделанный из пластинок лакированной кожи в несколько слоев, держит удары нихонто только так.
Не проводил, но могу описать те корреляции, которые, как мне показалось, я заметил (хотя, разумеется, это чисто субъективное мнение и за достоверность выводов я не поручусь).
О чем может говорить распределение предпочтений?
Во-первых, о полегендере — девочки любят луки и японщину (не приводя никаких обоснований в пользу сделанного выбора), во-вторых, о толчкизме (толчки тупо копируют описанные Прохвессором шаблоны по типу «раз гном — значит с топором, раз эльф — значит с луком»), в-третьих, как мне показалось, с фанатением от «Волкодава»/«Мы — Славяне» и прочей подобной ерунды. Короче, «много мальчиков-гномов-толчков = ТОПОРЫ!», «много девочек-припевочек-анимешниц = японщина (включая сюда и мечи, добрая половина которых была представлена нихонтоидами, а также нагинатоглефоиды)», «оставшиеся девочки-толчкоэльфиечки + немногочисленные долбославы = луки».
ИМХО, если бы на форуме было много перумщегов, то лидировали бы глефоиды.
Возможно, никто здесь мне не поверит, но в свое время я проводил опрос по популярности околофэнтезийного оружия на довольно-таки нехилой выборке. Результаты меня весьма удивили: если можно выбрать только 1 предмет, то под 70% опрошенных выбирали топор; более того, мне кажется, что разного рода топоры выбирали почти все кроме тех, кому топора тупо по роли не положено. Когда я предложил выбирать по 3 предмета, то популярность распределилась следующим образом: ножи, потом топоры, затем мечи, затем глефы/нагинаты/аналогичная древковая хрень, затем арбалеты и, в конце, всякая ниндзяфэнтезийная японская развесистая сакура. Копья выбирал мало кто, луки — только типатолчкоэльфы, плюс убежденные долбославы, обчитавшиеся Марии Семеновой. Дробящее оружие, включая даже статусные варианты типа шестоперов, не выбрал, ЕМНИП, никто.
Когда средних размеров корпорация попытается национализировать убытки в таком микрогосударстве, это обрушит его экономику в бездну, после чего у корпорации исчезнет всякая экономическая целесообразность там работать. Десяток таких акций в разных микрогосударствах — и у корпорации не останется потребителей, после чего ее можно будет закрывать за ненадобностью.
Что касается логистики, то, ИМХО, одной ТНК тупо не по силам поддерживать инфраструктуру нескольких портов в ключевых точках планеты (не говоря уже о железных дорогах, связывающих эти порты с территориями добычи сырья и/или сбыта готовой продукции).
Я говорю не о том, что он был, а о том, что при их технологических возможностях да в традиционном обществе он не сильно повлиял бы на общую ситуацию с численностью и ростом населения. Мы бы наблюдали более-менее заметный разрыв культурной преемственности на территориях, подвергшихся монгольской экспансии — и все.
Интересно, кто тогда населяет Китай и среднюю Азию? Ну раз уж там всех вырезали?
Alita, Вы недооцениваете темп роста населения в традиционном обществе. Если нет естественного ограничителя пределов роста (а именно демографического давления любого рода), человеческая популяция с традиционной культурой увеличивается в численности в 8 раз за 5 поколений; считая, что поколение у них составляет ~30 плюс/минус 5 лет, всего за 300 лет мы получим увеличение населения в 64 раза. Таким образом, если допустить, что население города с традиционной культурой в год N было вырезано на 95%, то в год N+300 оно должно будет составить 3,2х от первоначального (реально, конечно, оно не вырастет до такой величины, т.к. упрется в стенки своей экологической ниши и стабилизируется на величине 1х плюс/минус 0,2х).
Во-первых, решает не количество материала, а его активность; во-вторых, если я не ошибаюсь, в ходе Кыштымской аварии большая часть активных осадков выпала на небольшой площади, а основная область заражения возникла вследствие вторичного выноса этих осадков рекой и грунтовыми водами. В случае применения ядерного оружия такая ситуация (если, конечно, специально не задаваться подобной целью) достаточно маловероятна.
это полоса длиной 300 км и шириной 30-50
В случае ядерного взрыва, давшего осадки с такой же активностью, они выпали бы в виде кругового сектора с на порядок большей площадью, чем описанный след, и, как следствие, с на порядок меньшим ростом фона.
Эффективность заражения будет падать пропорционально квадрату расстояния переноса, вследствие чего уже в паре сотен километров от места взрыва мы будем иметь превышение фонового уровня в пределах первого десятка процентов.
P.S.: однажды моя хорошая знакомая собирала в своей тусовке статистику о том, кого по-жизни чаще серьезно избивают — «мальчиков» или «девочек» (заметьте, безо всякой привязки к семейному насилию). Собранная статистика показала, что средний «мальчик» признается в 1-2 серьезных избиениях за жизнь, в то время как средняя «девочка» — в 2-3 за год! Усомнившись в результатах, знакомая видоизменила опрос, попросив респондента описать парочку хронологически последних случаев избиения. В итоге оказалось, что с точки зрения «мальчика» «серьезное избиение» — это такое, которое влечет за собой временную потерю трудоспособности (из-за травмы уровня сотрясения мозга или перелома) и требует длительной реабилитации, в то время как «девочки» называли «серьезным избиением» любой конфликт, в ходе которого им причинили запомнившуюся обиду (и вообще без учета реальной тяжести полученных травм). Причем необходимо отметить, что опрошенная тусовка состояла не из хипстеров/гламурных фиф/духовно-богатых дев и прочих разновидностей идиотов.
P.S.: ИМХО, 90% случаев обвинения в мизогинии в таких тредах должны рассматриваться как аналог reductio ad Hitlerum и автоматически засчитываться в качестве слива дискуссии.
P.S.: вон автор копипасты, приведенной парой десятков постов выше, вообще считает что ПРАВИЛЬНЫЙ самурай с катаной разрубит с одного удара все, что угодно, начиная от рыцаря в латах и заканчивая деревьями и скалами.
P.S.: прочитал полностью, там весь текст такой. Ни на минуту не верю, что это могло быть написано всерьез.
полегендере — девочки любят луки и японщину (не приводя никаких обоснований в пользу сделанного выбора), во-вторых, о толчкизме (толчки тупо копируют описанные Прохвессором шаблоны по типу «раз гном — значит с топором, раз эльф — значит с луком»), в-третьих, как мне показалось, с фанатением от «Волкодава»/«Мы — Славяне» и прочей подобной ерунды. Короче, «много мальчиков-гномов-толчков = ТОПОРЫ!», «много девочек-припевочек-анимешниц = японщина (включая сюда и мечи, добрая половина которых была представлена нихонтоидами, а также нагинатоглефоиды)», «оставшиеся девочки-толчкоэльфиечки + немногочисленные долбославы = луки».ИМХО, если бы на форуме было много перумщегов, то лидировали бы глефоиды.
Что касается логистики, то, ИМХО, одной ТНК тупо не по силам поддерживать инфраструктуру нескольких портов в ключевых точках планеты (не говоря уже о железных дорогах, связывающих эти порты с территориями добычи сырья и/или сбыта готовой продукции).