Рейтинг фэнтези оружия

Несмотря на реальную историческую эффективность, популярны не всегда распространенные в средневековье виды оружия. То ли стереотипы, то ли некие эстетические критерии. Но для себя заменил, что наиболее популярные виды оружия таковы:

1. Мечи (кинжалы). Ну ты вообще без комментариев.
2. Топоры с небольшим отставанием от мечей, варвары и орки нутыпонел.
3. С заметным уже отставанием всякого рода булавы. Все те же стереотипные священники.

А вот список аутсайдеров очевиден, наверняка у каждого он почти такой же, хотя совсем вроде как не логичен:
1. Копье. Таки да, всего лишь однажды за мою карьеру был персонаж с данным видом оружия, причем это ваншот.
2. Клевцы и подобное. Тоже сказать особо нечего, просто факт.

Впрочем, наверное, стоило бы рассмотреть конкретные виды оружия, а не его типы.

Возможно, при игре по восточному фэнтези были бы другие расклады. И да, не срача ради, а обсуждения для.

54 комментария

avatar
И что тут обсуждать?
avatar
Нечего, потому что очевидно же, что:
1. Две катаны
2. Катана.
3. Всё остальное.
avatar
О даааа! Катанана! ^^ Хотя не, ты забыл. Еще вакидзаси круто! :D
avatar
Катана — это действительно круто.
avatar
Так непонятно, в каком контексте. Если в смысле образа — то реальная историческая эффективность тут совершенно не в тему, потому что сколько процентов читателей фентези-произведений вообще забивают себе голову вещами вроде того, сколько весили доспехи раннего средневековья или сколько служил меч у рыцаря между применениями точильного камня? Образ в фентези — штука оторванная от реальных корней как бы ни больше, чем анимешные причёски — от анатомии.

Если в смысле игромеханической популярности в разных системах (помимо чистого образа), то надо смотреть, как там реализуются разные преимущества. Те же копья, скажем, в хитовых системах вроде D&D — явный аутсайдер потому, что бонусы реального копья (лёгкость обучения работе с ним, возможность первого удара) мало кому нужны — первое не особо учитывается системой, да и в любом случае средний фентези-герой оружием уже умеет владеть, и не на уровне городского стражника, а второе — так это вам не реальный мир, где врагу порой хватает одного удара! Пока ты спилишь с дракона все хиты — уйма раундов пройдёт, и уже плевать, что там было в первом. А копьё при том занимает две руки, кость урона имеет неудачную и всё такое. Или, скажем, преимущества для боя в строю — сколько там у нас приходится фентези-сюжетов, где герой стоит в стене щитов, на единицу сюжетов где россыпью действует ГОСТ-четвёрка (файтер, клирик, маг и вор) против не слишком многочисленного противника? Вот-вот. Если ваш ниндзя таскает с собой копьё, то только разве что для того, чтобы попасть в пятую точку главгада, скрывшись в выгребной яме — но это весьма специфический сюжет…

Тут вообще не надо мешать в одну кучу фентези-системы с разным уровнем внимания к оружию и разными системами повреждений. Ну и понимать, что оружие для образа, и оружие под задачи диктуемые системой — это совершенно не то, что оружие в средневековой реальности, где мало того, что есть куча переменных, важных для бойца, но чёрта с два перетаскиваемых в игры, если цель — не историческая реконструкция с максимумом головной боли ведущему (вроде риска застревания оружия в ране\вражеской защите, или там полезность в хозяйственной деятельности при обустройстве лагеря), но ещё и накладываются проблемы доступности (которые если брать всерьёз — то потянется следом нехилый экономико-социальный блок, во многих фентези-сюжетах нужный примерно как парус для шахтной вагонетки) и статуса…
avatar
Возможно, никто здесь мне не поверит, но в свое время я проводил опрос по популярности околофэнтезийного оружия на довольно-таки нехилой выборке. Результаты меня весьма удивили: если можно выбрать только 1 предмет, то под 70% опрошенных выбирали топор; более того, мне кажется, что разного рода топоры выбирали почти все кроме тех, кому топора тупо по роли не положено. Когда я предложил выбирать по 3 предмета, то популярность распределилась следующим образом: ножи, потом топоры, затем мечи, затем глефы/нагинаты/аналогичная древковая хрень, затем арбалеты и, в конце, всякая ниндзяфэнтезийная японская развесистая сакура. Копья выбирал мало кто, луки — только типатолчкоэльфы, плюс убежденные долбославы, обчитавшиеся Марии Семеновой. Дробящее оружие, включая даже статусные варианты типа шестоперов, не выбрал, ЕМНИП, никто.
avatar
Корреляционный анализ проводил? О чем может говорить распределение предпочтений?
avatar
Корреляционный анализ проводил?
Не проводил, но могу описать те корреляции, которые, как мне показалось, я заметил (хотя, разумеется, это чисто субъективное мнение и за достоверность выводов я не поручусь).
О чем может говорить распределение предпочтений?
Во-первых, о полегендере — девочки любят луки и японщину (не приводя никаких обоснований в пользу сделанного выбора), во-вторых, о толчкизме (толчки тупо копируют описанные Прохвессором шаблоны по типу «раз гном — значит с топором, раз эльф — значит с луком»), в-третьих, как мне показалось, с фанатением от «Волкодава»/«Мы — Славяне» и прочей подобной ерунды. Короче, «много мальчиков-гномов-толчков = ТОПОРЫ!», «много девочек-припевочек-анимешниц = японщина (включая сюда и мечи, добрая половина которых была представлена нихонтоидами, а также нагинатоглефоиды)», «оставшиеся девочки-толчкоэльфиечки + немногочисленные долбославы = луки».

ИМХО, если бы на форуме было много перумщегов, то лидировали бы глефоиды.
avatar
Результаты меня весьма удивили: если можно выбрать только 1 предмет, то под 70% опрошенных выбирали топор;
Если верить этому, то
когда-то создатели Dungeons & Dragons решили, что топоров в фэнтези слишком много, и… намеренно занизили его характеристики. Во второй редакции AD&D топор по всем показателям отставал от меча. И — что бы вы думали? — на его популярности это не так уж и сказалось! По статистике ассоциации RPGA, в 80-е годы топоры в качестве «оружия выбора» бойца встречались в два раза чаще, чем все ударное и длиннодревковое оружие вместе взятое.
avatar
Оружие в любой игре всегда выбирается из двух критериев:

1. Эффективность.
2. Эстетика.

Не смотря на то, что катана, в реальности далеко не так эффективна как бастард или лонгсворд, в МТ её обгоняет по урону только двуручник. Кому-то хочется думать, что он аки ветер проносится мимо врагов отрубая им части тел.

Приключенцы — зачастую наемники, по крайне мере позиционируют себя так. Берут себе… ну меч. Почему? Потому что самое распространенное оружие в мире. В Балдурс Гейт 2, я прокачал себе навык «Цеп» только потому что увидел цеп который покорил моё сердце (урон огнем, кислотой и морозом), в противном случае, за каким чертом он был бы мне нужен?

Опять же, когда я представляю себе персонажа с копьем, возникает вопрос, «А как он его носит?». На мой взгляд это очень не удобно, вот я себе копье никогда и не беру.
Опять же, мечом можно фехтовать. ПО крайне мере так думает большинство людей. А как фехтовать цепом, булавой, копьём? Маши им и всё. И не объяснять же людям, что в Европе была например школа боевых кос. Так что лучше брать меч, чтобы им фехтовать. Ну или топор, чтобы кровожадно рассекать.

Всякие клевцы и иже с ними — системозависимая весчь. Если они дают бонусы на пробивание брони, а вокруг много бронированных врагов, то я бы взял такое. А нет, то нафиг он мне дался?
Я сражаюсь верхом? Тогда да, я беру копьё ведь с ним наверняка есть бонусы при ударе с разбега.
У оружия с короткой рукоятью есть бонус/отсутствует штраф при сражении верхом? Я беру булаву/молот.

Вообщем популярность оружия, исходит из задач, которые оно выполняет. Если одно оружие (например меч) может выполнять широкий спектр задач (конкретно тех, с которыми сталкивается партия), игроки будут ходить с ним.
Если есть задачи, под которые оно не подходит, а есть другое оружие которое отлично их решает игроки захотят получить и его.

Пример:
1. В МТ винтовки бьют дальше и мощнее, пистолеты легче спрятать и можно стрелять с двух рук, а дробовики хорошо бьют по стаям и очень мощные. В результате, если игрок собирается кого-то устранять в здании, он берет пару пистолетов. Если убивает издалека — берет винтовку. Если идет биться не скрываясь, особенно внутри здания или собирается разнести стаю собак/зомби — он берет дробовик.
2. В Wasteland 2 пистолеты требуют значительно меньше очков действий, чем винтовки. В результате, если кто-то подбежал очень близко, проще сделать в него 3-5 выстрелов из пистолета, чем 1-2 из винтовки, к тому же со штрафом.
avatar
That's it. I'm sick of all this «Masterwork Bastard Sword» bullshit that's going on in the d20 system right now. Katanas deserve much better than that. Much, much better than that.
I should know what I'm talking about. I myself commissioned a genuine katana in Japan for 2,400,000 Yen (that's about $20,000) and have been practicing with it for almost 2 years now. I can even cut slabs of solid steel with my katana.

Japanese smiths spend years working on a single katana and fold it up to a million times to produce the finest blades known to mankind.

Katanas are thrice as sharp as European swords and thrice as hard for that matter too. Anything a longsword can cut through, a katana can cut through better. I'm pretty sure a katana could easily bisect a knight wearing full plate with a simple vertical slash.

Ever wonder why medieval Europe never bothered conquering Japan? That's right, they were too scared to fight the disciplined Samurai and their katanas of destruction. Even in World War II, American soldiers targeted the men with the katanas first because their killing power was feared and respected.

So what am I saying? Katanas are simply the best sword that the world has ever seen, and thus, require better stats in the d20 system. Here is the stat block I propose for Katanas:

(One-Handed Exotic Weapon)
1d12 Damage
19-20 x4 Crit
+2 to hit and damage
Counts as Masterwork

(Two-Handed Exotic Weapon)
2d10 Damage
17-20 x4 Crit
+5 to hit and damage
Counts as Masterwork

Now that seems a lot more representative of the cutting power of Katanas in real life, don't you think?

tl;dr = Katanas need to do more damage in d20, see my new stat block.
avatar
Ну куда же без копипасты?
1d4chan.org/wiki/Katanas_are_Underpowered_in_d20
avatar
спасибо, кэп
avatar
Ааааа!!!
Masterwork Bastard Sword threads are thrice as long as Flare threads and thrice as annoying for that matter too. Any thread furries can ruin, a Masterwork Bastard Sword edit can ruin better. I'm pretty sure a Bastard Sword pasta could easily bisect a 3.5E versus 4E thread with a simple sage.
avatar
I'm pretty sure a katana could easily bisect a knight wearing full plate with a simple vertical slash.
Интересно, это троллинг или как?

P.S.: прочитал полностью, там весь текст такой. Ни на минуту не верю, что это могло быть написано всерьез.
avatar
Вы просто не знаете, что такое виабу.
avatar
Вы просто не знаете, что такое виабу.
Я знаю, я когда-то сам им был, да и на других воплоти насмотрелся — но я не могу представить себе такой уровень виабушности. Пардон, даже будучи виабу, я уже знал, что средний японский доспех, сделанный из пластинок лакированной кожи в несколько слоев, держит удары нихонто только так.
avatar
В таком случае смею тебя заверить, что люди свято верящие в волшебные свойства катаны существуют на самом деле. Я с таким столкнулся, когда играл по Эре Водолея. Он там на полном серьезе хвалил катану за нормальные характеристики. Это при том, что катана в ЭВ в руках человека в хорошей физической форме может пробить кирпичную стену или металлическую дверь, а человек в превосходной физической форме рубит ей толстое дерево с одного удара.
avatar
а человек в превосходной физической форме рубит ей толстое дерево с одного удара.
Лесоруб с катаной подобен лесорубу с топором, только с катаной.
avatar
В режиме «о наболевшем»:
а) поною о непопулярности и неэффективности копий (там Геометр выше расписал, почему, но всё равноооо...)
б) поною, что я не знаю систем (ну, понятно, фэнтези, тактическая боёвка, тыр-тыр-тыр), в которых метание чего бы то ни было было механически осмысленной опцией. Чёрт с ними с ножами, но копья-топоры ИРЛ вполне метали массово. Видимо, та же проблема, что с одной-двух атак оппонент чаще всего не падает, а дальше дистанция так или иначе сокращается до ближнего боя.
avatar
но копья-топоры ИРЛ вполне метали массово.
Ну так метали специальные топоры (e.g. францеска) и копья (e.g. сулицы). С расчётом на то, что для ближнего боя есть другое оружие. Или быстрые ноги.
avatar
К слову о массовости, в 5-й ДнД сулицы нахаляву входят в стартовую экипировку некоторых классов. Правда, не заметил, чтобы из-за этого их кто-то стал активнее использовать. Разве чтобы беззащитную вражину помучить.
Касательно темы топика, клевец я вообще видел только в Fable, и это было самое слабое 1h оружие (самое сильное — катана, кто б сомневался).
avatar
У нас в прегенах метательные топоры у дварфов были. Метать их не метали т.к. дело было на реке и при промахе терять оружие никто не хотел.
avatar
Я когда пытался сыграть в D&D Encouters, у моего персонажа-варвара (с предысторией, кажется, Outlander) на старте образовывались связка сулиц и охапка метательных топоров. Так как графы для оружия не бесконечные, а отличались они только типом повреждений, записали всё это богатство в топоры. Метал я топор ровно один раз — когда остался последний враг, добежать за один ход я до него не успевал, а поучаствовать в убиении хотел.
avatar
Играй в ГУРПС, там помимо преимуществ, названных Геометром есть ещё возможность сменить хватку и драться копьём как посохом, а посох имеет бонус к защите. Плюс с перком появляется возможность тратить свои защиты, чтобы останавливать атаки в других персонажей и тут дальность копья (правда, пока ты его держишь как копьё, а не как посох) просто незаменима.
avatar
Насчёт метания — я в своём хартбрейкере просто объединил метание с владением холодным оружием. Получается, вместо двух разных навыков (холодное и стрелковое оружие) можно качать один. При этом метать можно любое холодное оружие (а копья и ножи даже без штрафов ;) ).
avatar
У метательного оружия та же проблема, что и у копий — первый удар мало кому нужен, если он не может серьёзно ранить противника. При этом у них ещё и ограниченное количество использований.

В реальном мире метательный топор или сулица могут отправить противника на тот свет с одного попадания — в том же ДнД его придётся сделать похожим на ежа для этого.
avatar
Самое крутое фэнтэзийное оружие — это магия.
avatar
Однако правило о пропорциональности катана-крутизна прекрасно работает и с магами — чем больше магии с катанами (а ведь эти катаны еще и будут магическими!), тем он круче.
avatar
Вспоминается фраза их МТ-шных магов.
Мол китайцы столкнувшись с европейскими револьверами, были поражены тем могуществом которое приобретает человек получив такой (ведь имея револьвер, можно не бояться мастеров проведших годы в тренировках).
Если 1 пистолет дает такую силу, второй, вероятно, должен даровать поистине божественную мощь.
avatar
А вот если к револьверу катану прикрутить да ганблейд получить, враг вообще от одного твоего вида умирать будет!
avatar
Прикрутить к револьверу катану и потратить пару лет на тренировки — верный способ стать буддой)))
avatar
После чего выбросить ганблэйд ибо он больше не нужен?
avatar
Ещё как нужен — колотить своих учеников прикладом ганблейда до полного просветления.
avatar
Я конечно могу ошибаться, но какбе реальная «эффективность» оружия вообще не может быть примерена на фэнтезевый сеттинг потому что 99% оружия в реальном мире создавалось для войны, т.е. сражения в строю и против строя, или хотя бы толпы.
А в играх сражаются или группа на одного (против монстров и хай-левел НПЦ) или группа против группы или один-на-один.
Таких оружий в реальности (кроме дуэльных и всяких гладиаторских, которые все равно в том или ином виде — вырожденные военные) практически не создавалось.
avatar
Это ответвление, на самом деле, но вообще некоторые аналогии с реальностью можно провести. Хотя бы потому что в реальности были и действия малых групп, и охотничье оружие (которое создавалось под совсем иные запросы, чем военное), и всевозможные формы дуэльного оружия, которое могло в ход пускаться и эволюционировать почаще боевого — просто в других условиях. При этом дуэльное или всякое оружие для экзотических единоборств — это совершенно не обязательнр вырожденное военное, это просто иная ветка развития.

Другое дело, что тезиса, который мы оба поддерживаем — что игровые условия совсем иные, и что прямые аналогии тут неуместны — это не отменяет.
avatar
Вообще, интересно даже какие варианты переноса достоинств реального оружия хочется автору исходного сообщения. В основном в системах, не заточенных на глубокое моделирование, критерии выбора оружия под антураж или эстетические, или задаются выводами из игромеханики, которая может порождать весьма неожиданные артефакты. Наглядный пример — оптимальный выбор для воина с хорошей силой и ловкостью в AD&D был вовсе не большой топор или фехтовальный клинок (как минимум до высоких уровней), а куча оперённых стрел-darts, которые можно было кидать со скоростью пулемёта из-за правил на число атак — и к урону которыми добавлялся бонус от силы. Дополнительный плюс — с мечом ты до одного врага добежишь, а с метанием — три стрелки кинул, три кобольда по стенкам пришпилено.

Но вот что надо для того, чтобы хотя бы часть исторического многообразия появлялась в играх? Кроме антуража, понятно — ясно, что если у нас арабский восток, то будут чалмы, кривые клинки, ковры и песок, а на того, кто тянет туда рапиру и клеймор будут смотреть странно. Так вот, похоже что хотя бы по минимуму нужен учёт типов повреждения и защиты, чтобы доспехи отличались не только «плюсом к защите», и те же клевцы, скажем, преимущества которых связаны именно с этим блоком, обретали смысл. Дале енужны некоторые особенности медицинского характера — что в большинстве случаев уже подразумевает какие-то последствия травм и достаточно «грязные» и смертельные бои, а не сказочно-былинный стиль или иную отдельную традицию (вроде анимешных схваток самураев, где после быстрого удара оба мастера клинка замирают и ждут, у кого первого отвалится голова). Есть варианты и без этого — уже многократно упомянутая D&D, скажем, во времена четвёртой редакции делала воина с копьём на средних уровнях не похожим на воина с топором — но отличия при этом касались не свойств прототипов в реальности, а тактической роли в рамках шахмат D&D-шной боёвки. Далее, нужны какие-то правила по фехтовальным (в самом широком смысле) техникам и сложности освоения — потому что достоинства многих видов оружия в реальности лежат в этой области. Ну и остались правила по износу оружия — потому что плюсы, к примеру, той же булавы во многом строятся именно на этом: там нечему толком ломаться, и чтобы остаться без оружия при таком выборе надо уметь ломать и терять те шарики из анекдота.

Уже, как видно, немалый набор требований, который — чтобы все эти правила не висели мёртвым грузом — ещё и очерчивает игровое применение. При этом, раз у нас заявлено именно фентези, то на всё это надо ещё и накручивать характерные для фентези особенности — либо делать их редкими. Потому и получается, что спектр игр, где такое может быть, получается достаточно узким. Вот так сразу в голову приходит:
* Dark- или Low-фентези (где противники нечеловеческого типа относительно редки, а последствия травм существенны) за разнообразный наёмный народ — всякие там Чёрные отряды и относительно маломагичные варианты Конана. При этом — без жёстко заданного антуража или в мирах вида «сборная солянка», потому что иначе разнообразие оружия будет ограничиваться эпохой и регионом-прототипом.
* Охотники на монстров или прочая «ведьмаковщина» в мирах, где монстра принято вышибать не огненным шаром с двухсот метров, а командой специалистов. Там может быть интересный вариант, кстати, потому что блок по оружию там как раз будет занимать близкое к центру игрового процесса место, и важной частью челленджа будут задачи типа «что делать, если хищный мастодонт поломал наше загонное копьё из ствола железного дерева, а замены нет» или «во врагах василиск, а зеркальный щит номер 2 пришлось заложить две сессии назад». Другое дело, что это ещё надо совмещать с интересными сюжетами…

А вот типовое фентези блоки с такой детальностью, похоже, перегрузят. Или я что-то упускаю?
avatar
Ну вот в GURPS всё это более-менее есть. Но таки да, на мой вкус, перегружает.
avatar
Охотники на монстров или прочая «ведьмаковщина» в мирах, где монстра принято вышибать не огненным шаром с двухсот метров, а командой специалистов.
В тему: однажды я играл по Ведьминлэнду со спиленным серийником, где ведьмаки вытеснены (если не выброшены) на обочину (если не на свалку) истории из-за создания «умными людьми»© в монстроопасных местах монстробойных команд, делающих врага с минимальным ущербом для себя именно благодаря специальному оружию (адаптируемому под конкретного врага, так что команда монстробоев на выезде таскает с собой солидный арсенал), хитроумной тактике и умению работать в группе. Навороченный оружейный блок с обоснуями «а почему такой-то свинорез дает такие-то преимущества против такого-то живоглота» наличествовал.
avatar
У меня в голове сидел в основном пример М.Рагимова и И.Николаева — «Дети Гамельна», но не думаю, что это такая уж нераспространённая вещь в смысле сеттинга. Жила не масштабов попаданцев, но почти уверен, что энное количество авторов фентезятины с неё кормится.
avatar
Я хотел сказать, что на огромного огра с мечом только дурак пойдет, а вот с копьем — уже сильно удобнее.

Прощу прошения, времени развить свою тему нет по причине внезапной занятости.
avatar
Зависит от того, есть ли у огра броня и какова его физиология. Для примера, если огр слишком высокий (и с большим пузом), чтобы достать копьём до его внутренностей было удобно, то меч, сабля, тесак или топор будут лучше, так как ими удобней подрезать ноги и раны от них будут сильнее кровоточить.

Опять же не все огры это обычные живые существа — иногда это демоны (они) и такой вариант может вообще не иметь уязвимых мест для колющего оружия, так что порубить его на части это единственный способ отправить тварюшку на тот свет.
avatar
Это смотря с каким мечом! И каким огром, да.
Вот толи дело катана цвайхандер или клеймор.
При его длине можно размахами держать дистанцию огра.
Если огр открылся то можно, либо сократить дистанцию и просто нашампурить его или манёвром укрочения меча в более уязвимое место, либо попробовать использовать тот факт что наш меч довольно тяжелый и рубать выступающие части огра.
avatar
Вообще, зависит от длины конечностей огра. В случае сферического огра в фентези, мы имеем существо превосходящее человека ростом довольно ощутимо (и в длине конечностей тоже) и способное к использованию орудий (дубин как минимум). И компенсирует ли это меч…
avatar
В юности, когда я очень любил всяческое боевое фэнтези, у меня была теория, почему именно меч — самое популярное оружие в жанре. А именно: меч дальше всего продвинулся к абстрактному идеалу: «чистое оружие, без каких-либо следов другого назначения».

Большинство видов боевого холодного оружия произошли от охотничьего или инструментов:
боевой топор — от топора лесоруба,
кистень — от крестьянского цепа,
боевой молот — от кузнечного,
булава — от обычной палки,
копье (и производные древковые) — из охотничьего оружия.

А вот у меча нет «мирных» аналогов (конечно, были охотничьи шпаги, но я подозреваю, что это -«обратная эволюция»).

Еще в список «только боевого» входит клевец(но он ни разу не пафосный) и всякие анимешные моно-нити.
avatar
Забавная теория.

Кстати, насчет оружия. Клевец является чатсным случаем боевого молота.
avatar
Я подозреваю, что причины популярности мечей — от классиков. Стандарт был задан, когда отцы-основатели щедро черпали образы из рыцарских романов и артурианы, а меч был важным образом для европейского средневековья, не в последнюю очередь в силу крестообразности. Опять же пласт образов в предшественниках — Артур с Экскалибуром, Роланд с Дюрандалем, Зигфрид с Бальмунгом… Ну а потом, когда пошла вторая волна и активное использование всяких не-европейских (и менее известных европейских) сюжетов, стандарт уже был сформирован. Это, естественно, не единственная причина — там их ворох, но, похоже, одна из значимых.

Кстати, не споров ради, а просто в рамках уточнения по теории. Прототип меча в смысле инструмента — это нож, и это в общем-то понятно. С разными вариациями корней (например, у египтян их хопеши пошли от серпов, а ацтекские и новозеландские аналоги мечей — с обсидиановыми вставками и акульими зубами — от дубин). Понятно, что поздние мечи от ножей и похожего режущего инструмента ушли очень далеко — ну так и копьё из списка, скажем, от охотничьего оружия ушло ого-го как. Попробуйте охотиться с македонской сариссой — боюсь, что получится только на носорога, и то, если он не против…
avatar
Не вижу ничего плохого в том, что многие любят мечи. Это уже классика. Японщина иногда сбивает с толку, особенно когда приходишь поиграть в незнакомую команду, а там эльф с двумя катанами. Реальный случай, причем именно две катаны, а не пара с вакидзаси или еще чем-то. Сам очень люблю шпаги и рапиры, особено когда сеттинг позволяет.
P.S. Алсо, копья прекрасны. Не потому что дают досягаемость, а потому что более доступны и удобны и не так прихотливы, чем многие другие двуры.
avatar
Японщина иногда сбивает с толку, особенно когда приходишь поиграть в незнакомую команду, а там эльф с двумя катанами.
Ещё сильнее сбивает с толку, когда там эльф-самурай отлично стреляет, превосходно владеет копьём, в седле чувствует себя лучше, чем на ногах, а ещё у него есть катана. На тот случай, если убьют коня, закончатся стрелы и сломается копьё.
avatar
Ну то есть правильный самурай по какому-то недоразумению эльф. :)
avatar
Правильные самураи скверно держались в седле (что в первую очередь было связано со глупой конструкцией собственно седел и стремян) и по-возможности стремились избегать конного боя, ограничиваясь перестрелкой. Еще правильный самурай обычно владел огнестрелом и какой-нибудь системой борьбы в доспехах. ИМХО, последнее для эльфов не слишком характерно.
avatar
Не надо путать ИСТОРИЧЕСКОГО и ПРАВИЛЬНОГО самурая. (Совсем уж по хорошему правильный самурай — разный под разные сеттинги самурайщины, а исторческий — под разные эпохи, но не будем лезть в это). Кое-где правильный самурай должен иметь всё вышеперечисленное, а ещё разноцветную причёску, демонического врага и трагическую историю. А всякие там приземлённые типы на рисовом пайке будут там занудством, а не правильными самураями!
avatar
Тогда, ИМХО, нужно уточнять, откуда есть пошёл обсуждаемый ПРАВИЛЬНЫЙ самурай, ибо иначе мы рискуем получить конфликт общего воображаемого пространства ИРЛ.

P.S.: вон автор копипасты, приведенной парой десятков постов выше, вообще считает что ПРАВИЛЬНЫЙ самурай с катаной разрубит с одного удара все, что угодно, начиная от рыцаря в латах и заканчивая деревьями и скалами.
avatar
Кажется, у кого-то баттхерт :) Под «правильным» самураем понимался нормальный профессиональный вояка, который ИРЛ в принципе и должен был уметь и с копьем и с мечом и на коне (в идеале). Вместо самурая можно подставить дружинника какого-нибудь или иной фэнтези-эквивалент.
Ирония в том, что есть системы с diminishing returns, а есть без. В D&D, стоит у ребенка отобрать конфету, то есть любимое ковыряло, как он превращается в калеку. Иногда доходит до абсурда, при смене клинка с лонгсворда на фальшион к чертям летит половина умений. Или вот файтер-щитовик в 4е, стоит отнять у него щит. Бдыщь, и большая часть абилок отвалилась. Чего уж говорить про переключение с меча на лук.
В системах с диминишингом можно быть неплохим мечником, наездником и стрелком из лука. Похуже, чем узкозаточенный специалист, но вполне неплохим. Взять тот же L5R. Kenjutsu 7 = 28 xp. Kenjutsu 5 + Kyujutsu 5 = 30 xp.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.